«Поход на Сталинград»
Шрифт:
Несмотря на эти пороки книги и тенденциозность автора, книга Дёрра в целом представляет известный интерес для генералов и офицеров Советской Армии, особенно работающих над историей Великой Отечественной войны.
От автора
При подготовке командных кадров германской армии с давних пор играли важную роль так называемые «вводные», при помощи которых руководитель занятий, для того чтобы на примере данной обстановки и хода решения данной задачи показать закономерность войны, создавал критические ситуации и различные трудности. Помня о своей деятельности преподавателя в военной академии и на курсах офицеров генерального штаба, я делал в ходе последней войны записи
Таким образом, зимой 1942/43 г. возникли первые заметки, использованные для настоящей работы. Когда осенью 1943 г. я был переведен на службу в Мадрид, мне удалось захватить весь этот материал с собой.
В лагерях военнопленных в Германии я пришел к выводу, что и среди высших офицеров многие не знали обстоятельств катастрофы под Сталинградом, и это послужило стимулом к написанию этой книги.
Мне не пришлось пережить вместе с другими солдатами поражение 6-й армии, однако, благодаря занимаемым мною постам, я смог составить себе ясное представление об обстоятельствах этой катастрофы. В описываемый здесь период, с июня 1942 г. по январь 1943 г., я занимал должность начальника штаба 52-го армейского корпуса и участвовал в наступлении 17-й армии на Ворошиловград, а затем в так называемой «битве в котле» 17-й армии и 1-й танковой армии под Ростовом. Затем я принимал участие в наступлении через Калмыцкие степи до Степной (Элиста) и в нанесении удара через Терек в направлении Центрального Кавказа. В начале октября я был назначен начальником 2-го немецкого штаба связи при 4-й румынской армии и, находясь на этом посту, а также командуя боевыми группами немецких войск, участвовал в боях против русских при их прорыве южнее Сталинграда, у Котельниково, в наступлении с целью освобождения окруженных войск и пережил катастрофу между Волгой и Доном в конце 1942 г. В январе 1943 г. на посту командира 384-й пехотной дивизии я участвовал в боях немецких войск, отступавших от Дона до Миуса.
Участие в этих боевых действиях, однако, еще не являлось бы достаточным основанием для написания настоящего труда. Его опубликование стало возможным лишь благодаря помощи многих очевидцев. Я воспользовался трудами:
генерал-полковника в отставке Гальдера (начальник генерального штаба сухопутных сил);
генерала пехоты в отставке Зоденштерна (начальник штаба групп армий «Юг» и «Б»);
генерала артиллерии в отставке Фёттер-Пико (командующий армейской группой его имени);
генерала пехоты в отставке Фангора (начальник штаба армейской группы Гота, затем 4-й танковой армии);
генерал-лейтенанта в отставке Гильденфельда (начальник оперативного отдела штаба группы армий «А»);
генерал-лейтенанта Винтера (начальник оперативного отдела штаба групп армий «Юг» и «Б»);
полковника генерального штаба в отставке Шён-Ангерера (начальник оперативного отдела штаба 4-й танковой армии);
генерал-лейтенанта в отставке Гейма (командир 48-го танкового корпуса);
полковника генерального штаба в отставке Легелера (начальник штаба 57-го танкового корпуса);
майора генерального штаба в отставке Бера (офицер для поручений при штабе 6-й армии).
Большим недостатком труда является отсутствие высказываний офицеров, занимавших высшие командные посты в 6-й армии. Описание действий русских также имеет пробелы, поскольку к русским источникам приходится относиться с большой осторожностью. Они почти не содержат сведений
Я рассматриваю настоящий труд как начало основанного на данных военной науки исследования операций, связанных с именем «Сталинград», и надеюсь, что другие участники событий получат благодаря этому стимул для устранения распространенных заблуждений и восполнения пробелов. Поход от Воронежа до Сталинграда представляет собой целую программу для изучения уроков военной истории в области ведения операций и тактики. Можно надеяться, что когда-нибудь они будут тщательно изучены и из них будут извлечены необходимые выводы.
Среди многих лиц, которым я хочу выразить мою благодарность, в первую очередь необходимо отметить генерал-полковника в отставке Гальдера и генерала пехоты в отставке Зоденштерна, которые на протяжении многих лет делились со мной своими мыслями и всегда откликались на мои многочисленные просьбы, давая необходимые справки; их советы явились важной помощью в моей работе. Я также искренне благодарен всем названным мною выше лицам, трудами которых я воспользовался, а также всем тем, чьи фамилии упоминаются в сносках, так как они своей готовностью ответить на возникавшие вопросы способствовали устранению многих сомнений и разъяснению ряда обстоятельств.
Ганс ДЁРР
Сталинград
Дважды в истории Советской России Сталинград, до 1921 г. именовавшийся Царицыном, играл важную роль. Дважды он являлся поворотным пунктом в судьбе войны: в 1921 г. [1] красная кавалерия под командованием Буденного одержала победу над Деникиным; в 1942 г. Сталинград стал поворотным пунктом второй мировой войны.
Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в ее истории, для России — ее величайшей победой. Под Полтавой (1709 г.) Россия добилась права называться великой европейской державой, Сталинград явился началом ее превращения в одну из двух величайших мировых держав.
1
Ошибка автора; Деникин был разгромлен под Орлом и Воронежем в 1919 г. — Прим. ред.
В военном искусстве крупные сражения, ведущие к уничтожению одной из армий, играют важную роль как поучительные примеры, так как опыт минувшей войны занимает господствующее положение в военной науке до тех пор, пока новая война не принесет с собой новый опыт и новые уроки.
Как ни пытаются пробить себе путь между двумя войнами новые, прогрессивные идеи относительно ведения боевых действий и использования вооружения, они всегда сводятся только к теоретическим рассуждениям. Ведь даже практика боевой подготовки в мирное время носит абстрактный характер до тех пор, пока она не будет проверена в военное время.
Чем быстрее и искуснее воюющие государства развернут свои вооруженные силы во время войны и чем больше они будут проявлять при этом изобретательности, тем с большей уверенностью можно утверждать, что в послевоенный период останется много нерешенных вопросов, а развитие военного искусства и техники будет прервано.
После 1918 г. перед армиями Европы стояли две важные нерешенные проблемы: авиация и танки. Хотя в последующие годы военная наука тщательно изучала эти вопросы, они приобрели решающее влияние на развитие стратегических и тактических взглядов лишь тогда, когда новая война потребовала их быстрейшего решения.