Покупатель не всегда прав! Типовые ситуации по защите прав всех участников процесса купли-продажи товаров и услуг
Шрифт:
При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что в данном случае речь идет об обязанности предоставления именно «сведений», но не оригинал документа или его копии. Поэтому, если контролирующие органы привлекли организацию или индивидуального предпринимателя к ответственности за непредоставление по требованию покупателя лицензии (или ее копии) по ст.ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП PФ) (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), то такое решение может быть обжаловано. Кроме того, имеется соответствующая судебная практика в пользу продавцов.
Пример 7.14 июля 2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу проведена проверка соблюдения
По результатам проверки был составлен Акт от 14.07.2005 № 15–13/178, в котором зафиксировано, что при проведении проверки представителям Инспекции не была предъявлена копия лицензии на розничную продажу и хранение алкогольной продукции. Инспекцией на основании указанного Акта в отношении ООО составлен Протокол от 15.07.2005 № 15–13/38 об административном правонарушении и в тот же день вынесено Постановление № 15–13/29 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 30 000 руб.
Инспекция считает, что ООО допущены нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г.№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22 ноября 1995 г.№ 171-ФЗ), Правил продажи алкоголь ной продукции и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного Постановления незаконным и его отмене. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Суд первой инстанции указал, что Правилами не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю копию лицензии.
В ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Инспекция, привлекая ООО к административной ответственности на основании названной нормы права, указала на отсутствие в момент проверки в принадлежащем Обществу кафе копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, п. 3 названных Правил предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю размещенную в удобном для ознакомления месте соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее, а не копию лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Инспекцией не проводился осмотр торгового помещения на предмет наличия такой информации, суд пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией в порядке ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Довод подателя жалобы о том, что ООО привлекалось именно за непредставление в месте реализации алкогольной продукции копии лицензии, содержащей сведения об объектах, на которых лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, не может быть принят во внимание, поскольку указанное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.1 КоАП РФ.
Если изготовителем (исполнителем, продавцом) является индивидуальный предприниматель, то дополнительно к вышеназванным требованиям он должен также предоставить покупателям сведения о государственной регистрации (в том числе наименование органа, осуществившего государственную регистрацию);
Первое, на что обращают внимание контролирующие органы – это вывеска предприятия и ее соответствие вышеназванным требованиям и действительному положению дел на указанном предприятии. В ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» четко указано, что режим работы продавца (исполнителя) должен соответствовать установленному. Другими словами, если магазин в связи с наступлением осеннее –
В случае временного приостановления своей деятельности (для проведения плановых санитарных дней, ремонта и в других случаях) продавец обязан своевременно предоставить покупателю информацию о дате и сроках приостановления деятельности. Кроме того, в случае, если место торговли или оказания услуг не совпадает с местом нахождения непосредственно самой организации, т. е. с адресом, указанным в учредительных документах, то на вывеске должен быть отражен в обязательном порядке адрес, указанный в учредительных документах, поскольку в соответствии с гражданским законодательством именно он является местом нахождения юридического лица. Если организация или предприниматель сочли, что изготовление вывески или ее приведение в соответствие является слишком затратным, то необходимо учесть, что штраф за такое казалось бы «незначительное» деяние предусмотрен в КоАП РФ в размере от 30 000 до 40 000 рублей. Так что стоит подумать – так ли дешево игнорировать установленные правила.
Информацию для потребителя обычно размещают на специальном стенде – так называемом «уголке потребителя». Однако выделить под такой стенд или «уголок» необходимо не самое дальнее и темное место, а как указано в Правилах продажи отдельных видов товаров в удобных для ознакомления покупателя местах.
Помимо вышеназванных сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, сведений об имеющихся лицензиях и свидетельствах об аккредитации также необходимо предоставить покупателю для ознакомления Правила продажи отдельных видов товаров. Более того, продавец обязан контролировать, чтобы все документы, представленные для ознакомления потребителям, должны быть действующими. Поэтому если продлена лицензия, изменились данные регистрации или произошли иные изменения – позаботьтесь о своевременном обновлении материалов, размещенных на стенде. В противном случае забывчивость может дорого обойтись организации (индивидуальному предпринимателю).
Пример 8. Инспекцией Федеральной налоговой службы Уральского округа совместно с сотрудниками РУВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 20 февраля 2006 г. проведена проверка 000 «Карат» по вопросу соблюдения законодатель в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Свердловской области в магазине «Продукты» расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 20.
По результатам проверки составлен акт от 20 февраля 2006 г. № 000223, которым установлен факт отсутствия на информационном стенде для покупателей действующих Правил продажи отдельных видов товаров, включающих раздел XIX «Особенности продажи алкогольной продукции», введенный в действие постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2006 г. № 80 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции».
21 февраля 2006 г. вынесено определение о проведении административного расследования, по результатам которого составлен Протокол от 17 апреля 2006 г. № 19/45 об административном правонарушении и. вынесено постановление от 20 апреля 2006 г № 19/45, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Однако Общество обратилось в арбитражный суд с обжалованием названного решения. Судом первой инстанции указанный штраф был отменен в связи с малозначительностью деяния. Это стало возможным лишь в связи с коротким сроком между принятием соответствующих изменений в нормативном акте и проведением проверки в организации, в ходе которой был выявлен описываемый факт. В противном случае на организацию возлагалась бы административная ответственность.