Пол и гендер
Шрифт:
Спенс и Хельмрих (Spens J., Helmrich R., 1981) предложили вместо терминов «мужественность» и «женственность» использовать другие: инструментальность , как способность к самоутверждению и компетентность (традиционно приписываемые мужчинам) и экспрессивность , традиционно связываемую с женственностью.
В ряде исследований показано, что маскулинные или фемининные люди могут иметь преимущество перед андрогинными. Например, М. В. Гаврилова (2005) выявила, что проблемная нагруженность у маскулинных мальчиков выражена меньше, чем у андрогинных мальчиков.
Сама С. Бем в последней книге (1993) признает, что концепция андрогинии далека от реального положения дел, поскольку переход личности к андрогинии требует изменений не личностных особенностей, а структуры общественных институтов. Кроме того, существует опасность утраты того положительного, что несет в себе сглаживание дихотомии мужского –
Нам нужно отказаться от ожиданий, что женщины и на работе и в сфере образования должны обладать чертами и женскими и мужскими: независимостью и зависимостью, настойчивостью и пассивностью, в зависимости от ситуации. Мы не считаем андрогинность идеальной человеческой ситуацией; она не ведет к поведению, снимающему гендерные ограничения… Андрогиния подталкивает нас к убеждению в том, что избавление от сексуальной дискриминации в сфере образования и на работе возможно, если изменятся сами люди. Андрогиния не решит наши современные социальные проблемы в области женской карьеры.
Палуди М., 2003, с. 304.
В то же время положительной стороной концепции С. Бем об андрогинии является внимание, которое ей удалось привлечь к тому факту, что для общества одинаково желательными могут быть как мужские, так и женские качества.
22.3. Психологический пол и возраст
Наличие психологического пола выявлено уже у старших дошкольников (Колясникова М. В., 1999). Однако до сих пор остается открытым вопрос: изменяется ли с возрастом количество лиц маскулинного, андрогинного и фемининного типа? Полученные в последние годы данные позволяют высказать на этот счет некоторые предположения, хотя получаемые в исследованиях результаты не всегда сходятся.
По данным Г. Рыбка, какой-либо однозначный вывод в отношении лиц мужского пола сделать трудно, поскольку число маскулинных, андрогинных и фемининных мальчиков колеблется без четкой динамики от VII класса до студентов (табл. 22.2). У лиц женского пола в X классе и у студентов фемининных значительно больше, чем у семиклассниц. Это происходит за счет уменьшения лиц андрогинного типа, в то время как количество маскулинных остается одинаковым. Превалирование андрогинных среди лиц мужского и женского пола можно объяснить использованием в исследовании методики С. Бем, в которой критерии маскулинности и фемининности ослаблены по сравнению с другими методиками (в частности, по сравнению с Фрайбургским опросником). Число маскулинных лиц женского пола и фемининных лиц мужского пола одинаково.
Таблица 22.2.
Количество маскулинных, андрогинных и фемининных среди подростков
Из представленных в этой таблице данных следуют следующие выводы. От младших подростков к старшим увеличивается количество лиц с маскулинностью, а с фемининностью – уменьшается. Эта тенденция особенно ярко выражена у мальчиков, но наблюдается и у девочек. У младших подростков (как мальчиков, так и девочек) преобладают лица фемининного типа. У старших мальчиков преобладают лица маскулинного типа, а у старших девочек – андрогинного типа.
Увеличение числа маскулинных лиц у девочек от возраста 11–12 лет к возрасту 15–16 лет выявлено и Ж. Г. Назарян (2005), причем это наблюдалось на двух выборках – русской и армянской (в первой с 14 до 22 %, во второй – с 10 до 18 %). Однако у мальчиков увеличение было значительно бульшим (соответственно с 19 до 43 % и с 20 до 35 %). Среди девочек преобладали фемининные (в группе 11–12 лет – 57 %, в группе 15–16 лет – 50 %). Однако и здесь видна тенденция снижения с возрастом числа фемининных девочек, хотя она и слабо выражена. У мальчиков также наблюдается тенденция снижения с возрастом числа фемининных. Количество андрогинных велико как среди девочек, так и среди юношей, что можно связать со спецификой методики С. Бем, использовавшейся автором данного исследования.
В пользу этого вывода говорят и данные, полученные С. В. Афиногеновой на девушках, не занимающихся спортом (табл. 22.3).
Таблица 22.3. Возрастная динамика количества девушек с разным психологическим полом (процент случаев)Как видим, рост числа маскулинных среди девушек не всегда имеет место. Количество маскулинных и фемининных может оставаться и стабильным при переходе от одной возрастной группы к другой.
Е. В. Козырева (2005), используя методику С. Бем, сравнивала выраженность маскулинности, андрогинности и фемининности у школьников (начиная с 14 лет) и студентов (18–23 года). Полученные данные свидетельствуют об увеличении с возрастом числа маскулинных лиц как мужского, так и женского пола (за счет андрогинных) и о неизменности числа фемининных (табл. 22.4).
Таблица 22.4. ВыраженностьА. И. Тупицына (2004) среди школьников мужского пола выявила 45,7 % маскулинных, 16,5 % фемининных и 37,8 % андрогинных лиц. Эти данные близки к данным, полученным Н. Г Куприяновой (2006). Нельзя, однако, не обратить внимания на выявленный А. И. Тупицыной факт: если сравнить учащихся, обучающихся в смешанной по полу школе и в мужской гимназии, то данные будут несколько различаться по количеству маскулинных (их больше в гимназии – 52 против 39 %) и андрогинных (их больше в смешанной школе – 43 против 31 %). По количеству фемининных различий нет (соответственно 17 и 16 %).
Однако М. А. Цебрук (2008) получены несколько иные данные. Среди учащихся суворовского училища маскулинных было больше, чем в смешанной общеобразовательной школе (соответственно 31 и 15 %), но и фемининных среди суворовцев тоже было больше (соответственно 28 и 9 %). Так что вопрос о влиянии чисто мужского коллектива на выраженность маскулинности остается неясным.
По данным М. В. Гавриловой (2005), использовавшей методику С. Бем, среди десятиклассников мужского пола ( n = 30) маскулинных оказалось 40 %, андрогинных – 43,3 %, а фемининных – 16,7 %. Среди десятиклассниц женского пола ( n = 33) фемининных было 24,2 %, андрогинных – 60,6 %, а маскулинных – 15,2 %.Исследования подтвердили существование новой тенденции. Выявлены межпоколенные гендерные и сопряженные с ними соматические различия у российских женщин. Среди женщин старшей группы 65 % имели гинекоморфное и 35 % мезоморфное телосложение; у большинства из них преобладали фемининные психологические компоненты пола. Среди подавляющего большинства женщин молодого поколения зафиксированы различные варианты андрогинии, т. е. активация традиционно мужских качеств. Феминные гендерные качества отмечены лишь у 18 % (Хоч Н. С., 2004).
…Как выяснилось, уровень тестостерона в крови молодых мужчин в мире к концу XX в. составил 24–50 % вместо нормы в 80 % и выше. Появилась целая популяция так называемых мужчин (по анатомическим признакам), с так называемой поисковой ориентацией, с самоощущением в себе женского начала (Базарный В., 2004).
Возможная причина данного явления кроется в том, что сильный стресс, спровоцированный природными и социальными условиями, в начале беременности матери приводит к повышению вероятности рождения «голубого сына» в 6 раз или рождению «сверхженской» девочки (Пиз А., Пиз Б., 2003). Но проблема феминизации мужчин еще серьезнее из-за нарушения генов Y-хромосомы, в том числе гена SRY, отвечающего за выработку мужских гормонов. Это следствие ущерба генам, нанесенного окружающей средой (Грейвс Дж., 2004). Будущие поколения мужчин будут иметь потенцию ниже, чем современные. Уже сейчас выработка спермы у мужчин приблизительно в 2 раза меньше, чем у мужчин 1940-х гг. (Пиз А., Пиз Б., 2003).
…Очевидно, существуют «благоприятные» или «неблагоприятные» эпохи геокосмических условий для мужского и женского организма, что обусловлено изначальными электромагнитными и физико-химическими различиями сперматозоидов с Х– или Y-хромосомным набором. По-видимому, мы являемся свидетелями «неблагоприятного» периода для мужского организма.
Волчек О. Д., Котельникова Н. С., 2005.
Сравнивая приведенные данные, можно сделать заключение, что имеется тенденция к увеличению от младшего подросткового возраста к старшему числа маскулинных среди лиц как мужского, так и женского пола. Последующие возрастные изменения не столь отчетливы. По одним данным, количество маскулинных увеличивается, по другим – уменьшается. Очевидно, нужны дополнительные исследования. Многое зависит и от используемой методики определения маскулинности, андрогинности и фемининности. Например, при использовании методики С. Бем большинство обследованных попадают в разряд андрогинных, что отчетливо видно из работы О. Г. Лопуховой (2001), обнаружившей среди различных групп молодых людей в возрасте 19–25 лет от 74,4 до 84,4 % андрогинных лиц.
Более правдоподобны свидетельства о количестве андрогинных в пределах 30–40 % и ниже. Это подтверждают и данные зарубежных исследователей, согласно которым андрогинных выявлено около 25–30 % (Spence, Helmreich, 1978; Boldizar, 1991).
Как показано Н. Ю. Флотской (2007), количество лиц разного психологического пола определяется условиями жизни и воспитания. Среди подростков из детских домов (как мальчиков, так и девочек) преобладает недифференцированный тип (т. е. слабо выражены как маскулинные, так и фемининные качества), а среди подростков, воспитывающихся в семьях, – андрогинный тип. В то же время маскулинных среди детдомовских мальчиков и девочек больше, чем среди детей из семьи (рис. 22.1).