Полдень, XXI век (июнь 2012)

Журнал Вокруг Света

У современных имморталистов есть несколько ответов на аргументы «от развития». Прежде всего, они отмечают, что сторонники развития ради неких абстрактных целей жертвуют жизнью индивида, являющейся высшей ценностью. Подобный аргумент выдвигал в полемике с большевизмом еще Сергей Булгаков, говоря, что пир потомков на костях предков безнравственен. «Булгаковский» аргумент в наше время повторен в статье Л. А. Когана: «Строить бессмертие рода (и народа в целом) на костях реальных людей, конкретных личностей противоестественно и преступно» [9] .

9

Коган Л. А. Жизнь как бессмертие. С. 43.

Светлана Семенова в своей книге «Тайны царства небесного» посвящает отдельную главу ответу на аргументы «от развития»

и начинает именно с моральных соображений: поскольку основной аргумент сторонников индивидуальной смертности апеллирует к интересам чего-то большего, чем отдельный человек: общества, экономики, – апологеты развития легко отказываются от главной ценности – человеческой жизни.

Семенова возражает: наоборот, бессмертие может способствовать повышению эффективности развития, поскольку продление жизни есть продление полезной обществу деятельности человека с неуклонно нарастающим опытом и умением. По мнению лидера современного федоровского движения, быстрая ротация поколений как раз препятствует нравственному возрастанию человечества – ведь каждому поколению приходится начинать с нуля, именно поэтому моральный прогресс иногда заменяет пробуксовка и откат назад. Благодаря накоплению мудрости увеличение продолжительности жизни выпрямляет путь к истине и к Богу.

Игорь Вишев приводит и еще один контраргумент: опасение, что прекращение ротации поколений замедлит прогресс, связано в основном с тем, что люди видят перед собой эффект снижения обучаемости к старости; но проект «Бессмертие», разумеется, немыслим без достижения вечной молодости. В этом случае люди смогут тратить все силы на развитие, не отвлекаясь на продолжение рода. «Люди, став практически бессмертными и оставаясь молодыми, смогут, не тратясь на воспроизводство поколений в нынешнем виде, более ускоренными темпами неограниченно наращивать свои знания и опыт» [10] .

10

Вишев И. В. Гомо иммортабилис – человека бессмертный. Можно ли и нужно ли человеку стать практически бессмертным? Челябинск, 1999. С. 107–108.

Но как будет себя чувствовать человек, достигший бессмертия? Не одряхлеет ли он душой? Не будет ли он умирать от скуки? Не будет ли он страдать от отсутствия смысла жизни? Важнейшая тема имморталистских дискуссий – психологические и экзистенциальные проблемы, которые появятся у людей, буде они действительно достигнут бессмертия. И, опять же, впервые подход к этой проблеме мы находим в статье Генриха Ланца, где говорится, что наша жизнь с нашими конечными желаниями и столь дорогими для нас страданиями возможна только в мире смерти и возникновения. Мысль эта приходит в голову противникам иммортализма постоянно. В частности, оппоненты иморталистов любят приводить пример струльдбруггов – бессмертных существ в «Путешествиях Гулливера» Свифта, которые «упрямы, сварливы, жадны, угрюмы, тщеславны и болтливы, но они не способны также к дружбе и лишены естественных добрых чувств», а в конце концов впадают в полный маразм.

В 1982 году Роберт Рождественский пишет стихотворение «Если б только люди жили вечно» – о полном отсутствии мотивов для какой бы то ни было деятельности у бессмертного человека. Стихотворение заканчивается словами:

Может, самый главный стимул жизни — В горькой истине, Что смертны мы.

В пику сторонникам вечной жизни приводится мнение французского философа Владимира Янкелевича, считавшего, что предположительное бесконечное омоложение человека не будет приводить к его же психическому омоложению. Вопрос действительно серьезный: философ В. В. Минеев и биолог В. П. Нефедов в своей книге о бессмертии задают вопрос: «Возможно ли старение самости, субъективной реальности Я при нестарении тела?» – и не дают на него никакого определенного ответа [11] .

11

Минеев В. В., Нефедов В. П. От смерти – к жизни. С. 41.

В имморталистских дискуссиях широко используются ссылки на известного советского философа Николая Трубникова, в чьей посмертно опубликованной работе «О смысле жизни и смерти» отмечается, что только смерть способна сообщить жизни ее истинную стоимость. С этой точкой зрения полностью согласен профессор педагогического университета имени Герцена Виталий Кушелев: бессмертие будет представлять собой нескончаемый процесс смены одних состоянии другими, что приводит

к утрате предпочтения одних состояний перед другими, а значит, исчезают ценность выбора и смысл существования [12] .

12

Кушелев В. А. Жизнь и бессмертие как информационная проблема // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. СПб, 1993. С. 109.

По мнению Владимира Кутырева, бессмертный – это существо «без надежд, страхов, радостей и смыслов, у него будет иное отношение к своему “я”, да и что такое обесчувстленное “я”» [13] .

Владимир Стрелков утверждает, что обретение человеком бессмертия упразднило бы необходимый всякому смертному «горизонт иного», вследствие чего он скорее всего не будет стремиться к познанию нового. «Скорее, он утратит перспективу, в которой новое будет иметь для него хоть какой-нибудь смысл» [14] .

13

Кутырев В. А. Бессмертие или жизнь? // Идея смерти в российском менталитете. СПб, 1999. С. 82.

14

Стрелков И. В. Никто не хотел умирать? С. 269.

Что отвечают на все эти возражения сторонники проекта «Бессмертие»? Прежде всего – что, конечно, вечная жизнь бессмысленна без вечной молодости, и последнюю тоже надо обеспечить техническими средствами. «Бессмертие и молодость непременно должны дополнять друг друга, ибо лишь в этом случае молодость перестанет быть быстро проходящим достоинством, а бессмертие же станет поистине вожделенной целью, а не отпугивающей подчас, как теперь», – объясняет Игорь Вишев [15] .

15

Вишев И. В. Гомо иммортабилис – человек бессмертный. С. 92.-

Кроме того, достижение бессмертия даст человеку немало преимуществ. Например, курский философ Светлана Пекарская считает, что только обретение бессмертия поможет человеку стать действительно свободным, поскольку смерть – фундаментальный источник несвободы. Самое главное – бессмертные люди смогут избавиться от мучительного страха смерти [16] . В этом же ключе рассуждает и таганрогский философ Татьяна Мордовцева: возможность бессмертия является ответом экзистенциалистам, считавшим, что конечность делает жизнь бессмысленной и абсурдной [17] . Сергей Варавва утверждает, что смертный не может быть ни счастливым, ни свободным, более того – смертный не может не творить зло, поскольку он осуществляет свою жизнь за счет других [18] .

16

Пекарская С. М. Путь к свободе через бессмертие // Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе. Курск, 2006. С. 302–305.

17

Мордовцева Т. В. Проблема смерти и бессмертия в контексте смысла жизни // Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII–X симпозиумов. М., 2004. С. 166–167.

18

Варрава В. В. Этика неприятия смерти. С. 222–225.

То есть в имморталистских дискуссиях апелляция к смыслу жизни и свободе является обоюдоострым оружием. Если одна из сторон считает, что бессмертные люди утратят смысл жизни, то другая уверена – только бессмертные его обретут. «Ограниченная продолжительность жизни делает бессмысленными самые высокие идеи и деяния человека, сколько бы веков о них ни помнили, – поясняет Владимир Шемшук. – Потому что в небытие уходят не только люди и поколения, но и целые народы, о которых история не сохраняет даже названия. И только у бессмертных индивидов могут быть бессмертными деяния» [19] .

19

Шемшук В. А. Встреча с Кощеем Бессмертным. Физическое бессмертие у древних славян. Пермь, 1995. С. 43.