Политическая биография Сталина. В 3-х томах. Том 3

Капченко Николай Иванович

С 1943 года в стране наметился рост национального дохода. Уже в 1943 году доходы госбюджета превысили довоенные, произошло увеличение той его части, которая направлялась на удовлетворение нужд народного х-ва и производство предметов потребления. В 1944 году расходы бюджета на народное х-во увеличились более чем в 1,5 раза по сравнению с 1943 годом, а расходы на социально-культурные нужды даже превысили довоенный уровень.

Победа СССР в войне явилась убедительной демонстрацией коренных преимуществ системы мобилизационной экономики, инициатором и последовательным проводником которой выступал Сталин.

В ходе войны советской экономике был нанесён огромный ущерб, часть которого необходимо было восполнить ещё до её окончания. СССР потерял в 1941 – 45 гг. ок. 30 % национального богатства. Война унесла многие миллионы жизней советских людей, в основном трудоспособного возраста. Никакая другая страна не могла бы уже в ходе войны восполнить такие тяжелейшие потери и создать слаженное военное х-во, которое практически полностью обеспечило основные потребности Вооружённых Сил и населения.

В годы войны роль централизованного планирования ещё более возросла.

Количество продукции, распределяемой из единого центра по государственным планам, по сравнению с довоенным временем увеличилось более чем в 2 раза. Военная экономика развивалась в соответствии с системой годовых, квартальных, месячных военно-хозяйственных планов, включая планы развития важнейших отраслей народного х-ва, возрождения экономики освобождённых районов. Плановое ведение мобилизационной экономики в годы войны позволяло оперативно перестраивать её в соответствии с потребностями фронта, максимально эффективно использовать все виды ресурсов.

В сжатые сроки полностью перестроилась в соответствии с потребностями фронта советская промышленность. 65 – 68 % всей произведённой продукции по натуральной форме представляли предметы военного потребления. Война обусловила значительные сдвиги в размещении производительных сил. В 1-й половине 1945 года восточные р-ны СССР выпустили в 2 раза больше промышленной продукции, чем в соответствующий период 1941 года, а предприятия военной промышленности – почти в 5,6 раза. Мобилизационная экономика характеризовалась высокой эффективностью использования ресурсов. Хотя среднегодовое производство продукции важнейших отраслей тяжелой индустрии в СССР было существенно ниже, чем в Германии (с учётом оккупированных ею стран), количество выпускавшейся военной техники, вооружения и боеприпасов было значительно большим. В среднем за год в военные годы в СССР производилось меньше, чем в фашистской Германии, чугуна в 3,1 раза, стали почти в 3 раза, угля в 4,9 раза, электроэнергии в 2,3 раза, в то время как производство танков и САУ было выше в 1,8 раза, боевых самолётов – в 1,4 раза, орудий – в 1,8 раза. В достижении этих результатов нашли проявление преимущества мобилизационной экономики, сознательная нацеленность на получение максимальной отдачи от ограниченных ресурсов. Выпускавшаяся в годы войны советская военная техника, как правило, превосходила по своим тактико-техническим параметрам вооружение как противника, так и союзников по антигитлеровской коалиции. Большое влияние на общие результаты работы индустрии оказывало улучшение качественных показателей. С мая 1942 года по май 1945 года производительность труда рабочих в промышленности в целом выросла на 43 %, а в оборонных отраслях – на 121 %. В 1944 году себестоимость всех видов военной продукции была в среднем в 2 раза ниже, чем в 1940 году. Экономия, эффект от её снижения за 1941 – 44 гг. составили почти половину всех расходов государственного бюджета СССР на военные нужды в 1942 году.

В сложнейших условиях воен. времени – утраты самых плодородных и развитых р-нов производства, современной техники, оттока на фронт, в промышленность и на транспорт наиболее квалифицированной и работоспособной части трудовых ресурсов – свои коренные преимущества доказало кооперированное сельское хозяйство, обеспечившее основные потребности фронта и тыла в продукции растениеводства и животноводства.

Справились с огромными объёмами работы отрасли транспорта. В больших масштабах велось капитальное строительство. В тыловых р-нах было построено 3,5 тыс. крупных государственных промышленных предприятий, а на освобождённых территориях восстановлено 7,5 тыс. крупных предприятий.

Сталин постоянно держал в поле своего внимания вопросы поддержания хотя бы на довольно низком, но стабильном уровне вопросы повседневной жизни населения. Прежде всего посредством обеспечения устойчивости реальной заработной платы. Системы нормирования товаров и оплаты труда были направлены на стимулирование его высоких результатов. Всё это время сохранялись твёрдые государственные цены на предметы первой необходимости, низкие тарифы на коммунальные услуги, что не имеет аналога в истории войн.

Мобилизационная экономика Советского Союза практически полностью решила собственными силами задачи материально-технического обеспечения победы в Великой Отечественной войне. Удельный вес импорта промышленной продукции (поставки союзников) составил всего 4 % продукции отечественного производства. Поставки боевой техники в общем количестве техники, направлявшейся в нашу армию, составили: артиллерийских орудий – менее 2 %, самолётов – ок. 12 %, танков – 10 %. Импорт зерна, муки и крупы в пересчёте на зерно в 1941 – 45 гг. был равен 2,8 % среднегодовой заготовки зерна в СССР. Военная победа СССР над Германией и её союзниками явилась в то же время убедительной победой сталинской мобилизационной экономики, доказавшей беспримерную жизнеспособность в самых критических условиях. Вот почему, по меньшей мере, странным выглядит то, что авторы, которые, подвергая критике Сталина и его деятельность во время войны, по существу, игнорируют или явно недооценивают значение осуществленного по инициативе и под руководством вождя создания в нашей стране экономики мобилизационного типа. Нужно признать, что это был поистине уникальный факт в истории, сыгравший неоценимую роль в исходе войны в пользу Советского Союза.

ГЛАВА 8.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СТАЛИНА ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

1. Роль Сталина в формировании антигитлеровской коалиции

Проблеме формирования антигитлеровской коалиции посвящено множество специальных исторических исследований, сборников документальных материалов, газетных и журнальных публикаций, всякого рода мемуаров, кинофильмов и т.д. Так что этот важный исторический сюжет, можно без всяких натяжек сказать, нашел самое детальное и всестороннее освещение. Хотя со времени второй мировой войны прошло едва ли не семь десятков лет, эта тема до сих пор

остается весьма актуальной и ей посвящаются все новые работы. Это имеет логическое и историческое обоснование: в мировой истории антигитлеровская коалиция явилась явлением уникальным по многим своим параметрам. Вместе с тем, она стала своего рода примером, если не эталоном, того, что разные по своей природе и общественному устройству государства могут объединять свои усилия для противодействия агрессии. Разумеется, когда эта агрессия задевает их жизненные интересы. У лидеров государств достает прозорливости, а часто и политического мужества, чтобы идти на союз с теми, кого они считали (а зачастую и продолжали считать) своими реальными или потенциальными политическими противниками. Вчерашние соперники как бы на время отодвигали на второй план (по крайней мере, на некоторое время) свои глубокие разногласия и оказывались в состоянии приходить к обоюдоприемлемым решениям. Причем сразу же следует подчеркнуть, что этот процесс носил чрезвычайно сложный, противоречивый, а порой едва ли не тупиковый характер. Но фактом остается то, что коалиция ведущих мировых держав того времени – прежде всего Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании – несмотря на все выдержала испытания временем и оказалась жизнеспособной вопреки прогнозам пессимистов, которых в то время было более чем достаточно.

Одной из фундаментальных основ настоящей главы явились сборники документов: переписка лидеров трех стран (СССР, США и Великобритании), а также солидные документальные сборники важнейших конференций времен войны – Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской. В них помещены не только документы самих конференций и материалов, имевших отношение к их подготовке, но и записи бесед прежде всего руководителей трех союзных держав, а также их министров иностранных дел, начальников генеральных штабов и других высокопоставленных деятелей. Эти документы дают возможность на строго научной основе очертить базисные позиции трех держав по коренным проблемам союзнических отношений, вопросам борьбы против общего врага, проследить процесс становления коалиции трех держав, проанализировать некоторые главные противоречия и трудности, возникавшие в процессе сотрудничества. Сюда же примыкают документальные сборники, посвященные другим важным конференциям и переговорам союзников во время войны. Поскольку Сталин во всех этих мероприятиях играл едва ли не решающую роль (если не непосредственно, то через советских представителей), то эти документальные издания дают возможность на конкретном фактическом материале раскрыть цели, содержание, направления и особенности его внешнеполитической стратегии в период войны. Этот вид источников во многом расширяет рамки сведений о его деятельности и позволяет выносить суждения и делать выводы о ней не на базе каких-то субъективных предположений и умозаключений, а на основе исторически бесспорных и достоверных фактов.

Свою задачу я усматриваю не в том, чтобы подробно и обстоятельно рассмотреть историю формирования и функционирования антигитлеровской коалиции. Это явно выходит за естественные рамки моей темы. Тем более, что существенно нового и оригинального по данной теме я едва ли сообщу информированному читателю. Моя цель более скромная и одновременно достаточно широкая. Во-первых, пунктиром обозначить то, как идеи создания блока с западными союзниками вписывались в сталинскую внешнеполитическую концепцию. Во-вторых, раскрыть роль Сталина в создании антигитлеровского союза государств, показать его постоянные усилия, нацеленные на то, чтобы сплотить союзников для быстрейшего разгрома фашистских и агрессивных государств. Этой теме как у нас в стране, так и за рубежом посвящено немалое число публикаций. Но тем не менее считать данную тему исчерпанной нет никаких оснований. К примеру, в 2000 году увидела свет обстоятельная и весьма аргументированная работа Р. Иванова, специально посвященная данной проблематике [628] . Примерно в это же время была опубликована работа В. Фалина, посвященная теме второго фронта. В ней автор рассматривает различные аспекты проблемы и делает, на мой взгляд, немного пессимистический, но тем не менее не лишенный смысла общий вывод о том, что на уровне современных знаний едва ли мыслимо поставить точки над 1 по большинству из рассматриваемых вопросов [629] . Короче говоря, в разные годы были изданы различные по характеру и идеологическому содержанию книги, основным сюжетом которых являлось рассмотрение проблем союзнических отношений в период второй мировой войны. Эта тема до сих пор находится в поле внимания исследователей и публицистов, поскольку множество фактов и событий все еще ждут своего объективного и всестороннего анализа. И интерес к рассматриваемой теме вполне закономерен, хотя события того времени с каждым годом все более отдаляются от нас.

628

Роберт Иванов. Сталин и союзники 1941 – 1945 гг. Смоленск. 2000.

629

Валентин Фалин. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М. 2000.

Для рассмотрения темы весьма ценными материалами являются мемуары западных политиков, прежде всего Черчилля, посвященные отношениям между союзниками. Нельзя недооценивать также и исследования западных специалистов, посвятивших свои работы данной проблематике. В них меня привлекали, разумеется, те эпизоды, которые непосредственно связаны с внешнеполитической деятельностью Сталина. Иными словами, объем источников и материалов, а также специальных исследований по тематике отношений между союзниками в период войны против Германии, а затем и Японии чрезвычайно богат и многообразен. Поэтому трудность заключалась в том, чтобы не утонуть в этом океане фактов и исторических документов, а выбрать из них наиболее ценные и важные, имеющие непосредственное касательство к теме.