Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства
Шрифт:
Ведь для того чтобы толпа так обожала вождя, как она обожала Ельцина, его психика должна быть подчинена великому преступлению, а ко времени захвата власти над Россией Ельцин в таковом замечен не был.
Но раз вождистские способности были (а ведь никто из граждан России и близко не мог в этом отношении сравниться с Ельциным, помните его выступления с танка, митинги в его поддержку; дело не в посулах, тогда все сулили одно, но толпа визжала от Ельцина), значит, преступление или преступления были. Только Ельцин их совершил в своих предках.
Кто был предок, в которого Ельцин
Ему были присущи те же черты, что и Ельцину.
Он был правителем над Русью-Россией (отсюда способность управлять и любовь толпы).
Он был великим(!) «реформатором».
Он был «иудо-внутренником».
Таковой в преимущественно «внешнической» истории России не мог не сохраниться.
Вождей-реформаторов в последнюю тысячу лет у нас в России было всего двое — Пётр I («внешник»), да Владимир-«иудо-внутренник». Александр Невский — во-первых, не реформатор, а во-вторых, его патриотический героизм вообще пропагандистский фантом.
Предка можно вычислить и по многим более мелким неадекватностям Ельцина. Поступкам, так скажем, ну совсем не к месту.
Помните, как Ельцин после отречения (в обмен на указ о вечном освобождения его и его семьи от уголовной ответственности), прибыв на Пасху в Иерусалим и получив православный орден из рук такого же пилатоненавистника патриарха Алексия II, перед телекамерами назвал себя «святым»?
Вспомните-вспомните! Вся страна хохотала!
Даже у некоторых православных наблюдались признаки некоторого подобия мысли.
«Святым» на манер Владимира-«иудо-внутренника» могли бы назвать себя Брежнев или Горбачёв, они вербализовали приказы о повторном введении православия. А Ельцин-то с чего «святой»? Неадекватность. Сочная. Глубоко закономерная и разоблачающая. Воспроизводящая предка. Ему высшие православные иерархи тоже пели, что он святой.
Или, например, следующая «странность» Ельцина. С чего бы это из многих претендентов в преемники он выбрал именно Путина? Льстецы, верно, повторяют, что Путин был вознесён волей психоэнергетически суверенного народа (где это они его нашли?) путём выборов — действительность, однако, не такова. Путин был именно «посажен на трон» Ельциным.
СМИ объясняют выбор именно Путина так: прежний президент подумал-подумал и выбрал из многих претендентов достойнейшего, порядочнейшего, умнейшего и т. п., чтобы россиянам было лучше.
Но это объяснение может удовлетворить только дураков.
На самом деле существует один единственный механизм выбора преемника: если «папашка» отождествляет себя с «сынком».
Причём точка отождествления — в самом значимом неврозе «святого».
Вообще нам, метанации, очень повезло, что Ельцин с Путиным так не похожи ни внешне, ни по темпераменту, ни по демонстрируемой системе ценностей.
Непохожи настолько, что, как может показаться, у них вообще ничего общего нет.
Но отождествление — процесс совершенно алогичный. Типичный пример: торговка с рынка смотрит фильм «Собачье сердце» и отождествляет себя с профессором Преображенским — поэтому она с таким интересом и смотрит этот фильм, восклицает, комментирует. Что у торговки может быть с ним общего? Он —
Итак, что же общего у «святого» с Путиным?
Конституционально и по темпераменту принадлежат к разным типам.
Оба пьют? Но у Путина глаза не заплыли, да и вообще, сколько их, алкашей, во власти, однако выбран был и посажен на должность именно Владимир.
Видами спорта занимались разными: Ельцин командным видом, был психоэнергетической марионеткой у капитана, а Путин занимался индивидуальным единоборством — с психологической точки зрения виды очень разные.
Психотипически Ельцин — хапуга-демократ до глубин души, а Путин похож на бессребреника. Кто он: «внешник», «сын» или «когорта»? Расчленёнку в православных храмах перед телекамерами целует (что характерно для «когорты»), а не иконосы мадонны с младенцем (характерно для «сына»). Но Путин и не «внешник»: иначе бы он Ельцину просто дал в морду. Круг сужается.
Путин — типичная «когорта», несколько защищённый врождённой шизоидной конституцией.
Отсюда и совмещение с Ельциным, и целование мощей-расчленёнки (Ельцин расчленёнку не целовал, обходился поклонами золоту).
Для нас это означает, что разжиревшую при Ельцине основную массу жулья Путин будет покрывать, не напрямую, а продолжая строительство капитализма «равных» возможностей, хотя сам уйдёт с президентской должности, став богаче не настолько, как семья Ельцина.
Так что же у Путина с Ельциным общего, если всё разное?
Всё просто. Раз Ельцин реформатор, раз «иудо-внутренник», раз «святой», то он—«Владимир». И Путин — Владимир! Вот она — единственная точка отождествления!
Были у Ельцина и другие неадекватности, он вообще весь сплошные, выражаясь его же собственным языком, «загогулины».
Есть стандарт демократического поведения, которому все подвизающиеся в демократии и уподобляются. А Ельцин, вопреки стандарту, вёл себя как царь, причём подчёркнуто, это за ним замечали многие, если не все, тем более что это одно время было любимейшей темой прессы. Непрактично это. Неадекватно.
Вопрос: откуда бы это? Наиграно? Можете попробовать сыграть — смею предположить, что не получится. Слушаться не будут, может, даже побьют.
Итак, «святой», «иудо-внутренник», «реформатор», «Владимир», ещё и «царь»… Что не удивительно.
Но продолжим. Ельцин — православный, орденоносец, даже «святой», он молиться за царей Романовых обязан просто втройне (с точки зрения суверенитизма). Ан нет. Во время захоронения мощей канонизированных Николая II с женой и детьми Ельцин вёл себя подчёркнуто по-хамски. Почему?