Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина

Уланов Андрей Андреевич

24-й мехкорпус:

«Тормозом в формировании является большой некомплект комначсостава, особенно технической и хозяйственной службы, а также младшего. Так, например, в в/с 9250 (216-я моторизованная дивизия) в одной части на 1200 человек, имеется только 15 человек комначсостава, в в/с 1703 (45-я танковая дивизия) на 100–120 чел. красноармейцев приходится один средний командир».

Как вы считаете, много навоюет танковый полк, батальонами которого командуют старшины и политруки? Комбат — это капитанская должность вообще-то. А если у этого танкового полка еще и командира нет?

Подобных цитат можно набрать не на главу — на отдельную книгу! Или на многотомник — если к докладам танкистов добавить рапорты летчиков, артиллеристов, пехоты…

«Стоп-стоп-стоп! — скажет внимательный читатель. — А что это вы, дорогие авторы, так на новенькие мехкорпуса

формирования 1941 года упираете? Понятно, что им без году неделя, что в них производился не отбор, а отсев, вот и не блещут сформированные весной сорок первого мехкорпуса ни комплектностью, ни уровнем боевой подготовки. Но есть же „старые“ мехкорпуса! А как обстояли дела в них?»

Увы, в «старых» мехкорпусах дела обстояли примерно так же.

Например, в докладе о боевой подготовке и боевой готовности 15-й танковой дивизии 8-го мехкорпуса по состоянию на 27 января 1941 года указывается: «Дивизия имеет значительный некомплект начсостава: старшего и среднего — 271 чел. (21 %)… Некомплект младшего начсостава — 575 чел… При проверке занятий [по тактической подготовке] обнаружено:

В 2-м батальоне 29-го танкового полка занятия на тему „Боец в наступательном бою“ проводил ст. сержант Д. Практический инструктаж с ним по этой теме никто не проводил. Конспект составлен плохо. Сам Д. лопатой пользоваться не умеет. Красноармейцы технику отрывки окопа лежа не знают, лопатой владеют плохо, места для стрельбы выбирают неудачно. Техника перебежек отработана слабо, оружие для стрельбы не изготавливается. Старший сержант Д. боевую задачу объяснял неумело. Пример: „Отделению овладеть хутором и разбить противника“.

Занятие на тему „Наблюдение вне танка с наблюдательного пункта“ проводил мл. лейтенант К. Наблюдательного пункта намечено не было. Смена наблюдателей не производилась. Биноклей на занятиях не было. В общем занятие было организовано плохо.

Занятие по теме „Наблюдение из танка с места“ проводил лейтенант Г. Наблюдение велось только в секторе механика-водителя… Командир танка и башенный стрелок в своих секторах наблюдение не вели и мишенная обстановка в их секторах организована не была. Личный состав результаты наблюдения передавать не умеет… Из всего состава взвода только двое заметили по одной цели. Командир взвода задачу объяснял неконкретно и занял на это 20 минут…

Все эти факты говорят о том, что тактическая подготовка в частях дивизии имеет ряд серьезных недочетов. Командиры взводов и младший начальствующий состав по тактике подготовлены слабо. Еще слабее их методическая подготовка…

Огневая подготовка:

У стреляющих нет достаточных теоретических знаний для самостоятельной подготовки исходных данных для стрельбы. Данные готовятся заранее комсоставом и сообщаются стреляющим экипажам перед стрельбой. Не отрабатывается экипаж в целом, машину во время стрельбы ведет механик-водитель, закрепленный за машиной, отсюда во время стрельбы отсутствует наблюдение за ведением огня и корректирование огня со стороны башенного стрелка и мехводителя… Общее состояние огневой подготовки 29 и 30 ТП по стрельбе из личного оружия неудовлетворительное. По стрельбе из танкового оружия — 29 ТП неудовлетворительное, 30 ТП удовлетворительное» [160] .

160

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д. 3 (Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках), лл. 20–26.

Вам это ничего не напоминает? Да-да, мы об этом уже писали — «младший начальствующий состав подготовлен слабо, еще слабее их методическая подготовка». Не приходится удивляться тому, что из 15-й танковой дивизии в 20-ю прибыли «не отобранные, а отсеянные». Вот только, к сожалению, особой разницы в уровне подготовки между откомандированными и оставшимися офицерами не наблюдается.

И с подготовкой подразделений и частей связи в 15-й танковой дивизии имеются большие проблемы: «Подготовка связистов:

Части дивизии к развертыванию учебы по специальности… не подготовлены, за исключением 29-го танкового полка. Классы не оборудованы, в некоторых частях классов совсем нет. Учебными и наглядными пособиями, ключами, головными телефонами не обеспечены… В батареях 15-го

артполка, за отсутствием ключей и телефонов, подготовка радистов по приему на слух и передаче на ключе не проводится… 30-й танковый полк в течение первого периода не имел для обучения ни одной рации 71-ТК [161] (все законсервированы). Радисты первого года службы к занятиям по приему на слух только приступили, радисты второго года на рациях не работают, передавать и принимать на ключе не умеют…

161

Танковые телефонно-телеграфные радиостанции 71-ТК предназначались для обеспечения двусторонней связи бронемашин между собой и с другими родами войск.

Подготовленные радисты используются не по назначению: в 29-м танковом полку 5 чел. стрелков-радистов командирских машин отправлены в другие части механиками-водителями. В 30-м танковом полку радисты М., Т. взяты 1-й в библиотеку полка, 2-й начальником гауптвахты. Радиомастер Л. — в библиотеку дивизии.

Укомплектование подразделений радистами по общеобразовательному уровню низкое — 2-й батальон 29-го танкового полка — 15 чел. радистов имеют образование от 1 до 3 классов» [162] .

162

ЦАМО РФ, ф. 131 (КОВО), оп. 12980 (АБТУ), д. 3 (Доклады командиров соединений и частей округа о состоянии боевой и политической подготовки в войсках), лл, 28–29.

Дивизия вроде бы «старая», а проблемы те же самые, что и в «новых» — острый дефицит комначсостава, затрудняющий ведение боевой подготовки, и связь, которая «…есть, товарищ командир! Просто она не работает».

Не отстала от своей «соседки» и другая танковая дивизия того же самого 8-го мехкорпуса — в докладе о боевой подготовке и боевой готовности 12-й танковой дивизии на 1 февраля 1941 г. [163] мы читаем: «Дивизия имеет значительный некомплект начсостава — 282 чел., т. е. 21 %. По должностям этот некомплект падает на командиров взводов — 41 чел., командиров рот — 25 чел… Большой некомплект младшего начсостава по дивизии — 521 чел., т. е. 21.6 %. Красноармейского состава имеется излишек — 896 чел. Значительный некомплект среднего и младшего начсостава и сверхкомплект рядового состава создают перегрузку для начсостава, что в значительной степени затрудняет нормальный ход боевой подготовки… При поверке начсостава 2-го батальона 12 мотострелкового полка в количестве 15 чел. по элементарным вопросам пехотной тактики оказалось:

163

Полный текст документа приводится в приложении к главе 5.

1 чел. знает хорошо — 7 %

2 чел. знают посредственно —13 %

12 чел. знают плохо — 80 %

При проверке тактической подготовки группы начсостава 3-го батальона 24-го танкового полка оказалось:

6 чел. посредственно — 46 %

7 чел. слабо — 54 %…

Большинство начсостава этих батальонов окончило всякого рода краткосрочные курсы. Многие из начсостава 12-го мотострелкового полка заявляли, что боевого устава пехоты часть II-я [164] и полевого устава 36 г. они никогда не читали. Знания начсостава 3-го батальона 24-го танкового полка не идут дальше боевого устава танковых войск часть 1-я. Других уставов они не читали. Военных журналов не читают. По разнарядке 24-й танковый полк получал 1 экземпляр журнала „Военная мысль“ и 3 экз. „Автобронетанкового журнала“. В общем уровень подготовки начсостава, особенно по тактике, низок…

164

Первая часть Боевого устава пехоты регламентирует действия одиночного бойца, отделения, взвода, роты. Вторая часть Боевого устава пехоты регламентирует действия батальона и полка.