Последовательные стадии медитации на пустотность
Шрифт:
Если вы спросите как читтаматрины классифицируют феномены в категориях относительной и абсолютной истин: ответом будет, что в терминах этих подразделений или классификаций самоосвещающий или самоосознающий ум рассматривается как абсолют (тиб. нам ранг пэи дён дам). Он не рассматривается как относительный (тиб. кюн дзоб), однако, поскольку он возникает из причин и условий - это не совершенный абсолют. Совершенный Абсолют (тиб. тха тхуг пэи дён дам) - это истинно существующая природа. Истинно существующая природа находится за пределами дискуссий о двух истинах поскольку она за пределами всех подобных
Воображаемая природа называется таковой поскольку, когда применябт собственный довод, а затем ясно и непредвзято рассматривают природу этих концепций, то не находят ничего реального, что было бы с этим связано. Считается, что зависимая природа реальна, поскольку когда ее внимательно рассматривают то находят самоосвещающий и самоосознающий ум. Совершенный Абсолют, это то, что найдено при абсолютном анализе. При абсолютном анализе в уме не находят осознающей и осознаваемой сущностей и это истинное существование, совершенная чистота и абсолютная реальность.
Иногда западные комментаторы называли идеи йогачаринов и читтаматринов идеализмом. Это могло привести к мысли, что в некоторых формах буддизма есть идея обширной неограниченности ума, который создает мир, подобно некоему виду Бога-творца и все сущности соотносятся с умом как Бог со своими созданиями. Подобные идеи долгое время были распространены в Индии, но ни одна буддийская школа не подписывалась под ними. Алаявиджняна не похожа на Бога, поскольку, это поток моментов сознания, который не является ни личностью ни творцом. В этом фундаментальная разница между теистическими и буддийскими системами и не нужно никогда упускать это из виду.
Если забыть об этом различии, можно впасть в бесформенное самадхи “безграничного пространства”, “безграничного сознания” или “безграничного ничто”. Хотя и нет опасности застрять в таком самадхи если не культивировать это долгое время, тем не менее необходимо хорошо осознавать тот факт, что все буддийские самадхи, которые ведут к освобождению, основаны на реализации пустотности и отсутствии ЭГО. Самадхи, которые не имеют подобной базы - не ведут к освобождению.
ПЛОД ЧИТТАМАТРЫ
Плодом мудрости, которая видит пустотность двойственности ума и материи, является удаление страдания (скт. дукха). Также как тьма не может существовать при наличии света. Страдание не может существовать в присутствии мудрости.
Первое неведение - это принимать за ЭГО то, что таковым не является; из этого возникает концепция различения между Я и другим. Из этой двойственности возникают ментальные беспокойства (скт. клеши) привязанности к тому, что нравится и отвращение к тому, что не нравится; через привязанность и отвращение клеши и страдание увеличиваются.
Мудрость, которая видит, что ум пуст от двойственности ума и материи (т. е. пуст от различия в субстанциях внешне воспринимаемых сущностей и внутренне воспринимающих сознаний) одним разом отсекает привязанность и отвращение, а также все связанное с этим страдание. На наиболее тонком уровне каждый момент сознания очищается от всех пятен неведения и нет даже и тени идеи о разнице в субстанциях между умом и его объектами.
Это означает, что ум покоится свободным от всех концептуальных измышлений основывающихся на таких двойственных идеях. Подобные взгляды базируются на ложных утверждениях и отрицаниях. Все наши концепции основаны на принятии внешних объектов как отдельных от внутреннего воспринимающего ума и представлении что они реальны.
Позволяя всем этим концепциям проходить мимо с помощью медитации на пустотности ума
Читтаматрины стараются объяснить это как чистый поток самоосознающих моментов сознания, но такое объяснение впадает в логическое противоречие (см. дальнейшее изложение). По этой причине требуются более очищенные учения о природе пустотности прежде чем можно понять истинную природу этого самоосознающего, самоосвещающего переживания.
МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ
Размышляйте над тем, что нет доказательства того, что внешне воспринимаемый аспект (или объект) момента сознания существует независимо от внутреннего воспринимающего аспекта. Внутренний воспринимающий аспект момента сознания не может возникать без внешнего воспринимаемого объекта - и наоборот. Для того, чтобы возникнуть, каждый момент должен иметь оба аспекта одновременно. Воспринимающее сознание без объекта восприятия это смысловое противоречие, также как и объект восприятия без воспринимающего сознания. Одно не может возникнуть прежде или после другого, имея независимое отдельное существование, также как проявления сна не могут существовать независимо от спящего ума. Каждый момент спящего ума возникает вместе с проявлением сна в качестве объекта. Проявление сна не может возникнуть прежде или вслед за сознанием сна.
В пробужденном состоянии мы делаем вывод из определенных устоявшихся отношений, что объекты сознания существуют и после того как мы их воспринимаем, но это относительная истина (скт. самвритисатья). Когда мы тщательно это рассматриваем, при абсолютном анализе, мы не находим никакого существования. Точно также, приводимые другими свидетельства, которые утверждают восприятие того же объекта что и мы, не выдерживают тщательного анализа. Мы можем прийти к выводу, что на относительном уровне другие воспринимают те же объекты что и мы - но на абсолютном уровне, как наше восприятие, так и восприятие других возникает и растворяется одновременно с их объектами. Как внешний воспринимаемый объект так и внутренний воспринимающий аспект каждого момента сознания имеют одинаковую субстанцию отсутствия двойственности ума и материи, также как и во сне.
Некоторые люди, которые считают себя научно образованными, верят, что ум это мозг или функция мозга и поэтому не может быть сущностной дихотомии ума и материи. В соответствии с их взглядом все может быть объяснено в терминах материального мира. Они предпочитают игнорировать качества ума, не имеющие отношения к материи, такие, например, как субъективное переживание мыслей и эмоций. Не смотря на то, что они не принимают всерьез историю о Пиноккио, где простой кусок материи, палочка, заставляет необъяснимым образом переживать ум надежду, страх, блаженство, боль и пр., они не находят странным, что субатомарные частицы, атомы или молекулы начали производить мысли и чувства. Однако, не только нет научного доказательства, что такой феномен возможен, но также это представляет семантическую запутанность категорий. Лингвистически, существует категория ума и того, что умом не является, т. е. материя. Материя или материальный мир, это то, что существует во вне, за пределами органов чувств. Если это не существует независимо от органов чувств - как это может быть определено в качестве материи? Как может материальный мир, который существует вне ощущений, также быть чувством, которое его ощущает и переживает? Такая теория ничего не объясняет. Она даже не начинает обращаться к вопросу о том чем же является сознательное переживание, оставляя открытым вопрос о том что может, а что не может существовать во вне.