Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа
Шрифт:
кретными данными, получаемыми в результате того, что можно
было бы назвать "полевыми исследованиями" в разных сферах
культурного сознания.
Свою версию "мягкого", или вернее "кроткого постмодерна"
предлагает Жиль Липовецкий. В книге 1992 г. "Сумерки долга:
Безболезненная этика демократических времен" (219), продол
жая линию, намеченную еще в "Эре пустоты: Эссе о современ
ном индивидуализме" (1983) (221)
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
204
Мода и ее судьба в современных обществах" (1987) (220), уче
ный отстаивает тезис о безболезненности переживания современ
ным человеком своего "постмодерного удела", о приспособлении
к нему сознания конца XX века, о возникновении постмодерного
индивидуализма, больше озабоченного качеством жизни, желани
ем не столько преуспеть в финансовом, социальном плане, сколь
ко отстоять ценности частной жизни, индивидуальные права "на
автономность, желание, счастье": "Постмодерное царство инди
вида не исчерпывается стремлением выявить уровень конкуренто
способности одних по отношению к другим, "героизмом" победи
теля и своего собственного созидания, оно неотделимо от возрос
шего требования к качеству жизни, включая теперь и условия
труда. Гипериндивидуализм приводит не столько к обострению
стремления превзойти других, сколько к увеличению нетерпимости
по отношению ко всем формам индивидуального презрения и со
циального унижения. Быть самим собой и победить свою индивид
дуальность -- это значит не только выбрать свои собственные
модели поведения, по и предъявлять к межчеловеческим отноше
ниям требование этического идеала равенства прав личности"
(219, с. 290).
Если не принимать во внимание довольно любопытную по
пытку создать теорию постмодерного индивида, то в целом по
строения Липовецкого скорее относятся к области желательного
мышления, хотя и совершенно реально отражают одну из влия
тельных тенденций в эмоциональном восприятии современного
политического климата: тенденцию к социально-идеологическому
примирению с реалиями постбуржуазного общества.
Совсем иную картину мы видим у одного из наиболее влия
тельных философов сегодняшней Франции Жана Бодрийара. В
книге 1990 г. "Прозрачность зла" (64) он дает совершенно иной
облик современности, гораздо более тревожный и совершенно
несопоставимый с тем благостным пейзажем, что был нарисован
Липовецким: "Если попытаться дать определение существующему
положению вещей, то я бы назвал его состоянием после
Оргия -- это любой взрывной элемент современности, момент
освобождения во всех областях. Политическое освобождение,
сексуальное освобождение, освобождение производительных сил,
освобождение разрушительных сил, освобождение женщины, ре
бенка, бессознательных импульсов, освобождение искусства. Воз
несение всех моделей репрезентации и всех моделей антирепре
зентаций. Это была всеобщая оргия -- реального, рационального,
сексуального, критики и антикритики, экономического роста и его
205
"ЧТО ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ ОРГИИ?"
кризиса. Мы прошли все пути виртуального производства и
сверхпроизводства объектов, знаков, содержаний, идеологий, удо
вольствий. Сегодня все -- свободно, ставки уже сделаны, и мы
все вместе оказались перед роковым вопросом: ЧТО ДЕЛАТЬ
ПОСЛЕ ОРГИИ? (выделено автором.
– - И. И.) (64, с. 11).
Ответа на свой вопрос Бодрийар не дает, -- или, точнее,
тот ответ, который он в конце концов все-таки пытается дать,
вряд ли можно назвать удовлетворительным. С точки зрения
Бодрийара, бессмысленно бороться против того глобального от
чуждения, в котором оказался человек нашего времени; надо
принять его, как и принять факт своей неизбежной инаковости,
другости -- или чуждости?
– - по отношению к самому себе.
Иначе говоря, надо стать Другим, чтобы избежать вечного само
повтора.
Насколько это реально и какие практические выводы отсюда
могут последовать применительно к конкретным формам жизне
поведения -- вопрос иной и принадлежит другим сферам челове
ческой деятельности. Нам же было важно показать, в каких на
правлениях развивается сейчас теоретическая мысль постмодерна
и какие проекты она предлагает для будущего. Может быть,
Бодрийар и прав. Что ж, попробуем быть другими, если, конеч
но, это нам удастся.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Автономова Н. С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П.
– - М., 1991.
– - С. 27-28.
2. Автономова Н. С. Постструктурализм. // Там же.
– - С. 243-246.
3. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность.
– - М., 1980.
– - 278с.
4. Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарньк науках.
– - М., 1977.
– - 271 с.
5 Автономова Н. С. Фуко. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П.
– - М.. 1991.
– - С. 361-363.