Поймать лжеца
Шрифт:
В нейролингвистическом программировании существует одна интересная системная модель, разработанная Робертом Дилтсом. Она включает в себя несколько нейрологических уровней, ее называют «Пирамида логических уровней». Если посмотреть на модель логических уровней целиком, то она будет выглядеть, как пирамида, в которой каждый верхний «этаж» иерархически выше нижних и управляет ими. Модель логических уровней описывает структуру системы, такой как человек, организация или общество. Структура пирамиды логических уровней (рис. 1):
1. Окружение, среда обитания, мир, предметы, люди, места, даты, сроки, и все, что
2. Поведение: все, что связано с деятельностью человека (организации), уровень, отвечающий на вопрос: Что делает? Он посвящен информации об изменениях и движениях.
3. Способности: уровень источников и направления движения, уровень опыта, который стоит за нашим непосредственным восприятием окружения. Отвечает на вопрос: Что я умею? Что умею лучше всего? Что я люблю делать? На что я способен?
Рис. 1
4. Убеждения/Ценности: глубокий уровень, структурирующий весь опыт человека как личности. Они формируются под влиянием разных факторов: семья, школа, окружение, среда, культура и так далее. Отвечает на вопросы: Почему я так поступаю? Чем обосновываю причины своих поступков? Зачем, во имя чего я делаю то или иное? Что для меня самое важное? Каковы мои главные ценности жизни?
5. Личностное своеобразие (идентичность): с какой личностной ролью или самоощущением вы связаны. Главный вопрос здесь: Кто я? В чем мое отличие от других людей?
Структура пирамиды начинается снизу, с уровня окружения, следующий — уровень поведения и так далее. Вопросы, которые нас интересуют в контексте детекции лжи, связаны, как правило, с двумя нижними уровнями, это вопросы: Кто? С кем? Где? В каком месте? В какое время? Что делал? Что сделал? Например: «Где вы были в 12 часов дня, когда произошло ограбление?» или «Это вы вынесли деньги из сейфа?». Логичными и правдивыми ответами являются ответы на этих же уровнях. Например: «Я был дома», «Нет, я не брал эти деньги!». Лжецы, использующие искажение, часто «перепрыгивают» нижний уровень и отвечает из более высокого уровня. Например, жена, заподозрив мужа в измене, спрашивает:
— Ты мне изменял? (уровень поведения).
— Ты что! Я тебя очень люблю! Я не способен на такое! (уровень способностей).
Или:
— Это ты украл деньги из моего кошелька? (уровень поведения).
— Как ты можешь такое спрашивать! Нет, я честный человек! (уровень ценностей, личностного своеобразия).
Или:
— Это вы угнали автомобиль? (уровень поведения).
— Что? Нет! Зачем мне это? Какой в этом смысл? Я прекрасно зарабатываю! (уровень ценностей).
Использование подобных «прыжков» и утяжеление аргументами будет проявлением речевого паттерна «Усиленные оправдания».
2. Дача клятв является разновидностью вышеупомянутого речевого паттерна. Проявляется
— Милый, это ты съел мой йогурт?
— Дорогая, клянусь, не я!
Как только слышишь подобные фразы, обрати внимание и, по возможности, перепроверь информацию. Самое интересное, что многие люди, услышав это, успокаиваются и начинают верить, как будто это гарант правды и непричастности человека.
3. Эмфаза. Это эмоционально-экспрессивное выделение, подчеркивание какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Лжецы прибегают к эмфазе, чтобы убедить невербальными средствами в правдивости своих слов, «продавить» интонационно свою «правду». Не всегда эмфаза — признак лжи, но если в ней нет художественной или стилистической необходимости, и на простой вопрос, ты сталкиваешься с подобным речевым паттерном, обрати на это внимание. Пример использования эмфазы:
— Вы передали закрытую информацию контрагенту?
— Сколько раз можно вам говорить: я никому ничего не передавал.
В данном случае эмфаза выражена акцентно-интонационным подчеркиванием первой части сообщения, которую необходимо донести до оппонента, как обязательной для его восприятия. «Еще раз повторяю, у меня никогда не было секса с той женщиной, мисс Моникой Левински». Те самые слова Б. Клинтона о своей зазнобе как раз содержали эмфазу.
Одно уточнение: если человека спрашивают об одном и том же разные люди и с определенной периодичностью — такая реакция вполне объяснима, и уверенно относить такие слова к признакам лжи не рекомендую.
4. Признание в эмоции, но сокрытие ее истинной причины. Собеседник признает наличие эмоции, особенно в случае ее очевидности, но выдает другую причину, вызвавшую ее. Такое часто встречается при расследованиях. Причастный нервничает, боясь раскрытия правды, это становится заметно верификаторам, и он объясняет это своим волнением перед проверкой на полиграфе — «Да я просто волнуюсь, потому что в первый раз прохожу полиграф». Сюда же относятся в бытовых контекстах случаи нежелания исполнять супружеский долг, где нежелание признается, а настоящая причина нежелания скрывается или маскируется другими факторами: головная боль, загруженность на работе, стресс, усталость и др.
5. Подача правды в виде лжи. Лжец преподносит правду таким образом и с такими выразительными средствами, что в нее становится сложно поверить, или же он преподносит правду так, что дальнейшее углубление в тему может сделать собеседника посмешищем. Например:
— Дорогой, где ты был?
— Где же я мог еще быть, конечно, у любовницы! При этом ответ может произноситься саркастичным, издевающимся голосом, словно утрирующим слова. Фактически муж сказал правду, но сделал это с двойным посланием: вербально-смысловое отражение верное, а невербальная обертка — искаженная. При восприятии такого сообщения мы получаем искаженное произведение (-axb= — ab).