Практика ловли судака
Шрифт:
Некоторые разновидности многоволоконных лесок ("Fireline", "Fusion") обладают заметно большей, чем обычная мононить, стойкостью в отношении щучьих зубов. Но я бы не советовал обольщаться — у меня самого щука несколько раз перепиливала кевларовую (или подобную кевларовой) леску, да и многие другие спиннингисты уже расстались с иллюзиями о «неперегрызаемости» лесок «Fusion» и «Fireline». Конечно, если щука просто клацнет зубами, с «бронированной» леской ничего страшного не произойдет, но стоит ей мотнуть головой (а это она делать очень даже умеет) — и щетка зубов, подобная
Наверное, вы уже успели заметить, что одну и ту же рыбу — не обязательно судака — разные рыболовы предпочитают ловить на разные приманки. Имеется немало тому причин, но все они укладываются в русло двух тенденций — консервативной и прогрессивной.
Русскому рыболову в большей мере свойственен консерватизм — как вообще, так и в выборе приманки в частности. Поэтому новые спиннинговые приманки осваиваются в нашей стране медленнее, чем они того заслуживают. И это касается не только тех из них, что приходят с Запада, как воблеры или твистеры, но и родившихся в России, как поролоновая рыбка. Поэтому большая часть спиннингистов продолжает ловить только на те приманки, на которые ловили несколько десятилетий назад.
В чем здесь дело? Думается, главная причина в том, что далеко не каждый способен понять, что любая принципиально новая спиннинговая приманка требует принципиально нового к себе отношения. Ведь очень часто приходится наблюдать, как некто, обладающий завидным количеством блесен, воблеров, мягких приманок и т. д., пытается ловить на них последовательно, ничего при этом не меняя — по сути дела тем способом, каким все привыкли ловить на традиционные приманки. В результате оказывается, что на старые, проверенные временем «железки» рыба ловится, а на новые приманки — нет. И делается ошибочный вывод о безусловном превосходстве привычных блесен.
В свое время, когда состоялось мое первое знакомство с воблерами, мне удалось на первой же рыбалке найти к ним свой подход и поймать несколько «хвостов» судака и щуки. Поэтому к воблерам у меня с самого начала не было предубеждения.
А вот с приманками из мягкого пластика все сложилось иначе. Зная, как популярны они на Западе, я то и дело пытался ловить на твистеры и виброхвосты, но в течение первого сезона все мои достижения в ловле на них выражались в двух десятках мелких окуней да нескольких щурятах. И лишь существенно позже я освоил пластиковые приманки — если не в совершенстве, то на весьма высоком уровне.
Последний пример примечателен тем, что неудачи первого времени компенсировались заведомо достоверной информацией о дееспособности твистеров — они были так распространены за рубежом, да и у нас уже имели своих поклонников, что в их уловистости нельзя было усомниться.
Сложнее обстоит дело, когда к вам попадает незнакомая даже теоретически приманка. Максимум, что о ней можно узнать — это сжатая информация из каталога или с упаковки. До всего остального приходится доходить самостоятельно — на основе прежнего опыта и интуиции.
В этом случае отрицательный первоначальный результат может пресечь всякую дальнейшую инициативу:
Все это тем более актуально, что в настоящее время на российский рынок попадает все более и более широкий ассортимент искусственных рыболовных приманок. Если еще совсем недавно наш средней руки рыболов имел представление разве что о «Меппсе» и «Рапале», то теперь от разнообразия на прилавках рябит в глазах, и потому выбор нередко носит случайно-импульсивный характер, следствием чего является типичная ситуация, которая описана чуть выше — когда неумелое использование приманки рождает безапелляционный негативный вердикт о ее достоинствах.
Хочу предостеречь вас от скоропалительных выводов, поскольку я имею хотя и не всеобъемлющее, но тем не менее, весьма реалистичное представление об уровне спортивно-любительского рыболовства в развитых странах. Если говорить об искусственных приманках, то их практические достоинства, как правило, очень высоки — речь, конечно, идет не об азиатских подделках, а о «родных» фирменных изделиях, изготовленных в Европе и Америке.
В последние годы центр тяжести в производстве качественных спиннинговых приманок все больше перемещается из Старого Света в США. Причин здесь несколько, но основная состоит вот в чем.
Если в Европе примерно в равной степени распространена ловля хищника и на естественную, и на искусственную приманку, то за океаном мертвая рыбка совершенно не котируется, тогда как ловля на «железо» и «резину» возведена в ранг национального культа. Добавьте сюда чисто коммерческие мотивы — и уже не приходится удивляться, что, к примеру, французская фирма «Меппс» уже стала американо-французской, а в ближайшем будущем аналогичная судьба ожидает и ряд других известных фирм, чьи штаб-квартиры до сих пор располагались по нашу сторону Атлантики.
Из чувства общеевропейского патриотизма я смотрю на американизацию рынка спиннинговых приманок с оттенком грусти, но едва ли на этом стоит заострять внимание. Товары рыболовного ассортимента с клеймом "Made in USA" завоевывают европейский рынок, поскольку они того безусловно заслуживают — благодаря заложенным в них принципиально новым идеям.
В итальянском, французском и других европейских языках уже утвердились английские термины «buzzbait», «crankbait» и др., обозначающие пришедшие из Штатов виды спиннинговых приманок. В дальнейшем интервенция англоязычных названий в рыболовную терминологию будет только усугубляться, и русский язык, я думаю, не станет исключением. Можно по-разному относиться к заимствованию иностранных слов, но, согласитесь, когда в своем родном языке не удается отыскать приемлемых аналогов, ничего другого не остается. Поэтому через два-три года в нашу лексику вольются термины, которые в данный момент известны только очень узким специалистам.