Практика ловли судака
Шрифт:
Уверенность получила подтверждение через месяц, когда я встретил своего знакомого, который, как выяснилось, на старте календарной осени ловил судака на плесе. И так успешно, что улов одного дня превосходил мой улов за неделю!
Из тех спиннингистов, для кого судак — основной объект охоты, большинство ловит в озерах и водохранилищах, облавливая главным образом нижние слои воды. Более того, многие искушенные судачатники даже не имеют опыта какой-либо иной ловли судака. Тем не менее, я ни в коем случае не стал бы упрекать их в однобоком подходе к ловле. При всех альтернативных вариантах глубинная ловля судака в тихой воде является
Глубинная ловля, которая осуществляется в основном с лодки, диктует свои требования к рыбацкой экипировке, в чем-то менее жесткие, чем береговая ловля, в чем-то более. Поскольку в данный момент мы делаем акцент не на снасти, а на принципах поиска рыбы, я воздержусь от подробных рекомендаций по выбору удилища, лески и катушки, зато, следуя текущей теме, позволю себе высказать свое мнение об эхолоте, который специально предназначен для поиска рыбы.
Само название «эхолот» (т. е. "эхоглубомер") не совсем соответствует сути этого прибора. Оно полностью оправдано для простейших, морально устаревших моделей (со стрелочной или цифровой индикацией), позволяющих только измерять глубину.
Современный эхолот правильнее называть «рыбоискателем» (англ. "fishfinder"), поскольку главная его функция — это поиск рыбы, а не измерение глубины.
На Западе эхолот с жидкокристаллическим экраном широко используется в любительском рыболовстве вот уже более десятка лет. В России же достаточно совершенный эхолот, стоящий порядка нескольких сот долларов, по карману только привыкшим сорить деньгами толстосумам либо «отпетым», для которых рыбалка в жизни — главное.
Правда, сейчас, когда в России еще не схлынула первая волна ажиотажного спроса на эхолоты, к ним проявляют интерес многие рыболовы, не относящиеся ни к первой, ни ко второй группе. Реклама создает об эхолоте превратное представление: кажется, что одно только обладание им способно многократно увеличить уловы, а тем самым и окупить дорогую «игрушку», и доставить массу удовольствия.
Все это имеет мало общего с реальностью. Я, на основании собственного опыта ловли с эхолотом, позволю себе высказать объективное мнение о его возможностях, которое несколько отличается от известных публикаций рекламной направленности.
Эхолот преимущественно рассчитан на использование на больших водоемах — с глубинами порядка нескольких десятков и даже сотен метров, где очень много воды и относительно мало рыбы. Поиск рыбы в большой воде без эхолота требует много времени и часто не достигает результата.
Водоемы, где мы ловим судака, менее полноводны (глубины 5-10 м), да и концентрация рыбы в них побольше. Поэтому преимущество «зрячего» (с эхолотом) поиска над слепым не столь велико.
На наших водохранилищах эхолот, безусловно, полезен при решении трех задач: определение рельефа дна, поиск горизонта расположения рыбы и непосредственный поиск хищника в местах его возможных стоянок.
Последнее порою представляется главным и единственным направлением в использовании эхолота. Казалось бы, чего проще: увидел на экране судака, провел перед его клыкастой мордой приманку — и он твой!
А вот и нет! Первый опыт ловли с эхолотом обернулся для многих разочарованиями и несбывшимися надеждами. При изобилии рыбы на дисплее полное отсутствие поклевок. Судак в «телевизоре» — это еще не судак на сковородке.
Правильная интерпретация изображения на экране — непременное условие успешной рыбалки. Так называемые двумерные эхолоты (например, "Eagle Magna II"), строго говоря, являются одномерными — по горизонтальной оси экрана проходит не пространственная, а временная координата. Если такой эхолот зафиксировать неподвижно, линия дна будет прямой, а неровности дна отражаются на экране лишь при движении лодки. Не все обращают на это внимание,
Большинство эхолотов имеет два режима индикации рыбы: реальный и символьный.
Формально-символьный режим, в котором рыбы изображаются не так, как они воспринимаются прибором, а в виде значков подчеркнуто рыбьей формы, более нагляден, но менее информативен. Картинка формального режима, с множеством разнокалиберной рыбы на экране, призвана обеспечить спрос на эхолоты, привлекая потенциального покупателя.
Большинство профессионалов пользуются режимом реального сигнала. В реальном режиме рыбы изображаются в виде изогнутых линий — так эхолот воспринимает отраженные от них сигналы. По форме и размеру этих линий можно при некотором навыке судить о размерах и виде этой рыбы. Изменяя чувствительность, в реальном режиме иногда удается получить даже ту информацию, которую от эхолотов простых моделей требовать, на первый взгляд, нельзя: на фоне шумов можно различить на экране проявление вертикальной неоднородности воды, т. е. термоклина. Насколько это важно, мы уже знаем.
Голландец Бертус Роземейер, который с успехом использует эхолот при ловле крупной щуки, подчеркивает мысль (и я с ней согласен), что главное предназначение этого прибора не в том, чтобы найти конкретную рыбу, а в том, чтобы выявить общие закономерности, которые свойственны интересующей нас рыбе в данное время в данном водоеме. Иными словами, эхолот призван ответить на вопрос, в каком месте водоема находится активная рыба, в каком — рыба на отдыхе.
Наблюдения Роземейера за щукой позволили ему сделать ряд любопытных выводов. Оказалось, в частности, что крупные и мелкие щуки придерживаются разных горизонтов в толще воды: первые располагаются в слое термоклина или под ним, тогда как щуки весом до 1–2 кг — непосредственно над термоклином.
Такую картину я тоже видел на экране эхолота в тот день, когда я только начал его осваивать. Дело было в июле на песчаном карьере с глубинами более 15 м. Метрах в двух-трех от поверхности кишела мелкая рыба, примерно там же можно было различить и более крупную, а несколькими метрами ниже эхолот фиксировал присутствие очень крупных рыб-одиночек. Я принял их тогда, по неопытности, за больших лещей, но теперь почти уверен, что то были матерые щуки.
Что касается судака, то для него расположение мелких и крупных особей на разных «этажах» менее типично. Если судачьи стаи и подбираются по размеру, то они, хотя и держатся обособленно, но все же на одном горизонте. И вообще судак, в отличие от щуки, редко опускается ниже термоклина, предпочитая держаться около его верхней границы. Я не уверен, что этот вывод справедлив всегда и везде, поскольку я отловил с эхолотом только два сезона и пользовался им лишь на четырех водоемах, где есть судак. Но на всех четырех (два карьера и два водохранилища) судак ограничивал глубину своего погружения слоем термоклина. Требования к содержанию кислорода у судака гораздо выше, чем у щуки. И если щука может позволить себе уединиться в бедных кислородом глубоких слоях воды, то судаку это противопоказано в силу изнеженности его организма.
Все эти рассуждения по поводу использования эхолотов, возможно, более уместны при рассмотрении ловли в толще воды, а не у дна. Однако довольно часто возникает ситуация, когда эхолот может оказать большую услугу в сильно стратифицированном водоеме именно в придонной ловле.
Допустим, мы ловим на водоеме озерного типа со средней глубиной 6–7 метров, но с большим количеством подводных бугров и впадин, где в середине лета образуется отчетливый термоклин, ниже которого судаку вход воспрещен (рис. 14). Большая часть площади дна в это время для него недоступна, но те его возвышения, которые «пробиваются» сквозь «крышку» термоклина, становятся местами скопления жирующего судака.