Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней!
Шрифт:
Но опять же нет правила без исключений. 1944 год. Идет подготовка к операции «Багратион». А командующий Первым Белорусским фронтом Рокоссовский не хочет наносить только один удар. Напротив, он настаивает – два удара на двух направлениях, и оба – главные. Всего 2 года назад такая тактика приносила только потери и поражения. Сталин и Ставка пытаются образумить Рокоссовского. А тот уперся. И настоял на своем. Итоги известны. Группа армий «Центр» перестала существовать. Разгром был еще более масштабным, чем Сталинград. Все это еще раз подтверждает – военное искусство потому и искусство , что правилам не подчиняется, а полководцу учиться войне невозможно. Красная Армия не потому одерживала победы в 1944—1945 гг., что генералы воевать научились,
Глава 27 Не числом, а умением
Эти слова выдающегося русского полководца А.В. Суворова любители порассуждать о некомпетентности советских военачальников времен Великой Отечественной войны повторяют, как некое заклинание. При этом мало кто задумывается над тем, что же Александр Васильевич имел в виду под «умением». Обычно под этим термином понимают «умение», или, иными словами, «талант» полководцев. Типа хороший генерал чуть ли не обязан атаковать численно превосходящего противника и одержать над ним победу. А если, мол, у генерала-победителя солдат перед сражением было больше, чем у противника, так эта победа и за победу-то не считается. Вот как, например, сказал некий Красиков: «В военном искусстве выдающимися считаются только те победы, которые добыты не числом, а умением и малой кровью». На основании этого сей автор написал целую книгу из 380 страниц, доказывая, что ни одной выдающейся победы как в истории России, так и СССР не было. Книга, кстати, так и называется – «Победы, которых не было».
«Фетишем» для подобных ценителей «выдающихся» побед является битва при Каннах в 216 г. до н. э. Как сказано у того же Красикова: «Имея почти вдвое меньше людей (50 тысяч против 80 тысяч), причем хуже вооруженных и обученных, Ганнибал сумел в ходе боя окружить и практически полностью уничтожить римские войска».
Попросту говоря, для хорошего полководца ни численность своей армии, ни качество солдат никакого значения не имеют. Он просто обязан победить за счет своего таланта. Вообще-то следует сказать, что в том виде, как ее представляют историки, подобные Красикову, битва при Каннах являлась бы удивительным исключением в мировой истории. Несколько позже мы подробно разберем этот вопрос, а пока совершим небольшую экскурсию в прошлое и вспомним те наиболее известные сражения, охарактеризованные Красиковым как выдающиеся. Точнее, те, в которых, по общепринятому мнению, меньшая армия победила большую.
Марафон, 490 г. до н.э. 10—11 тысяч греков побеждают то ли 100 тысяч, то ли, по более скромным подсчетам, 20 тысяч персов.
Платеи, 479 г. до н.э. 38,7 тысячи греков побеждают 120—300 тысяч персов, усиленных греческими союзниками.
Гранник, 334 г. до н.э. 35 тысяч македонян Александра Македонского громят 40—100-тысячную армию персов.
Исс, 333 г. до н.э. 30 тысяч македонян Александра побеждают 100—500 тысяч персов.
Гамгамелы, 331 г. до н.э. 47 тысяч македонян Александра побеждают 200—1000 тысяч персов.
Магнезия, 190 г. до н.э. 40 тысяч римлян и их союзников побеждают 70-тысячную сирийскую армию Антиоха.
Херонея, 86 г. до н.э. 15—30-тысячное римское войско Суллы побеждает 110-тысячную армию понтийского полководца Архелая.
Тигранокерта, 69 г. до н.э. 15 тысяч римлян Лукулла громят 200—250 тысяч армян царя Тиграна Второго Великого.
Обратим
Именно поэтому битва при Каннах выглядит так необычно. Здесь победу меньшими силами одержали как раз не европейцы, а карфагеняне из Африки. Именно поэтому имя Ганнибала так прославлено в веках. Впрочем, все знают, что римляне и греки побеждали благодаря качественному превосходству своих войск. Поэтому их победы никого не удивляют. Ведь «все знают», что небольшое, но дисциплинированное европейское войско с легкостью уничтожит огромную азиатскую или любую другую «варварскую» орду. Причем такое происходило не только в древности, но и, скажем, в Средние века, во времена Крестовых походов.
Битва при Аскалоне, 1099 г. 10 тысяч крестоносцев Готфрида побеждают 50 тысяч турок.
Битва при Рамле, 1001 г. 1100 крестоносцев Балдуина громят 32-тысячное войско египтян.
Впрочем, европейские полководцы нового времени тоже лихо уничтожали азиатов сотнями тысяч.
Битва под Веной, 1683 г. 38—76 тысяч австрийцев и поляков под командованием Яна Собеского громят 170—200-тысячное турецкое войско.
Битва под Петерварденом 1716 года. 60 тысяч австрийцев Евгения Савойского побеждают 150 тысяч турок.
Битва под Белградом 1717 года. 20—40 тысяч австрийцев Евгения Савойского громят 180—220 тысяч турок.
Но всех превзошли доблестные британцы. В ходе так называемых Махратских войн в Индии британцы продемонстрировали, что даже маленькая горстка европейцев может без особого труда рассеять любое количество индусов, пусть даже и обученных европейскими инструкторами.
Сражение при Асайе 1803 года. 4,5 тысячи англичан громят 50-тысячное войско Синдии при 200 орудиях.
Битва при Махитпуте 1817 года. 5,5 тысячи британцев громят 35-тысячное войско Махратхов при 100 орудиях.
Сражение в Миании 1843 года. 2,8 тысячи англичан атакуют и громят 30 тысяч балучийцев в рукопашной схватке.
Сражение при Гуджерате 1849 года. 24 тысячи британцев одержали победу над 50-тысячным войском сикхов.
Ну и так далее и тому подобное. Есть только одно маленькое уточнение. О всех этих сражениях, т.е. начиная с Марафона и кончая тем же Гуджератом, мы располагаем числовыми данными исключительно победившей стороны.
Исключение составляют опять же битвы Ганнибала. Историю Пунических войн написал грек Полибий, восхищавшийся Римским государством, но при этом довольно благожелательно относившийся к Ганнибалу. Полибий использовал для своих трудов свидетельства как из римского, так из карфагенского лагерей. Поэтому, по сути, битва при Каннах является одной из очень немногих в истории битв, о которых точно известно, что победившая сторона значительно уступала в численности проигравшей.
Но вот уступала ли она также качественно? При упоминании римских легионов у неискушенного читателя моментально возникает ассоциация с непобедимыми ветеранами Юлия Цезаря. На этом фоне как-то забывается, что между легионами времен Пунических войн и легионами первых императоров лежала огромная пропасть. Римское войско, вышедшее на поле при Каннах, было не более и не менее, как вооруженное ополчение граждан под предводительством более-менее одаренных гражданских чиновников. Дисциплина дисциплиной, а вот умение маневрировать на поле боя просто так не приходит. По сути, вся тактика римлян к этому времени сводилась к тому, чтобы ввязаться в лобовое сражение, имея в собственном тылу укрепленный лагерь. Дальше все решала храбрость, дисциплина и… численность легионеров. И вот тут римляне имели решающее превосходство над всеми остальными государствами того времени. По меркам Древнего мира они обладали неограниченным количеством храбрых и выносливых солдат. Знакомая картина, не правда ли? Вообще между ходом и исходом Второй Пунической и Великой Отечественной войн весьма много схожего. Но об этом ниже.