Правила здоровой и долгой жизни
Шрифт:
Вторую тенденцию демонстрируют кричащие заголовки статей о пользе витамина D для здоровья. От снижения риска рака до помощи при ОРВИ и гриппе – ведется практически пиар-кампания витамина D, в рамках которой публикуются бесчисленные статьи и проводятся исследования, связывающие низкий уровень витамина D со все большим количеством болезней и состояний. Например, в начале 2010 года в «British Medical Journal» был опубликован результат контрольного исследования, проведенного в рамках Европейского проспективного исследования рака и питания (EPIC), который показал, что у людей, уровень витамина D которых входил в верхние 5 процентов, вероятность колоректального рака оказалась на 40 процентов ниже, чем у тех, кто входил в нижние 5 процентов. Через месяц, в другом исследовании, отчет о котором опубликован в «Arthritis & Rheumatism», было выявлено, что у пожилых мужчин с недостатком витамина D
Итак, если вас захватил этот «здравоохранительный блицкриг», то вы либо определили уровень витамина D и начали ежедневный прием биодобавок, либо забежали вперед и купили баночку витамина D, предполагая, что если он и не поможет, то точно не навредит. Не виню вас в этом. Кто смеет не согласиться со всей этой солидной литературой и армией прославленных врачей, которые забрасывают вас данными о корреляции низкого уровня витамина D с болезнями?
Вот тут-то и кроется проблема: говорят о корреляциях, а сложная терминология может смутить и запутать обычного человека. Более того, в шквале статей с рекламой витамина D легко пропустить другие, выявляющие скрытую сторону проблемы. Вот несколько примеров:
«Витамин D не проявил себя героем в лечении остеоартрита». По результатам двухлетнего исследования добавки витамина D не уменьшили боль и не замедлили развитие повреждения суставов у людей с остеоартритом коленных суставов.
«Годовой прием витамина D связан с повышенным риском падений и переломов у пожилых женщин». По данным двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, опубликованного в мае 2010 года в «Journal of the American Medical Association», у пожилых женщин, проживавших в одном районе и получавших в течение года высокие дозы витамина D перорально, риск падений и переломов оказался повышен. Двойные слепые плацебо-контролируемые исследования имеют высокую ценность; это «золотой стандарт» клинических исследований, так как до окончания эксперимента ни ученые, ни пациенты не знают, кто из пациентов получает плацебо (недействующую таблетку, которая выгладит как витамин). Это защищает от ошибок.
«Концентрация витамина D в сыворотке и риск рака простаты». В 2008 году «Journal of the National Cancer Institute» опубликовал анализ взаимосвязи между вероятностью рака простаты и уровнем 25-гидроксивитамина D в сыворотке крови пожилых мужчин. Результаты привели к выводу, что витамин D не уменьшает вероятность рака простаты, более того, высокие уровни 25-гидроксивитамина D могут коррелировать с повышенной вероятностью более агрессивных форм рака простаты.
Читаем между строк для того, чтобы посмотреть с другой стороны
Как такое может быть? Почему результаты противоречат друг другу? В конце концов, витамин D поддерживает здоровье костей и тем самым предотвращает падения и переломы. Как объяснить это расхождение? Получается (как чаще всего в жизни и бывает), что достижения витамина D – не «чистая победа» и совсем не простой случай.
Вот одна из причин. В лаборатории, где гораздо легче контролировать клеточные культуры, витамин D может казаться чудесным препаратом, замедляющим рост опухолей, но этот эффект не воспроизводится на живых людях. При виде заголовка, гласящего «Витамин D останавливает рост раковых опухолей молочной железы», нужно задать критический вопрос: «Как это было доказано?» Статья с таким заголовком была действительно опубликована на сайте NaturalNews.com, и среди доказательств было следующее: «Пасту с витамином D накладывали на опухоль для ее уменьшения». Если бы паста с витамином D излечивала от некоторых видов рака, разве мы бы об этом не узнали? То же самое относится и к другим выдумкам про витамин D; если бы он помогал от рака, то это бы считалось величайшим открытием нашей эпохи. Организм и его взаимодействие с витамином D – более сложные системы. Помните, то, что действует на клеточную культуру в чашке Петри, необязательно работает на живых людях.
Многочисленные исследования показали отсутствие положительного влияния витамина D на пациентов с раком, но одно исследование в 2007 году довели до сурового конца: применение высоких доз кальцитриола (активной формы витамина D) у пациентов с развившимся раком простаты показало «дисбаланс смертей» между контрольной группой и теми, кому давали препарат. Группа, принимавшая витамин D, странным образом характеризовалась большим количеством смертей, чем контрольная. Приблизил ли витамин D смерть
Существенная нехватка витамина D проявляется в болезнях костей, наиболее известная из которых – детский рахит – стала призывом к науке: выяснить, почему для выживания нужно солнце. Когда промышленная революция привела массы людей из деревень в города, передовые врачи обнаружили, что серьезные деформации костей из-за детского рахита в основном встречались в загрязненных европейских городах, но не в деревнях.
В то время в качестве лечения прописывали солнечные ванны, но медицинское сообщество игнорировало эту рекомендацию до 1920-х годов, когда открытие Рентгена доказало ее правильность. Впоследствии правительство США рекомендовало ограничивать пребывание детей на солнце, и молочные продукты начали обогащать витамином D – вот почему на апельсиновом соке и молоке такие этикетки.
Рахит исчез, и в XX веке ученые в итоге выяснили механизм действия витамина D. Во-первых, кожа поглощает ультрафиолет B, что запускает каскад реакций, приводящих в итоге к активации витамина D в почках для дальнейшего использования в органах и тканях. Витамин D необходим не только для поддержания уровня кальция, что, в свою очередь, влияет на здоровье костей, но и для регулирования различными способами примерно двух тысяч генов. Он влияет на рост и смерть клеток, что объясняет его связь с раком. Он влияет на кровеносные сосуды, что связывает его с артериальным давлением и здоровьем сердца. Его участие в воспалительных реакциях и иммунном ответе указывает на связь с аллергией и астмой, инфекциями типа гриппа и туберкулеза и аутоиммунными заболеваниями, такими как рассеянный склероз и диабет 1-го типа. Теоретически, чем выше уровень витамина D, тем ниже риск данных заболеваний.
Но хотя он играет большую роль во многих жизненных процессах, стоит осторожнее делать обобщения о витамине D и его связях («корреляциях») с различными заболеваниями и недугами. Несмотря на тысячи исследований, проведено не так много серьезных исследований, показывающих преимущества употребления дополнительного витамина D. И здесь подключается семантика. Слово «исследование» должно означать большое контролируемое двойное слепое рандомизированное исследование в соответствии с научной методологией. Это не всегда справедливо, в особенности для витамина D. Проведение качественного исследования потенциальной пользы витамина D, на основе которого можно сделать достоверные выводы, почти невозможно, так как невозможно управлять уровнем витамина в крови конкретного пациента. Во-первых, возникнут серьезные проблемы с витамином, который получается естественным путем из солнечного света и отдельных продуктов типа семги или обогащенного молока или круп. В отличие от новых лекарств, которые можно контролируемо раздать пациентам, витамин D сложно локализовать, чтобы потом определить его преимущества. Если дать таблетки с витамином одной группе и не дать другой, но другая группа будет чаще находиться под прямыми солнечными лучами или станет употреблять больше продуктов, богатых витамином D, то сравнение становится сложным, если вообще возможным.
Давайте посмотрим на одно из недавних изумительных открытий, связанное с витамином D, которые было представлено командой Intermountain Medical Center (штат Юта) в 2009 году. По результатам исследования 27 686 пациентов в возрасте старше 50 лет, которые последние 10 лет делали анализ на витамин D, паралич сердца встречался на 90 процентов чаще у людей с низким уровнем по сравнению с людьми с высоким уровнем; предшествующий инфаркт был на 81 процент более вероятным, а предшествующий инсульт – на 51 процент. Есть ли связь? На первый взгляд исследование показывает, что витамин D полезен для снижения вероятности сердечных заболеваний.