Православная церковь — враг просвещения
Шрифт:
Позабыв о советах Филарета, церковники ринулись в бой против науки, используя для этого, помимо церковных амвонов, университетские кафедры, залы синодальных училищ, разные аудитории. Начиная с 1894 г. в залах синодальных училищ и епархиальных домов систематически читались публичные лекции о борьбе с неверием, в защиту православия, критиковались научные достижения, шедшие в разрез с церковной идеологией.
Церковники выступали против открытия народных университетов, находя их вредными для русского народа. С такой проповедью против предоставления народу знаний выступил официальный
Передовые учёные, выступавшие против примирения науки с поповщиной, против религии, подвергались гонениям.
Гениальный учёный-революционер К. А. Тимирязев, воинствующий материалист, на основе научных данных опровергал религиозно-идеалистические представления о сотворении мира, вёл борьбу против поповщины в науке и против клерикалов. Тимирязев был обвинён церковниками и мракобесами в том, что он «на казённый счёт изгоняет бога из природы».
Знаменитого химика Д. И. Менделеева за антицерковные взгляды забаллотировали при выборах в Академию паук, а в 1890 г. он был вынужден уйти из университета в ответ на незаслуженный выговор министра Делянова.
И. И. Мечников — один из передовых борцов за материалистическое мировоззрение, создатель эволюционной эмбриологии, за выступление против реакционной политики самодержавия и церкви был забаллотирован на выборах в Медицинскую академию. Мечников не смог работать в невыносимых условиях царского гнёта и уехал в Париж, где стал одним из руководителей Пастеровского института. В «Этюдах о природе человека» Мечников резко критиковал идеалистическую философию, считая, что она преследует цель «умалить значение науки ради торжества религиозных и метафизических построений».
Пропаганда Мечниковым материалистических идей и разоблачение им библейских мифов о происхождении человека вызвали враждебные выступления против него в богословских журналах и в изданиях воинствующей поповщины. Негодование церковников вызвала критика Мечниковым реакционной роли религии. «В ту отдалённую эпоху, — писал Мечников о средневековье, — церковь властно вмешивалась в дела науки и, задерживая прогресс человеческих знаний, предавала учёных мукам»58.
Защитники религии называли Мечникова «безбожным эволюционистом», «проповедником дарвинизма», обвиняли его в том, что он распространял атеизм, враждебно относился к христианской вере и отрицал бессмертие души. Церковники и поповствующие учёные не могли простить Мечникову его последовательного и сознательного естественнонаучного материализма, критику им религии за её противодействие развитию материалистического мировоззрения.
Отмечая «бесшабашный разгул церковного кликушества в печати и проповедях», ленинская «Искра» в связи с огромным ростом церковно-богословской литературы, направленной против прогрессивных учёных и передовой науки, писала, что «православное мракобесие готовится дать генеральное сражение своим врагам»59.
1. «История Московского университета». M., 1955, стр. 39, 42.
2. Там же, стр. 47, 64.
3. «Сборник распоряжений по министерству народного
4. «Русский вестник», № 8, 1864, стр. 437 - 438.
5. И. M. Соловьев. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников, т. 1. СПб., 1914, стр. 47.
6. «Сборник распоряжений по министерству народного просвещения», стр. 556.
7. «Истории Московского университета», стр. 102.
8. «Литературное наследство», т. 45 - 46, ч. II. M., 1948, стр.716.
9. «Русский архив», кн. 3, 1880, стр. 310.
10. И. M. Соловьев. Указ. соч., стр. 47-50; см. также: M. И. Сухомлинов. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889, стр. 216.
11. M. И. Сухомлинов. Указ. соч., стр. 225.
12. «Русский вестник», № 8, 1864, стр. 441.
13. Там же, стр. 403.
14. M. Корбут. История Казанского университета, т. 1. Казань, 1930, стр. 36.
15. «Русская старина», № 9, 1884, стр. 587.
16. «С.-Петербургский университет в 1-м столетии его деятельности, 1818 - 1919 гг.». Пг., 1919, стр. XI.
17. M. И. Сухомлинов. Указ. соч., стр. 208, 255 - 307.
18. «Русская старина», № 9, 1884, стр. 588.
19. A. M. Ткаченко. Роль Харьковского университета в раз витии школ в 1-м тридцатилетии существования университета (1805 - 1835). M., 1950, стр. 75, диссертация.
20. «Сборник постановлений и распоряжений по министерству народного просвещения», стр. 526 - 527.
21. С. Чириков, T. Ф. Осиповский. «Русская старина», № 11, 1876, стр. 463 - 485.
22. Э. Э. Мартинсон. История основания Тартуского университета. Л., 1954, стр. 151.
23. «К 50 - летнему юбилею университета св. Владимира». Киев, 1884, стр. 18 - 19.
24. H. П. Барсуков. Жизнь и труды M. П. Погодина, т. 9. СПб., 1895, стр. 236 - 237.
25. «Харьковский университет им. M. Горького за 150 лет». Харьков, 1955, стр. 31.
26. «С.-Петербургский университет в 1-м столетии», стр. XXX - XXXII.
27. А. И. Герцен. Собрание сочинений. Под ред. M. Лемке, т. 9. Пг., 1919, стр. 256.
28. «Сборник постановлений и распоряжений по министерству народного просвещения», т.II, стр. 1041 - 1044.
29. А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. 6, стр. 353.
30. M. Корбут. Указ. соч., т. 8, стр. 147.
31. «История Московского университета», стр. 230.
32. «Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета по учебным и церковно - государственным вопросам», т. IV. M., 1887, стр. 513; т. V, ч. 1, стр. 184.
33. «Русский архив», № 2, 1874, стр. 22-23.
34. «Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета…», т. IV, стр. 315.
35. «Русская старина», № 12, 1903, стр. 687.
36. А. И. Герцен. Былое и думы. M., 1947, стр. 231.
37. «Русская старина», № 12, 1888, стр. 631.
38. А. И. Герцен. Собрание сочинений, т. 10, стр. 177.
39. «34 документа, касающиеся до дел цензурного ведомства 1906 - 1908». СПб., 1909, т. 2.
40. В. Григорьев. С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870, приложение, стр. III - X.