Правовая система Российской Федерации
Шрифт:
В общем, можно сказать, что, как и в большинстве других стран с наличием религиозного права, иудейское право регулирует в современном Израиле, прежде всего, вопросы личного статуса лица. Вместе с тем следует учитывать, что, несмотря на преобладание правотворчества со стороны государства, религиозное иудейское право в значительной мере продолжает влиять на формирование и функционирование правовой системы Израиля. Так, отсутствие единой писаной конституции нередко объясняется борьбой между сторонниками светской и теократической концепций в вопросе о роли религии в государстве и правовой системе (последние отрицают
Таким образом, особенностью религиозных правовых систем является то, что они: базируются на правопонимании, согласно которому «субъектом правотворчества» выступает воля божества, а право теократично; религиозные нормы являются основным социальным регулятором; религиозное право имеет персональный, а не территориальный характер, т. е. его предписания распространяются только на представителей данной религиозной общины; отдают приоритет обязанностям, а не правам человека; носят преимущественно частноправовой характер.
1.5. Социалистическая правовая семья
В течение почти всего XX столетия наряду с другими правовыми семьями развивалась еще одна правовая семья – социалистический тип права. Как отмечает А.Х. Саидов, критическая оценка многих принципов и положений социалистического типа права или признание некоторого его сходства (по структуре, понятиям) с романо-германской правовой семьей не помешали видным компаративистам признавать данную систему как реальность, подлежащую сравнительному изучению.
Исследователи отмечают, что фактически многие нормы социалистического права были признаны в России, странах СНГ и сохраняют силу до сей поры при соответствии их Конституции. В ряде стран – Куба, Китай, Северная Корея – действуют социалистические конституции и законы.
В советской юридической науке социалистический тип права рассматривался как исторически наивысшая и последняя ступень в развитии права.
Идейную основу социалистических правовых систем составлял марксизм-ленинизм. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин сформулировали основные характеристики социалистического права: его обусловленность социально-экономическим строем общества; классовость права как возведенной в закон воли экономически господствующего класса, орудия его политической власти; способность права оказывать значительное обратное воздействие на развитие социально-экономических и политических отношений. Они обосновали экономические, политические и идеологические предпосылки необходимости права в социалистическом обществе. Остро критикуя буржуазное право и доказывая необходимость его революционной отмены, они не выступали за ликвидацию в ходе пролетарской революции всякого права вообще.
Переворот в правовой жизни общества выступал не как простое отрицание старого права, а как переход к высшему историческому типу права, включающий в себя некоторые старые правовые формы, которые использовались в интересах социалистического строительства. Слом старого права являлся составной частью, результатом и следствием слома эксплуататорской государственной машины. Слом политических учреждений предшествовал и, в значительной мере предопределял, слом правовых учреждений.
Руководящая и направляющая роль марксистско-ленинской партии являлась главным условием становления социалистической правовой системы.
На
Зарубежные правовые системы являлись разновидностями социалистического типа права, отражающими различные формы реализации общих принципов социалистического права. Они наряду с общими чертами обладали конкретными, своеобразными, национальными свойствами, отличающими их друг от друга.
Победа социалистических революций в ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки привела к созданию мировой системы социализма. Его развитие сопровождалось совершенствованием правового регулирования отношений между социалистическими государствами. Социалистическое право регулировало отношения не только внутри одного социалистического общества, но и между социалистическими странами. Оно превращалось в международное явление.
Становление советской правовой системы начинается после победы вооруженного восстания в Петрограде в феврале 1917 г. и завершается во второй половине 30-х годов, когда государственная собственность безраздельно возобладала в экономике, а большевистская идеология столь же неоспоримо стала господствовать в духовной жизни общества, включая его правосознание.
Правовые системы большинства стран, входивших в социалистический лагерь, ранее относились к романо-германской правовой семье, поэтому они сохранили с ней внешнее сходство. Так, в обеих правовых семьях – и в романо-германской, и в социалистической – норма права всегда понималась как общее правило поведения. В них сохранялись также прежняя юридическая терминология и старое, досоциалистическое деление права на отрасли. И тем не менее особенности социалистической правовой системы оказались настолько значительными, что она выделилась из романо-германской правовой семьи и образовала самостоятельную правовую семью – сначала в СССР, затем в странах Восточной Европы (1945–1950 гг.) и на Кубе (60-е годы).
После Второй мировой войны возникла восточноазиатская группа социалистической правовой семьи – право КНР, Северной Кореи и Вьетнама, – развивавшаяся на основе средневекового китайского права, что обусловило ее своеобразие и особое положение по отношению к европейско-американской группе социалистического права.
В советской юридической науке утверждалось, что в СССР реализуется принцип верховенства закона в системе источников права. На самом деле иерархия юридических актов выглядела иначе.
В вершине пирамиды системы правовых норм СССР находились правила, исходившие от Центрального Комитета ВКП(б) – КПСС либо от их подразделений – Политбюро (Президиума), Оргбюро, Секретариата, отделов. В силу сложившегося политического обычая эти нормы имели приоритет перед любыми другими правовыми актами.
Партийные комитеты, начиная с Центрального, издавали постановления, адресованные «непосредственно государственным» (советской ветви) учреждениям, тогда как с точки зрения формальной юриспруденции они могли обращаться только к членам своей партии в этих учреждениях.