Предсказание несбывшегося прошлого

Лернер Марик Н

Поэтому глобальная цель усиливающейся Германии – ослабление России и ее сведение в роль неравноправного партнера – источника сырья, продовольствия и рынка сбыта германских промышленных товаров. Сильная русская экономика и развитая промышленность Германии в этом случае противопоказаны – ибо «отъедают» русские рынки у германских товаров.

Всё упирается в то, что вся внешняя, а частично внутренняя политика России должна проводиться с согласия Германии. А такое положение вещей не устраивает российскую элиту. А кого волнует ее мнение?

Германия требует от России пересмотреть торговый договор. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). Пошлины на

германские товары снижаются, российская промышленность не выдерживает конкуренции с германской и разоряется. Теперь воевать вообще самоубийство. На мой взгляд больше шансов на то, что царь не станет воевать в бесперспективной ситуации и пойдет на мир до того, как потеряет власть.

Германия требует от России восстановить традиционные права этнических немцев. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). Немецкая община в России получает экстерриториальные права (примерно как европейцы в Китае). Итог смотреть выше.

Германия требует от России разорвать отношения с Англией и Америкой. Россия не может отказать (иначе война с Германией и разгром). После чего вся внешняя торговля переходит под контроль Германии и ее союзников. А почему нет, раз все так замечательно происходит? Несомненно, что Германия будет опираться на них и особенно на немцев в рядах армии и чиновничества РИ, которых она и будет поддерживать выдавливая ненемцев из госструктур.

Этого не может быть! – вскричат дружно многие. Какой ей смысл так издеваться, что своих проблем мало?

Версаль показал, что хотели союзники от Германии. Брест – что хотела Германия от России. Германские аппетиты в отношение России явно покруче аппетитов Антанты по отношению к Германии. Симбиоз Россия-Германия был возможен. Как страны преимущественно индустриальной со страной преимущественно аграрной. Ну допустим я преувеличил и роль негров слишком. Вот мексиканские «мокрые спины» в самый раз.

До революции сотни тысяч русских выезжали на сезонные с/х работы в Германию. Платили им там меньше чем местным (причем на 40–50 %), но с точки зрения русских – и этого было много. Выбор – нищенствовать на Родине или горбатится на дядю – они делали осознанный. Ну примерно так же, как это сделали в 90-ые часть жителей бывшего СССР. В новой альтернативной реальности это будет нормальным явлением. Еще и на заводы поедут. Вместо отсутствующих русских. Вот вряд ли стоит рассчитывать на современные пособия и социалку. Тогда они просто не существовали.

Глядя на все написанное, стоит подвести итог. Выбор кого брать в союзники был сделан отнюдь не случайно, а вполне сознательно.

1. Для Англии и Франции, Россия в первую очередь, это противовес Германии, то есть им прямо выгодно, чтобы Россия была сильной хотя бы в такой степени, чтобы в случае войны с Германией не сложилась сразу. В роли же сырьевого придатка Россия им особо не нужна, у обеих есть собственные колонии, плюс потенциал их расширения за счет того же Китая. Они конкурировали, и соответственно, у России была возможность маневра.

2. Германии – Россия необходима как источник сырья и продовольствия. Поэтому в союзе с англичанами нам придется больше воевать, но существуют реальные шансы двигаться в сторону промышленной державы (другое дело, что шансами можно воспользоваться, а можно нет). Но в союзе с немцами о промышленном развитии можно надолго забыть – страна консервируется в аграрном состоянии неограниченно долго.

3. Для сильных Германии и России в Европе слишком мало места, поэтому великой из них может быть только одна. Союз с Западом дает шанс стать великой России (и определенные шаги в этом направлении

она сделала), союз с Германией обрекает ее либо на добровольное подчинение, либо на войну с Германией в одиночестве. Россия может рассчитывать на равноправный союз с Германией только после того, как из Берлина вышибут уверенность в том, что круче их только рога у муфлона. Разумеется, в этом случае у Петербурга не будет гарантий, что Берлин захочет дружить именно с Россией, а не с Англией. Но без показательной порки никакого равного партнёрства с Кайзеррейхом не получится.

4. В случае победы России в ПМВ на стороне Антанты у нее (России) есть техническая (точнее географическая) возможность отдалиться от союзников и вступить в антиантантовский блок. В случае победы России в ПМВ на стороне Германии можно лавировать, лавировать, да не вылавировать. Мы (с послезнанием) осведомлены, что после ПМВ англофранцузские противоречия обострились чуть ли не на следующий день после 11 ноября. На этом можно и нужно играть, как сыграла кемалистская Турция. А в случае с Германией играть просто не на чем…

Кстати не стоит говорит что никто этого не понимал изначально. Российские чиновники в начале XX в. отлично помнили, что после Крымской войны практически моментально началось капитальное англо-французское охлаждение. На то и был расчёт. Не надо все-таки принимать русских дипломатов за дураков.

Для наглядности.

ПМВ выигрывает Антанта с Россией. Россия с союзниками ссорится, получает войну. С противникам (за неимением общей европейской границы) придется воевать в Азии (т. е. колониях), на морях. Т. е. в худшем случае – Крымская (поражение, конечно, но восстановиться можно сравнительно быстро). И т. к. противников несколько, можно сыграть на противоречиях ПМВ выигрывает Германия с Россией (или при нейтралитете). Россия с Германией ссорится, получает войну. Огромная граница в Европе, рядом с самыми густонаселенными территориями. Потери будут колоссальны. Как говорил кто-то из царей: будущее России без флота незавидно, а без армии немыслимо. На сильную флотом Великобританию нам по большому счету плевать – что она нам смертельного сделает? А вот соседняя сухопутная держава…

5. Дружить надо с тем, кто лично к тебе особых претензий не имеет. Территориальных особенно. В данном случае это Франция. И не допускать наличия на континенте одного гегемона. Нормальная реалполитика. Если вариант или-или то однозначно Антанта. Как показывает практика дружить гораздо легче с дальними партнёрами. Так, например, легко было дружить с нацистами, пока между нами была Польша. А как её поделили, дружба кончилась. Так что будь между РИ и ГИ какая-нибудь страна, можно было бы и подружить, а так нет.

Это было очень трезвое и правильно размышление реалистично думающих людей того века. Чем это кончилось, мы знаем из реальной истории. Отсюда желание перемудрить тех специалистов. Проблема не в дипломатии или чьих-то заговорах. Как не поступить все равно будет плохо. Менять надо не союзника, а внутри РИ. И ведь не могли не видеть, как все происходило после японской! Опять наступили на те же грабли. Но на этот раз намного сильнее. Без революции мы бы оказались в числе победителей.

Должен сказать германофобией я не страдаю. Кайзер рейх очень отличался от нацистского. Как СССР от РИ. Просто не нужен гегемон России с общей границей. Не в виде Франции, ни в виде Рейха. Не потянет она противостояния ни экономического, ни военного. Один раз пыталась, да сдулась. Противовесы в политике необходимы и важны. Самые умные были англичане, воевавшие чужими руками. Но как говорится, в главном-то англофобы правы!