Преступник и преступление на страницах художественной литературы
Шрифт:
— Нет, нет, — продолжал Данглар, — если уж решаться на такой поступок, то лучше всего просто, взять перо, вот так, обмакнуть его в чернила и написать левой рукой, чтобы не узнали почерка, маленький доносец следующего содержания.
И Данглар, дополняя наставление примером, написал левой рукой косыми буквами, которые не имели ничего общего с его обычным почерком, следующий документ, который и передал Фернану.
Фернан прочел вполголоса:
— Приверженец престола и веры уведомляет господина королевского прокурора о том, что Эдмон Дантес, помощник капитана на корабле «Фараон», прибывшем сегодня из Смирны с заходом в Неаполь и Порто-Феррайо, имел от Мюрата письмо к узурпатору, а от узурпатора письмо к бонапартистскому комитету в Париже.
Если
— Ну вот, — сказал Данглар, — это похоже на дело, потому что такой донос никак не мог бы обернуться против вас самих, и все пошло бы само собой. Оставалось бы только сложить письмо вот так и надписать: «Господину королевскому прокурору». И все было бы кончено.
И Данглар, посмеиваясь написал адрес.
— Да, все было бы кончено, — закричал Кадрусс (сосед Дантеса, который к тому времени был уже изрядно пьян. — Л.К.) <…> да, все было бы кончено, но это было бы подло!
И он протянул руку, чтобы взять письмо.
— Именно потому, — отвечал Данглар, отодвигая от него письмо, — все, что я говорю, и все, что я делаю, это только шутка, и я первый был бы весьма огорчен, если бы что-нибудь случилось с нашим славным Дантесом. Посмотри! Он взял письмо, скомкал его и бросил в угол беседки[68].
Данглар все рассчитал точно: уходя из беседки и волоча за собой пьяного Кадрусса, он оглянулся и увидел, как Фернан бросился к измятому письму, схватил его и, выскочив из беседки, побежал в город. Однако, как выяснилось позднее, Фернан не стал переписывать донос, а отправил написанное Дангларом по почте, сделав из него тем самым «мнимого» соисполнителя. Тем не менее уголовно-правовая квалификация от этого не меняется: умысел Данглара заключался в пособничестве и подстрекательстве к заведомо ложному доносу, за что он и понес бы уголовную ответственность.
Необходимая оборона
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона», не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В соответствии с ч. 2 той же статьи УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Таким образом, необходимую оборону можно определить как правомерную защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему[69]. В художественной литературе мы найдем этому примеры. В детективном произведении Г. Паркина «Стрельба по скотам» одному из героев, Алексу, пришлось столкнуться лицом к лицу с бандитами, промышлявшими разбоями. Да только вот не знали бедолаги, что «нарвались» на спецназовца, бывшего десантника.
В спину Алексу уперлось острие охотничьего ножа.
— Тихо, дядя, — державший нож дефективный переросток вьщохнул целое облако перегара. — Давай сюда лопатник и котлы, только быстро. Второй грабитель, узколобый крепыш с удивительно дебильной физиономией, подобрался справа, поигрывая шипастым кастетом, а третий, заскочивший в туалет последним, застыл в дверях на атасе. Судя по багровым рожам, мозги все трое отпили настолько, что не боялись ни Бога, ни СОБРа, однако на ногах держались довольно твердо и настроены были решительно…
— Простите, ребята, но я не совсем… Лопатник — что это? Опять же, котлы?
— Издевается, козел, — констатировал узколобый дебил и, отступив на шаг, саданул жертве в пах ногой.
Теория уголовного права выработала с учетом судебной практики условия правомерности необходимой обороны. Они относятся как к посягательству, так и к защите от него. Условия, относящиеся к посягательству, следующие.
1. Общественная опасность посягательства — нападающий должен причинять вред или создавать угрозу его причинения охраняемым уголовным законом отношениям. Поэтому возможна оборона от посягательств невменяемых и малолетних лиц.
2. Наличие посягательства, под которым понимается такое посягательство, которое уже началось или непосредственная угроза осуществления которого настолько очевидна, что непринятие защитных действий поставило бы под угрозу охраняемые законом интересы (поэтому возможна оборона от еще не начавшегося посягательства).
Начальным моментом посягательства признается как момент непосредственно самого общественно опасного посягательства, так и наличие реальной угрозы посягательства. По поводу последнего на редкость здравое и справедливое положение было зафиксировано еще в воинском артикуле Петра I. Оно не утратило своего значения и поныне: «Не должен есть себе от соперника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может причиниться, что и противиться весьма забудет». Человек имеет право защищаться по правилам необходимой обороны уже тогда, когда по сложившейся обстановке видно, что посягательство может немедленно осуществиться, т. е. когда правоохраняемые интересы поставлены в непосредственную опасность. Предельно четко это положение сформулировано в одном из решений Верховного Суда СССР по конкретному делу: «Состояние необходимой обороны наступает и в том случае, когда по всем обстоятельствам начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер»[71]. Так, например, по обоснованному мнению А.В. Наумова, при разбойном нападении сам факт угрозы непосредственного причинения вреда посягающему (например, со стороны нападающего под угрозой ножа предъявляется требование отдать деньги или другие ценности), конечно же, свидетельствует о наличии посягательства, дающего обороняющемуся право причинить посягающему серьезный вред). В документальной и художественной литературе мы также найдем этому примеры.
Сотрудник КГБ СССР капитан Малышев выполнял специальное задание по противодействию организованной преступности в одной из зон. Судьба, как в таких случаях принято говорить, забросила его в поселок Рудник. И произошло следующее.
Поселок Рудник по ночам вымирает. Темень, хоть глаз коли. Словом, Малышев столкнулся с этой троицей. Настуженная сталь ножа обожгла горло. Малышев не разобрал, что ему сказали эти «шестерки». При виде опасности в нем проснулся зверь и лишил способности понимать человеческую речь… Малышев напряг шейные мышцы, подался на нож и в тот же миг, резко отпрянув, нанес мощный удар ногой. Подошва хромового сапога с жесткими краями рантов врезалась в голень державшего нож. Бандит с воплем согнулся. Нанеся сокрушительный удар другой ногой по оседающей фигуре, Малышев пронес корпус по инерции и левым кулаком с разворота раздробил висок громоздящегося сзади налетчика. Тот, как-то нелепо дернувшись, рухнул на землю.