Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

Хасбулатов Руслан Имранович

Выиграли криминальные кланы, связанные с исполни­тельной властью. Они получили уверенность, что действия правоохранительных органов против них будут свернуты. Отныне они получили возможность более тесного «сотруд­ничества» с «замазанными» силовыми ведомствами. Пре­ступность стала стремительно расширяться — стерлись гра­ницы между властью и уголовщиной: если так называемая президентско-правительственная. власть расстреливает в центре столицы Законодательную власть — почему уголов­ники должны считаться с какими-то «законами»?!

Выиграли радикальные элементы в окружении Ельцина, эти якобинцы-троцкисты, превратившие демократическое движение страны в партию войны, ненавидящие свою стра­ну, свой

народ, мечтающие ускорить американизацию стра­ны. Это — политические люмпены, они в своей стихии. Они могут игнорировать все свои провалы в политике и в эконо­мике — и лезть вверх, в новый парламент, в правительство, в разные старые и новые партии и организации, раскручивать спираль политических интриг и кампаний, концентрируя внимание общественности на ритуально-идеологических вопросах.

Выиграли сторонники «сильной власти», «твердой руки», «ежовых рукавиц», «политической целесообразности». Они получили подтверждение, что «в России без кнута нельзя», что «разделение властей» — ошибочно в специфических «русских условиях» и т.п. Отныне они направят свои силы на увековечение временного режима диктатуры Ельцина и конституирование, объявляя «ельцинскую конституцию» «основным Законом на все времена». В конечном итоге ав­торитаризм выгоден правящим слоям и классам; они преж­де всего получают возможности обогащаться за счет произ­вольного растаскивания в новых условиях государственно­го сектора экономики.

Особенно боялись Верховного Совета представители быстро растущей прослойки «кремлевско-правительственных предпринимателей и банкиров». Они не решались в тот период брать из рук правительства крупные промышленные объединения, заводы, фабрики, ВПК, добывающие отрасли и пр. — они тогда откровенно страшились реакции парла­мента. И поэтому всячески «помогали» президентско-правительственной стороне увязать в преступлениях против го­сударства и закона, осуществляя финансовую помощь этой преступной деятельности представителей исполнительной власти. В результате все они оказывались в системе «круго­вой поруки». Отныне они «повязаны кровью и преступле­ниями», как типичная бандитская шайка.

Выиграли руководители республик, краев и областей, которые поддержали мятежника Ельцина — они приобрели особые привилегии в своих отношениях с Кремлем, несмот­ря на то что в «ельцинской конституции» заложена тенден­ция к унитарности...

Как и в 17-м году, ельцинские «революционеры» нано­сили мощные удары по государству, которое возрождалось усилиями Верховного Совета; они стремились сформиро­вать «недогосударство», им подчиненное и действующее в их личных интересах.

Уникальный обвинительный документ

Один из первых списков убитых, напечатанный в «Ве­черней Москве», вышел под фарисейским заголовком «Мы не делим убитых». Почему же эти «мы», которые всегда де­лили убитых очень четко, — сегодня вдруг не хотят этого делать? А причины тому веские.

Военная статистика — наука точная, позволяет извле­кать скрытую информацию даже из неполных и искаженных сообщений. Именно поэтому подробная статистика боевых потерь всегда является стратегической информацией, под­лежащей засекречиванию на длительные сроки. В откры­тую печать попадают лишь неполные данные, тщательно от­фильтрованные профессиональными аналитиками. С этой точки зрения список, опубликованный в «Московском ком­сомольце» 8 октября, несмотря на свою неполноту — уни­кальный обвинительный документ.

В список попали 122 убитых. Возраст, даже приблизи­тельный, указан только для 59 из них, а полные данные — фамилия, имя, отчество и возраст — указаны только для 39 из них! Какова же должна быть перегрузка милиции, если за четыре дня не удалось уточнить паспортные данные

убитых, по меньшей мере, половина которых — жители Мо­сквы?

Аналогичный вопрос — по трупам, для которых не ука­зан даже приблизительный возраст. Поскольку возраст тела определяется по целому ряду анатомических признаков, речь может идти только о том, что за четверо суток у патоло­гоанатомов и судмедэкспертов не хватило времени не то что на вскрытие, а даже на подробный осмотр всех убитых, све­зенных в морги. И это при том, что убитые были рассредото­чены по многим больницам. Неужели их было всего 122?

Теперь попробуем оценить потери атакующей стороны — карателей. Для военного очевидно, что солдат, ведущий бой в составе своего подразделения, стать «неизвестным» шан­сов почти не имеет, даже в случае полного уничтожения тела. Таким образом, в список должны были попасть полные данные убитых карателей, включая возраст. Учитывая, что не менее половины нападавших составляли военнослужа­щие срочной службы, не странно ли, что предполагаемых срочников в списке — два человека?

Соответственно, возможных сверхсрочников и младших офицеров (полные данные и возраст до 35 лет) в списке — 13 человек. Но учитывая, что в эту группу неизбежно попа­дали и вооруженные защитники Дома Советов, и безоруж­ные пикетчики, потери нападавших и здесь составили не более 5—6 человек, т.е. в сумме со срочниками — 7—9 че­ловек. Поскольку очевидно, что потери штурмующих при многочасовом бое вряд ли составили менее десяти человек, а преуменьшать потери «своей» стороны смысла нет, возни­кает вопрос: перед нами список или часть списка?

Соотношение потерь сторон — примерно 1:10 — у меня сомнений не вызывает. Учитывая, что на руках у защитни­ков Дома Советов было не более пятисот стволов оружия, такое соотношение потерь характерно для боевых действий регулярной армии, полностью оснащенных вооружением и техникой, против партизанских формирований (Вьетнам, Алжир, Панама и т.д.). Профессионалам это известно хоро­шо, а авторам и читателям газеты — нет.

Теперь о гуманности, о которой столь внезапно вспомни­ли президентские средства массовой информации. В списке можно выделить достаточно большую группу людей, кото­рые попросту не могли быть вооружены. Это — иностранцы (корреспонденты) — два человека, женщины — три челове­ка (в т.ч. несовершеннолетняя и пенсионерка). Из 59 чело­век, для которых указан возраст, 6 человек — пенсионного и предпенсионного возраста, четверо — несовершеннолет­них. Исходя из того, что распределение по возрастам во всем списке (122 человека) должно носить сходный харак­тер, получаем 6x122: 59= 12, плюс-минус 1 человек убитых пенсионеров и, соответственно, около восьми подростков. Таким образом, около 20% списка составляют заведомо не­боеспособные граждане, убийство которых признано меж­дународным правом тягчайшим преступлением.

«Множественные огнестрельные ранения» как одна из основных причин смерти подростков (по данным «МК») и не только подростков (по данным очевидцев) полностью исключают оправдания типа «шальная пуля», «загради­тельный огонь», «не разглядели» и тем более «снайперский огонь». Любой милицейский следователь объяснит, что множественные огнестрельные ранения возможны только в одном случае — при стрельбе из автоматического оружия с расстояния не более пяти, максимум — десяти метров. О ка­ких «ошибках» может идти речь? Любой следователь квали­фицирует, согласно обычной судебной практике, убийства такого рода как «особо жестокие». Таким образом, незави­симо от политических оценок произошедшего, ряд действий президентских войск по «подавлению мятежа» должны од­нозначно оцениваться как военные преступления и требу­ют независимого от президента расследования, желательно с привлечением международных организаций.