Применение контрольно–кассовой техники

Сенькин Владимир

Так, законность возложения обязанности по хранению свободных денежных средств на банковских счетах попыталась обжаловать в Верховном Суде РФ ООО юридическая фирма «Юрконс».[6] По мнению заявителя, п. 1 Порядка ведения кассовых операций в РФ и п. 2.1 Правил организации наличного денежного обращения (утверждены решениями Совета директоров Банка России соответственно от 22 сентября 1993 г. № 40 и от 19 декабря 1997 г. № 47) незаконно возлагают на организации обязанности по заключению договора банковского счета, чего не требует ни один закон. Между тем, по мнению заявителя, законом не установлена обязанность организаций и физических лиц хранить свободные денежные средства в банках.

Отказ в удовлетворении жалобы суд мотивировал следующим.

Согласно ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации защита и обеспечение

устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В ст. 4 названного Закона среди функций Банка России названа организация наличного денежного обращения, и в силу ст. 34 данного Закона в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, оспариваемые ООО юридическая фирма «Юрконс» нормативные правовые акты приняты Центральным банком Российской Федерации по вопросам, отнесенным законодателем к его компетенции.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Порядка и Положения действующему законодательству являются несостоятельными.

Организация денежного обращения на территории Российской Федерации связана с полномочиями Банка России в области установления правил расчетов в Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем предписания Порядка и Положения соответствуют также п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения», в котором закреплено, что предприятия, организации и учреждения (включая организации торговли) независимо от их организационно-правовой формы обязаны хранить свои денежные средства в учреждениях банков.

В Решении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 г. № ГКПИ 2003-24 подтверждено, что установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами само по себе не может быть расценено как препятствие для свободного перемещения финансовых средств, поскольку является одним из инструментов, обеспечивающих организацию наличного обращения денег, защиту и обеспечение устойчивости рубля, и не лишает юридических лиц возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения суммы и в любой форме, предусмотренной законом (ст. 862 ГК РФ).

2.5. Расчеты с использованием пластиковых карт

Внедрение банковских карточек в качестве одного из основных средств расчетов является важнейшей задачей «технологической революции» банковской деятельности. Это средство расчетов, обладая множеством несомненных достоинств, предоставляет как владельцам карт, так и кредитным организациям, занимающимся их выпуском и обслуживанием, массу преимуществ. Для владельцев карт это удобство, надежность, практичность, экономия времени, отсутствие необходимости иметь при себе крупные суммы наличных денег. Для кредитных организаций – повышение конкурентоспособности и престижа, наличие гарантий платежа, снижение издержек на изготовление, учет и обработку бумажно-денежной массы, минимальные временные затраты и экономия живого труда. Это лишь неполный перечень качеств пластиковых денег, обусловивших их признание на мировом рынке. Международный «пластиковый» бизнес держится на «трех китах» – VISA International, EuroCard/MasterCard и American Express – крупнейших международных организациях, объединивших под своими крышами огромное число кредитных организаций разных стран. С 1990 г., когда крупнейшая международная компания VISA International начала принимать в свои ряды российские банки, возможность оценить все преимущества платежных карт появилась и в России. Положение «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым

с их использованием» № 23-П, утвержденное ЦБ РФ 19 апреля 1998 г., регулирует операции, связанные с обращением банковских карт на территории РФ. Успешный опыт проведения расчетов с их использованием позволил убедиться в удобстве и практичности пластиковых денег. При расчетах с использованием пластиковых карт также необходимо применять ККТ.

Глава 3
Применение ККТ отдельными субъектами

3.1. Применение ККТ адвокатскими образованиями

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2002 г. № 187-ФЗ) «О бухгалтерском учете» адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Между тем согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокатская деятельность не является предпринимательской. В отличие от предпринимательской деятельности, которой граждане вправе заниматься с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к осуществлению адвокатской деятельности они вправе приступить с момента присвоения статуса адвоката и регистрации территориальным органом юстиции. Целью адвокатской деятельности является реализация предусмотренного ст. 48 Конституции Российской Федерации права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, т. е. защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц. Поэтому результаты такой деятельности не могут рассматриваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг с целью извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 20 Закона об адвокатуре адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность в следующих формах адвокатских образований: адвокатский кабинет – индивидуальная форма адвокатской деятельности; коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация – коллективные формы организации адвокатской деятельности.

Адвокатские образования, являющиеся некоммерческими организациями, обеспечивают условия для осуществления профессиональной деятельности своих членов-адвокатов. При этом в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре профессиональной обязанностью адвокатов – членов указанных организаций является отчисление за счет полученного вознаграждения средств в установленных размерах на содержание соответствующего адвокатского образования. Для адвокатских образований эти средства являются целевым финансированием, а не платой за услуги, оказываемые адвокатам. При этом средства, перечисляемые в обязательном порядке доверителями на банковский счет или вносимые в кассу адвокатского образования, являются платой за юридическую помощь, оказанную адвокатами, а не адвокатским образованием.

За оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем. Законодательство предусматривает также случаи оплаты его деятельности из средств бюджета. С учетом публично-правового статуса адвоката и особенностей его деятельности действующее законодательство предусматривает и ряд налоговых льгот.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, отнесены Налоговым кодексом Российской Федерации (абзац 4 п. 2 ст. 11) к категории индивидуальных предпринимателей только для целей Налогового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 6 июня 2002 г. № 116-О отметил, что «данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 ст. 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного регулятивного значения – как норма прямого действия – абзац 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет». Между тем Федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах не относится, поскольку предметом его регулирования являются не налоговые отношения, а публично-правовые отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.