Приживется ли демократия в России, Ясин Евгений Григорьевич

Приживется ли демократия в России

на обложку

Ясин Евгений Григорьевич

Шрифт:

С другой стороны, вновь наблюдаются попытки объединения левых – «социал-патриотов» Д. Рогозина (читай социал-националистов), КПРФ, «Патриотов России» Семигина, глазьевского движения «За достойную жизнь». Они чувствуют, что в случае объединения у них есть шанс не просто попасть в Думу, но и получить власть. Левые центристы типа Ю. Лужкова и А. Исаева пока являются их конкурентами со стороны власти, но кто знает, как повернутся события. Идейная же их близость несомненна. Их социальная база – те, кто получает деньги из бюджета.

На ближайшее десятилетие вырисовывается любопытный вариант – относительное равновесие

между правыми на базе «Единой России» и левыми, возможно с консенсусом на почве державности, с отсечением маргиналов. Напомню, именно равновесие сил, а не потрясения, важны для становления демократии. Однако усиления либеральной демократии как самостоятельной силы, участвующей в схеме политического равновесия, пока не просматривается. Возможно, это единственная новость, которую можно усмотреть в последних событиях. Вряд ли ее можно считать хорошей.

Обратимся к выводам. Во-первых, значительная часть российского населения заметно изменила отношение к Путину, доказав, что власть уже не может навязать народу все, что захочет. Тем самым выяснилась и готовность россиян к демократии: они проявили решимость защищать свои права и интересы и вышли на улицы, когда оказались лишены возможности делать это посредством легальных демократических институтов и процедур. Конечно, они защищались от необходимых стране либеральных реформ, еще раз проявив консерватизм, – массы редко выступают иначе. Они, видимо, и дальше будут сопротивляться переменам. И разумеется, они никогда не выступили бы в защиту бизнеса, который как раз создает средства для повышения их благосостояния. Но факт остается фактом, даже популярность Путина, не очень пострадавшая от неуклюжих действий реформаторов, не смогла оградить власти от нежелания граждан вновь оказаться жертвами государственной политики.

Во-вторых, бизнес тоже отреагировал на давление бюрократии – в свойственной ему манере. Властям и на этом фронте пришлось идти на уступки. Правда, пока это уступки на словах, но ведь и предприниматели пока не поменяли образ действий, экономическая динамика остается прежней, той, что установилась в 2004 году. Такое неустойчивое равновесие, скорее всего, будет все же нарушено – в направлении навстречу друг другу во избежание дальнейшего нанесения взаимного ущерба.

Что касается политики, то первые уступки администрации Путина в части демократизации – не более чем первая ласточка, которая не делает весны. И это в лучшем случае. Пока нет оснований считать, что нынешняя администрация готова сделать что-то значимое на этом пути. Однако и дальнейшее закручивание гаек стало менее вероятным, хотя в проблеме смены власти не стало больше ясности и, стало быть, напряжение вокруг нее в ближайшее время будет только нарастать.

Отсюда основной вывод: мы движемся по описанному выше наиболее реалистическому варианту развития. Посмотрим еще раз на рисунок 14. 4 – это вариант III, обозначающая его кривая идет несколько выше варианта I – крайнего, наиболее жесткого сценария модернизации «сверху». Вариант III намного лучше, чем вариант I, но в нем политика и институциональные изменения не обеспечивают преодоления отставания. Стало быть, и выводы, сделанные в книге, не меняются.

Май 2005 года

Литература

Автономов 2003

Автономов

А. С. и др. Зарубежное избирательное право. М.: Норма, 2003.

Алескеров, Платонов 2003

Алескеров Ф. Т., Платонов В. В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента. М.: ГУ–ВШЭ, 2003 (препринт).

Андреев 2003

Андреев И. Л. Алексей Михайлович. М.: Молодая гвардия, 2003.

Беккер 2003

Беккер Г. С. Человеческое поведение: Экономический подход / Сост. Р. И. Капелюшников. М.: ГУ–ВШЭ, 2003.

Бессонова 1999

Бессонова О. Э. Раздаток: Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

Бунин 2004

Бунин И. М. Власть и бизнес в новой России [7] .

Бызов 2002

Бызов Л. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. №1.

Вишневский 1998

Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Выступление на «Открытом форуме», Москва, 26 июля 2004 года

Вишневский 2004

Вишневский А. Г. Пять вызовов нового века // Мир России. 2004. № 2.

Воскобойников 2002

Воскобойников И. В. Оценка совокупной факторной производительности российской экономики в 1961—2001 годах с учетом корректировки динамики основных фондов. М.: ГУ–ВШЭ, 2002.

Всемирный банк 2004а

От экономики переходного периода к экономике развития: Меморандум об экономическом положении Российской Федерации / Всемирный банк. М., 2004.

Всемирный банк 2004б

Оценка бедности в Российской Федерации / Всемирный банк. М., 2004.

Гайдар 2005

Гайдар Е. Т. Долгое время: Россия в мире: Очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

Гаман-Голутвина 1998

Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998.

Геллнер 2004

Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004.

Граждане новой России 2004

Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998—2004). М.: ИКСИ РАН, 2004.