Проблемы межкультурного взаимодействия

Проблемы межкультурного взаимодействия актуализируются современной практикой глобализации, которая характеризуется отторжением унифицирующих культурное пространство тенденций, что воплощается в фактах подъема национального самосознания, межнациональных конфликтах, актах терроризма и экстремизма. Проблема снижения вероятности межкультурных конфликтов, террористических угроз тесно связана с проблемой выявления закономерностей межкультурного взаимодействия.

Проблема исследования основных закономерностей, типов взаимодействий между культурами и последующих культурных изменений тем более актуальна, что полученное знание становится для студентов

основанием для понимания специфики процессов межкультурной коммуникации, методологической основой для построения пространства толерантности в рамках межкультурного взаимодействия как на уровне индивидов, так и на уровне национальных сообществ. Также только рассмотрение проблем межкультурной динамики на философско-теоретическом уровне позволит ответить на вопрос, который поставил С. Хантингтон: является ли современная эпоха эпохой столкновения цивилизаций.

В учебном пособии выявляются основные типы, закономерности межкультурного взаимодействия, что является основанием для формирования практики толерантности в межкультурных отношениях на уровне индивидов, национальных сообществ. Данная цель достигается путем решения следующих задач: во-первых, определения образа культурного пространства как пространства сосуществования и взаимодействия культур; во-вторых, выявления основных типов взаимодействия между культурами на уровне суперэтносов, этносов, субкультурных сообществ, индивидов; в-третьих, экспликации онтологических основ культур, вступающих во взаимодействие, с целью выявления возможности диалоговых, комплементарных отношений, а также поиска условий предотвращения конфликтных взаимодействий.

В современную эпоху терроризм приобретает глобальный характер. Фактом культурно-исторической реальности становится повсеместное расширение практики терроризма и экстремизма. Он становится формой ведения глобальной войны во всех сферах жизни общества. Основой такой глобализации терроризма является идея Великого Халифата, рождающая идею глобального джихада. Соответственно, одной из самых распространенных форм терроризма является религиозный терроризм во всех своих проявлениях, например, таких как истребление статуй Будды талибами в афганской провинции Бамиан, разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке в 2001 г., многочисленные террористические акты последних лет, ответственность за которые берет на себя организация «Исламское государство».

Религиозный терроризм характерен для организаций, объединенных принадлежностью к одной конфессии. Разобщенность человечества по религиозному признаку влечет за собой возможность напряжения в отношениях между людьми по религиозному основанию. Одной из причин возникновения религиозного терроризма является фундаментализм, который свойственен в разной степени всем мировым религиям.

В современном мире наибольшее распространение получил исламский фундаментализм, базисными принципами которого являются враждебность к западному образу жизни и Израилю как государству, оккупировавшему священные земли ислама. Исламский фундаментализм исходит из задачи возвращения исламским странам их былого величия, отказа от западного образа жизни и западных культурных ценностей: либерализма, культа индивидуальности, демократии. Сегодня проводниками религиозного терроризма являются известные организации, такие как «Исламское государство», «Братья мусульмане» в Египте, «Хамас» в Палестине, «Аль-Каида», международная группировка «Исламский джихад» и др.

При этом религиозный терроризм, питаемый идеей глобальной исламизации, ведется не только в формах, традиционно присущих террористической деятельности, но и в форме сетевой войны. Многие террористические организации становятся сетевыми сообществами. Их составляющими являются и идеологи, и IT-специалисты. Так, террористическая организация «Нурджулла» представляет собой единство трех составляющих: сектантское сообщество, экономический холдинг и медийная структура.

В наше время проблема сохранения мира становится одной из глобальных проблем, в итоге – проблемой выживания земной

цивилизации. Действительно, современная эпоха может быть рассмотрена не только как эпоха взаимодействия государств, экономик, но и как эпоха взаимодействия отдельных культур. Культурные, этнические факторы становятся весомыми причинами военных конфликтов, например, на Кавказе, на Балканах, на Ближнем Востоке, целью которых наряду с защитой государственных интересов становится защита своего культурного мира, своего образа жизни.

Аналогично перестроечные процессы в России, казалось, придали ускорение взаимодействию России с Европой. Западная интеллектуальная и политическая элита ожидала быстрого принятия россиянами либерально-демократических, европейских ценностей, встраивания России в европейский мир. Однако западный либерализм и индивидуализм не стали и не могли стать повсеместными для наших сограждан, а также и для носителей ценностей других культур, что подтверждается уже названными конфронтационными реалиями современной культурно-исторической картины мира. Это обстоятельство зафиксировано в социологических исследованиях. Современная социология констатирует: «К сожалению, произошло резкое снижение уровня восприятия межкультурных различий».

Нарастает дефицит культурной, религиозной, этнической толерантности, терпимости в отношениях между народами, религиозными конфессиями. Примером этому являются языковые конфликты на постсоветском пространстве, длительная борьба русскоязычных граждан Латвии, Эстонии, Украины за признание права читать, смотреть телевизор, учиться в школе на родном языке.

Аналогично реалии межэтнических отношений в Западной Европе, США, акты терроризма во всем мире, конфликты иммигрантов с властями показали несостоятельность политики мультикультурализма как политики взаимодействия между культурами при условии уважения к культуре титульной нации, политики социокультурной интеграции, политики умиротворения противоречий, в частности, между христианскими ценностями и исламом. Таким образом, формируется социальный заказ построения обобщенной онтологической модели социокультурных взаимоотношений и взаимодействий как бытийного основания для формирования субъекта, готового к толерантным отношениям, выявления характеристических особенностей культуры как агента толерантности, а не контфронтационности. При этом современной эпохе свойственно понимание определяющей роли ментальной составляющей культуры, ее ценностного онтологического основания как детерминанты взаимодействий, как на уровне этнических сообществ, так и на уровне государств и культурных систем.

В настоящее время довольно общим стало положение о крахе политики мультикультурализма. Действительно, мультикультуралистское движение возникло в семидесятые годы как общественное, политическое движение за отказ от господства англо-протестантской культуры, за утверждение многообразия культур, прав расовых меньшинств. Мультикультурализм предполагал равенство расовых и этнических сообществ, признание государством прав за коллективными этническими образованиями, сосуществование данных сообществ в какой-либо стране без интеграции в общую политическую культуру, отказ от ига коренной культуры, но при этом уважение к языку, традициям коренного населения, к демократическим ценностям западной культуры.

Вместе с тем реалии межэтнических отношений в Западной Европе, конфликты иммигрантов с властями показали несостоятельность политики мультикультурализма как политики взаимодействия между культурами на условиях уважения к титульной культуре, политики социокультурной интеграции, политики умиротворения противоречий, в частности между христианскими ценностями и исламом. Резюмируя опыт проведения политики мультукультурализма, А. Меркель в 2010 г. заявила: «… наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился». Свидетельством этому являются выборы в бундестаг в Германии в сентябре 2017 г., где впервые значительное число голосов получили ультраправые как оппоненты политике открытости границ для иммигрантов.