Проект Новороссия. История русской окраины
Шрифт:
Не менее вопиющим нарушением прав человека является открытая дискриминация и даже откровенная война против русского языка (на котором говорит половина населения) и русской культуры. Как мы видели, начало ей было положено еще в конце XIX в. вождями украинизации, отказавшимися от этнического имени «руськи», «малороссы», «русины» и перешедшими к новому этническому имени — «украинцы». Этот процесс сопровождался созданием «украинськой мовы» на базе малороссийского и предгорного (русинского) диалектов. Естественно, что адепты «мовы» должны были немедленно
Но насильственная украинизация, проводившаяся большевизмом в 20-е гг., как и более поздние проявления контрукраинизации, это явления, вполне соответствовавшие коммунистическому тоталитарному режиму. В нем власть предержащие определяли, что нужно обществу и отдельным людям. Проведение той же практики насильственной украинизации в конце XX — начале XXI в., имеющей целью ассимилировать неукраинцев, однозначно свидетельствует о недемократическом характере украинской «державы». Но и отказаться от столь грубых нарушений прав человека националистическая элита не может. Ведь изначально Украина возникла как антипод России, как Антироссия. Поэтому борьба против всего русского во многом является смыслом существования националистической элиты, а значит, и смыслом существования Украины, если эта элита окончательно оседлает государственную власть.
Следовательно, ни в социально-экономических отношениях, ни в национальных мы не находим элементарных признаков современного демократического общества.
Неудивительно, что современное украинское общество пронизано нарастающими противоречиями, то и дело порождающими политические кризисы. При власти плутократии эти глубинные противоречия проявляются в противостоянии элит запада, юго-востока и центра. Но, как уже обращалось внимание, имеют глубокие исторические корни. Закономерно, что призрак малороссийства и русинства страшно пугает украинских интеллектуалов, стремящихся скрыть правду истории.
В условиях открытого и длительного политического противостояния элит востока и запада Украины решающее значение для ближайшей перспективы ее государственности приобретает внешний фактор. Как было показано, воздействие на эту страну американского глобального проекта уже в ближайшее время ослабеет. Соответственно возрастет значение других внешних сил, и прежде всего ближайших соседей: России и Евросоюза. Тех геополитических пространств, буферной территорией которых Южная Русь и Украина являлись несколько столетий.
Оценивая как внутреннее состояние Европейского Союза, находящегося в процессе становления, так и России, далеко не завершившей посткоммунистическую трансформацию, можно предположить, что Украина так и останется в ближайшей перспективе политически неустойчивым территориальным образованием, балансирующим между двумя геополитическими пространствами: Европой и Евразией.
Об этом же свидетельствует весьма тесное и все более углубляющееся сотрудничество между объединенной Европой и посткоммунистической Россией.
Украина времени авторитаризма и «оранжевой революции» себя явно исчерпала. Но если внешние воздействия чреваты большими потрясениями, то ослабление активного воздействия на политические процессы на Украине со стороны США, России, Европы может оказаться еще более негативным. Не исключено, что элиты юго-востока, центра и северо-запада, закрепив свое преобладание над подконтрольными территориями, де-юре превратят Украину в конфедерацию регионов. Де-факто она таковой была со времени своего появления.
Тогда сокрытый, глубинный смысл политической эволюции независимой Украины и особенно политических потрясений последних лет состоит в достижении соответствия ее государственной организации реальному многообразию. Унитарная держава, проводящая политику ассимиляции одной половины населения в интересах другой половины, явно себя изживает.
Литература
1. Антонович В. Б. Моя сповiдь: выбранi историчнi та публицистичнi твори. К.: Либiдь, 1999 р.
2. Аршинов П. А. История махновского движения (1918–1921 гг.). Запорожье, 1995 г.
3. Архив русской революции. Т.1. / Под. ред. Н. Гессена. М., 1991 г.
4. Багалiй Д. I. Iсторiя Слободської України. Харкiв, 1990 р.
5. Багалiй Д. I. Нарис iсторiї України: доба натурального господарства. К., 1994 р.
6. Баран В.К., Денисенко В.М. Україна в умовах системної кризи (1946–1980 тi рр.). К., 1999 р.
7. Беляева С. А. Южнорусские земли во второй половине XIII–XIV вв. (По материалам археол. исслед.). К., 1982 г.
8. Бантыш-Каменский Д. Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманств. К., 1993 г.
9. Боплан Т. Опис України, кiлькох провiнцiй Королiвства Польского, … К., 1990 р.
10. Бородиевич Е. В чотирокутнику смертi: причини до трагедiї УГА на Великiй Украiнi. Нью-Йорк, 1975 р.
11. Бузина О.О. Тайная история Украины-Руси. К., 2006 г.
12. Бульба-Боровець Т. Армiя без держави: слава и трагедiя українського повстанського руху: спогади. К., 1996 р.
13. Бут О. М. Економiчна контрреволюцiя в Українi в 20–30 тi роки XX ст.: вiд нових джерел до нового осмислення. Донецьк, 2002 р.
14. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.
15. Варшавськi українознавчi зошити. Варшава, 2004 р.
16. Верещак В. И. Правду не одолеть. К., 2003 г.
17. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь-М., 2002 г.
18. Верстюк В.Ф. Махновщина: селянський повстанческий рух на Украiнi (1918–1921 рр.). К., 1994 р.
19. Вiлсон Е. Українцi— несподiванна нацiя. К., 2004 р.