Проект рвж – 2017
Шрифт:
Станислав задумался. Получается Кирилл, конечно, преувеличивал и утрировал, ради красного словца.
Но, тем не менее, суть уловил верно. Едва в стране появлялись деньги, как их заботливо вытягивали, сразу двумя способами.
Давая кредиты под грабительские проценты и активной рекламой, буквально вынуждая покупать дорогие авто, технику иностранного производства.
Ведь, как известно всем, реклама двигатель торговли.
По сути дела, простой рядовой гражданин платил на 40 % больше (реальная переплата за кредит), и это как минимум, за
Идеальная схема. Как говаривал К.Маркс "дикий капитализм", в действии.
Страна не имеющего собственного производства, собственного достойного авто-производителя, производителей электроники, была обречена менять доллары, полученные за нефть, на ширпотреб и новые тачки, которые устаревали и становились не модными, еще до того как вы доезжали на них до дома из автосалона.
От получившейся картины Станиславу стало грустно.
Как же получилось, что некогда великая держава превратилась в сырьевой придаток Европы??
Как страна, обладающая таким огромным потенциалом, скатилась в такую пропасть?
Готового ответа у него не было.
Но Интернет никто не отменял, а времени у Славы было более чем достаточно.
И он искал. Искал информацию, сравнивал. Анализировал.
Напрягал свою логику, иногда до боли в висках.
И его усердие в конечно итоге принесло свои плоды.
Ответ как всегда оказался достаточно прост и в то же время бесконечно сложен.
Точно так же как попробуйте охарактеризовать нацию или народ.
С одной стороны у каждого народа есть набор ярких, специфических черт, а с другой каждый отдельный представитель, делает этот народ ярким, изменчивым полотном.
Причем этот цвет меняется со временем даже для вас.
Не говоря уже о том, что другой человек увидит картину, совсем в ином свете.
Для того чтобы понять ответ Станиславу пришлось пополнить свои знания в истории.
История. Замечательная наука, позволяющая спустя многие годы, трезвым, так сказать, взглядом, окинуть прошедшие года, оценить сделанное и понять, в чем были успехи, в чем ошибки.
История не терпит сослагательного наклонения если. Она такая, какая она есть.
Вот, например время царствования на Руси Ивана Грозного. Страшное и суровое время для одних. Время расцвета для других.
Иван Грозный — тиран, который ввел самоуправление на местах.
По сути дела основоположник системы выборности местных посадских чиновников. Парадокс. Русь при нем была довольно закрытым государством. Границы стерегли довольно строго.
Но при этом у нас не было кучи баронств и герцогств размером с огород, на границах которых были таможни, обдирающие мимо проезжавших купцов. Лиходеи и разбойники, конечно, были, но отнюдь не в таких масштабах как в "цивилизованной" Европе.
Русь в те времена не трясли эпидемии чумы и оспы. Мы не жгли красивых женщин на кострах по первому подозрению.
У нас никто не писал "Молот Ведьм" —
Связать и бросить в пруд. Ежели всплывет, значит, ведьма, если нет нормальный человек.
Как вы думаете, кто ни будь, всплывал?
Может поэтому, за красавицами, иностранные мужики так тянуться в нашу страну?
О да. Наследники столь высокой морали, сейчас диктуют русскому народу свои правила. Почему?
История неумолима. Если ее не переписывать в угоду режимам, она бесценный инструмент для анализа прошлого.
Великолепный учитель будущего.
Станислав открыл для себя целый пласт знаний, которые словно водопад несли его к неутешительным выводам.
Англичане говорят. Если джентльмена, не устраивают правила игры. Он меняет правила. Прекрасный пример западной мысли.
Простым языком говоря, если им не нравятся наши правила игры, они установят свои. Первый вопрос, который задал себе Станислав, почему мы, играя по их правилам и проигрывая, не устанавливаем свои?
Ну, если не слушать повизгивания о "сложившейся мировой архитектуре" и "необходимости уважать договоренности". Действительно почему?
За что на западе так не любят, к примеру, И.Сталина? А любят Б.Ельцина и Б.Горбачева?
Почему там нам в пример приводят Петра первого, а не Ивана Грозного или Александра Второго?
Можно рискнуть и предположить, что особы не любимые на западе всегда стремились установить свои правила игры.
А не покорно следовать чужим.
А любимые деятели, всегда и везде являлись поклонниками западного образа мыслей, стремились внедрять их правила в наш дом.
Ох, не зря говорят, в каждом монастыре свой устав и со своим уставом не лезь.
Второй вопрос, который заинтересовал Станислава, стал вопрос о сценарии успеха и не успеха.
Почему, кто и как становился успешным в мире и в нашей стране. А кто терпел не удачу?
Ответ его поначалу даже немного ошарашил.
На западе, множество примеров, образцы для подражания, яркие личности. Вожди бизнесмены. Те кто, начиная с малого, шли к большему.
Яркий индивидуализм как жизненная парадигма. В России все было иначе.
Образцом всегда были выходцы из народа.
Безликие в своей массе тридцать три богатыря. Соборность, коллективизм если хотите, всегда был в нашей стране основой всего.
Деревенская община, колхоз в поздние времена.
Добровольные или не очень именно объединения граждан делали историю. У нас тоже хватало героев. Но эти герои были иные.
Вы где не будь, слышали аристократ Сократ? Или патриций Цезарь? Или рабочий Авраам Линкольн?
Нет. На западе личность, становясь известной, перечеркивала все свое прошлое. Большей своей частью справедливо, приписывая свои заслуги себе. Наши же герои никогда не делали что-либо в одиночку, они всегда опирались на коллектив.