Происхождение видов

МЭЛЛЕР ВИКТОР

Наряду с официальной точкой зрения, изложенной в учебной литературе, очень важно отметить замечание Ч. Дарвина, которому (замечанию) ученые не придали особого значения в научных исследованиях. Его теории отбора противоречил замеченный им же житейский факт: храбрецы и альтруисты – люди, в наибольшей степени наделенные полезными для общества моральными качествами, – имеют меньшие шансы на оставление достаточно многочисленного потомства, чем те люди, которые не рискуют и не жертвуют собой ради других, в интересах общества, прячутся от опасности и невзгод за чужие спины, – себялюбцы, эгоисты, хитрецы и т.п.

Выявленное противоречие так и осталось не раскрытым. Прошло более полтора столетия, а тема альтруизма – эгоизма остается актуальной и не имеющей пока научного объяснения. Известные научные представления по данной теме имеют как противоречие, так и односторонность исследований и выводов. Противоречие состоит в том, что ученые официально

«предполагают, что естественный отбор утратил доминирующую роль и биологическая эволюция уступила место социальной».

А с другой стороны, те же ученые официально утверждают,

что «современное человечество принадлежит к одному виду Homo sapiens».

Это есть не просто случайно формальное противоречие малозначимого уровня, но существенное противоречие научного представления, раскрытие, разрешение

которого должно дать новый, более высокий уровень познания по данной теме.

Односторонность исследований состоит в том, что сравнительно исследуются представители разных этнографических групп для предполагаемой показательности биологической однородности (одновидовости) этих групп относительно друг друга. И такая относительность действительно показывает их биологическую однородность. Но не было достаточно тщательного исследования множества представителей одной и той же этногруппы для сравнительного познания их биологических статусов видового уровня. Такая односторонность исследований, а, следовательно, и выводов естественным образом оставляет место для невидимого пока «белого пятна» в научном познании самих себя, рода человека.

Сущность открытия заключается в установлении ранее неизвестной всеобщей закономерности происхождения видов, состоящей в последовательно скачкообразном естественно эволюционном прогрессивном саморазвитии исходного генетического материала по спонтанно закономерному типу.

Автор предлагает более глубинный и более значимый по своей широте проявлений и объективности аспект теории происхождения видов, который не отрицает других аспектов, не охватывающих собой весь спектр направлений видообразования и адекватных статусу второстепенно случайных направлений. До сих пор не установлено как научный факт происхождение вида Homo sapiens по типу случайных или закономерных генных мутаций, т.е. генетического материала в целом. Предлагаемый глубинный аспект саморазвития исходного генетического материала (ИГМ) по спонтанно закономерному типу можно соотнести с известным понятием о биологических часах. Но это уже часы – дозатор спонтанных мутаций генов, которыми и благодаря которым осуществляется главное, самое широкое направление видообразования через объективно закономерное эволюционное (системно направленное) структурирование генетического материала. Известное понятие о спонтанном мутагенезе как об одном из факторов, так или иначе влияющих на развитие генофондов, не обозначено как понятие о самом главном (определяющем направленность эволюционного развития в филогенезе и по широте своей представленности в биосфере) факторе, предопределяющем основное направление в явлениях и событиях происхождения видов. Наверное, поэтому биологи не замечают не только продолжающегося, но и усиливающегося влияния естественного отбора на нововидообразование, т.е. на явление образования новых видов в сегодняшнем роду человека. Основное направление в происхождении видов (по автору), осуществляется объективно, т.е. в соответствии с процессами мутагенеза спонтанно закономерного типа, т.е. независимо от тех или иных случайных катаклизмов или крупномасштабных перемен в развитии неживой природы нашей планеты. В данном случае понятие спонтанности относительно условное, соответствующее неопределенности механизма, технологии, закономерности последовательно определенных генных мутаций. Научная неопределенность заменяется понятием спонтанности. Надо полагать, что спонтанности в точном смысле этого понятия в природе нет и не может быть, т.к. у всего есть причина и исток. Наблюдая факт, следствие, но, не зная причины, мы говорим о спонтанности. Дозированные и абсолютно объективные спонтанные мутации генетического материала происходят в процессах гаметогенеза. Приоритетно решающее значение при этом имеют мутации в процессах сперматогенеза. Нововидообразование осуществляется тем быстрее, чем чаще чередуются циклы сперматогенеза в организме конкретной особи и чем больше реализованных доз семени (эякулятов) оказываются в данной вертикальной филогенетической ветви. Объективно происходящие спонтанные мутации имеют закономерно ориентированную направленность своего структурно-функционального предназначения в соответствии с общебиосферной сущностью явления жизни и с конкретными особенностями типов биопсихики (по автору) каждого конкретного вида. Т.е. происхождение видов по данному аспекту теории имеет объективно закономерную направленность самосовершенствования видов и особей в генофонде каждого вида. Исходя из этого аспекта теории, можно предсказать направление развития, например, рода человека в биологическом и в связанном с ним социальном плане, а также можно объяснить историю рода человека в истинном свете. Посылкой для нового представления о главном направлении в процессах, явлениях, событиях происхождения видов послужила фактическая многовидовость современного рода человека, открытая автором, которая пока не замечена деятелями биологической науки. Механизм реализации этого аспекта, направления в происхождении видов представлен, в частности, и ранее неизвестным законом биопсихогенетического развития рода человека и многих других родов. Этот закон не оставляет места для ханжества и высвечивает путь осознанного выбора личностных судеб, судьбы любого народа и человечества. Познавайте себя, окружающих и обустраивайте свою жизнь адекватно истинным знаниям, а не по догадкам, предположениям, первопришедшим эмоциям и впечатлениям.

Элементарный логический анализ факторов из истории развития рода человека уже показывает несовершенство и неадекватность установившихся представлений о сущностном факторе в явлениях происхождения видов живых организмов. Но и других научных объяснений пока нет. Т.е. этот сущностной фактор просто пока не установлен. А биология пока оперирует факторами сопутствия, имеющими место, но не раскрывающими суть. Путь к новому, более совершенному научному представлению и познанию явлений происхождения видов дает открытие существенных закономерно проявляющихся биологических различий современных людей – представителей одной и той же расы, одного и того же этноса, одной и той же степени пигментации, живущих в одних и тех же социально-экономических условиях. Т.е. пока речь пойдет об открытии именно множества биологических видов (подвидов) современного человека, множества, соответствующего двум принципиально различающимся, расходящимся направлениям (видам) биологического развития именно современного рода человека. Условно удобно исследовать и обсуждать тему «двувидовости», хотя истинна тема «двунаправленности», двух расходящихся ветвей, направлений биологического развития современного рода человека, каждое из которых представлено несколькими сходными между собой видами. Биология признает как возможно достоверные исторические факты и полного вымирания, бесследного исчезновения из рода человека некоторых видов, и ассимиляции некоторых предшествовавших видов с последующими. Но является ли это признание относительно ассимиляции на самом деле историческим фактором в строгом соответствии с понятием об ассимиляции – теперь становится сомнительным. Факт полного вымирания – исчезновения вида должен означать полное отсутствие присущих ему признаков в биоструктурах, в частности, в генетическом материале других параллельных или последующих видов. Доказать это трудно, проблематично, и научного доказательства пока нет. Но возможность такого доказательства или иного нельзя отрицать. Еще интереснее для науки, для установления истины было бы истинное раскрытие исторического факта частичной или полной ассимиляции предшествовавших видов с последующими. Факт ассимиляции естественно несомненен сам по себе. Сомнительно существующее на данный момент научное представление о последствиях этого факта, о его результатах. Все современное человечество, в том числе и люди, специально занимающиеся не только проблемами биологии, но и проблемами человекознания, – все живут со знанием, с уверенностью в том, что современное человечество представляет собой единый биологический вид – Homo sapiens, образовавшийся как таковой примерно 200-50 тыс. лет назад. При этом представление о единственности вида учеными – биологами основывается: на неизменности морфозиологических характеристик со времени стадии неоантропов, на рождении плодовитого и полноценного потомства в скрещиваниях между представителями резко различающихся по некоторым признакам этнографических групп населения, на том, что представители разных этнографических групп характеризуются одинаковым интеллектуальным потенциалом, на значительном консерватизме особенностей строения опорно-двигательного аппарата и головного мозга, от которых зависит прямохождение, орудийная деятельность, продвинутая степень социальности. Если вернуться к истокам рода человека вообще и проследить его развитие по историческим этапам в самом важном и в самом интересном плане – образа жизни, например, в аспекте самообеспечения пищей, одеждой, жилищем, то нельзя не заметить совершенствующееся проявление признака созидательности (деятельности). При этом заметны две тенденции: постепенное сокращение индивидуальных затрат чисто физического труда и постепенное нарастание количества и качественного уровня умственного труда. Если в понятие о признаках вида человека ввести признак творческой созидательности с достаточно широкой дифференциацией его по частям физического и мыслительного плана, то мы получим принципиально новую «картину» современного человечества. В таком случае естественным образом возникнет видимость многовидового состава современного рода человека, видимость состоявшейся последовательной цепочки видов в развитии

рода, видимость, соответствующая реально-историческим филогенетическим событиям. Это картина следов ассимилятивной интеграции видов, интересная сохранением сущностных реликтов входящих в нее видов. Эта многовидовая картина в субъективной оценке современного рода человека проявляется дискретными уровнями природных способностей групп индивидов по развитию интеллекта (два направления – творческо-созидательное и социально – паразитирующее), по развитию физических способностей [два направления – относительная мощность единицы мышечного объема и относительная работоспособность (выносливость) единицы мышечного объема]. Количество таких групп, принципиально различающихся и с закономерно соответствующим совпадением признаков у каждого индивида, однозначно входящего только в одну из этих групп, совпадает с количеством видов, вошедших в исторически последовательную и неразрывную цепочку рода человека. Такая субъективно представленная картина объективного видового состава современного рода человека необходима, прежде всего, для адекватного понимания, осознания: кто мы, почему именно такие и какова перспектива нашего биосоциального развития. Также может возникнуть и логически необходимая потребность введения более совершенной системы видового определения ископаемых предков современного человека. Получается так, что сама же наука в лицах ее конкретных представителей сдерживала свое же развитие в силу неудачно выбранных критериев. Для продвижения биологии и специальной науки о человеке, конкретного изучения человека вообще по пути их уточнения, совершенствования необходимо пересмотреть ориентиры и приоритеты. При этом познание истины о происхождении видов стоит на одном из первых мест, если думать и о возможных путях общественного развития, в частности. Существующее понятие о развитии человеческого рода оказалось ложным в самых главных моментах. Биологическое развитие рода человека не остановилось. Биологический (естественный) отбор продолжается, а социальный отбор находится все еще в зачаточной фазе. Общественное развитие остается, пока что, почти полностью зависимым от развития биологического фактора рода человека, остается заложником его прогресса, имеющего негативную тенденцию объективного и неуклонного продвижения рода человека к самоуничтожению через фазу, стадию становления и развития глобальной фашизации системы общественных отношений в каждой стране и в международных отношениях. Фашизацию привносят люди второго направления биологического развития, а закрепляется она легко и просто, без особых усилий и затрат с помощью бюрократической, эксплуататорской системы общественных отношений. Приоритеты смысла жизни большинства людей составляют положительные эмоции, приятные чувства, маленькие и большие радости текущего бытия, что в общем – то естественно и правильно. Но при этом интересы общественного развития остаются едва замечаемыми, плохо или вообще не замечаемыми именно большинством любого народа и потому зависимыми в основном от естественного хода биологического развития рода человека в целом. И почти невозможно избежать этой объективной и объективирующей зависимости. Желание и надежда на избежание от биологической зависимости – это еще не возможность и не главное условие реальной возможности. Нужно познать истины о том, кто мы и на что способны объективно, а не иллюзорно, для определения истинного направления и возможностей корректировки развития человечества и в биологическом, и в социальном плане. Предстоит доказать наличие нескольких биологических видов в сегодняшнем роду человека, отталкиваясь от существующих научных понятий о его моновидовости, доказательно выявить принципиальные начала истинной теории происхождения видов живых организмов. Современные люди могут только предполагать в той или иной степени приближения к истине о том, различали ли друг друга жившие одновременно представители разных, но генетически последовательных, взаимосвязанных видов предчеловека и человека. Если различали, то каковы были их взаимоотношения? Ответ на этот вопрос поможет в какой-то мере воспринять излагаемое доказательство о поливидовости современного рода человека в должной степени внимания. Знания о расах, этносах и прочих особых группах человечества давно известны и не вызывают сомнений у большинства людей. Неудовлетворенными в своей античеловечной и кровавой возне остаются только фанатичные экстремальные националисты, расисты и фашисты разных рас, этносов, наций. Это не случайно и имеет свое научное объяснение, остающееся пока тайным. Давно пришла пора заметить и объяснить видовое множество современного рода человека. Необходимо рассматривать, исследовать группы людей одной и той же расы, одного и того же этноса, одной и той же нации, одной и той же естественной степени пигментации, проживающих в одних и тех же условиях (климат, пища, соцкультбыт) для ухода от сомнений в доказательности объяснений. Для получения принципиально качественного научного результата достаточно исследовать население городского района или села. Для получения наивысшей научно-статистической точности необходимо исследовать все население планеты. Истинные знания стоят дорого, а незнание истин обходится еще дороже. Результаты исследований непременно покажут однозначное естественное, природное разделение населения на две группы людей со сходным соответствием в каждой группе по биосоциальным признакам, имеющим статус видовых отличительных особенностей, каждый из которых соответствует остальным выявленным отличительным видовым признакам ОВП в любом индивиде данной группы. При этом каждый отличительный видовой признак имеет свою степень проявленности и возможной проявляемости во вполне определенных пределах, присущих конкретному индивиду. Т.е. каждый ОВП имеет свои приделы проявления в конкретном индивиде и варьирует в определенных пределах у совокупности индивидов данной группы сходного соответствия по биосоциальным признакам. При этом вариабельность социальных признаков особо наглядна, т.к. конкретная степень проявления признаков хорошо «привязывается», зависимо соответствует конкретным природным и социальным условиям, в которых конкретный индивид пребывает в каждый конкретный момент своей жизнедеятельности. Но эта наглядность, конечно же, адекватна биосоциальному статусу конкретного индивида. Т.е. природные способности конкретного человека проявляются адекватно в конкретных условиях, а не условия порождают в нем ту или иную способность в той или иной степени. Каждый человек развивается в тех приделах, которые заложены его индивидуальной природой в момент его зачатия в виде оплодотворенной яйцеклетки.

Перечень

некоторых обобщенных биосоциальных признаков видового уровня принципиально отличительной направленности по двум группам сходного соответствия современного рода человека (сегодняшнего человеческого населения планеты).

Первая группа

1) Волосы мягкие, легкие рецессивный признак.

2) Высота лба (от бровей до кромки волос) в большинстве случаев малая или средняя (по сравнению со второй группой).

3) Самая верхняя морщина на лбу – линия Сатурна или линия покровительства детям представлена разделенной на две части в виде коротких линий по углам лба.

4) Глаза: малый или средний объем каждого глазного яблока; картинка радужной оболочки четкая, глубокообъемная, наполненная жизнью; добрые, испускающие теплый свет; пристальный взгляд – томный, мягкий; скорость поворота глазных яблок в глазницах низкая или средняя; для увеличения угла обзора чаще используется поворот головы, а не поворот глазных яблок; моргание верхних век в обычно-спокойных ситуациях – частое.

5) Кожа: тонкая, позволяющая легко просвечиваться поверхностным кровеносным сосудам; нежная и слегка шершавая в ощущениях при поглаживании ее пальцами рук; цвет на гениталиях от розового до ярко-красного (в зависимости от степени пигментации кожного покрова в целом); цвет в незагорелых местах (у людей европеидной, белой расы) – белоснежный или близкий к такому; зажившие после травм места (рубцы, швы, шрамы) – более светлые, чем кожа вокруг – признак не восстановления пигментации.

6) Пот с низким уровнем концентрации неприятно пахнущих ароматических и канцерогенных веществ, запах которых ощущается человеческим обонянием на расстоянии не более 1-го метра. Чрезвычайно редкие случаи нарушения этого правила бывают при некоторых внутриорганизменных заболеваниях, – резко усиливается неприятность запаха пота.

7) Удельная мощность мышечной массы – от низкой до средней (ниже в пределах 30% по сравнению с людьми второй группы), но длительная работоспособность (силовая выносливость) – значительно выше (примерно на 30-50%), чем у людей второй группы.

8) Изящность телосложения низкая или средняя (по сравнению с людьми второй группы).

9) Молочные железы (собственно, а не то, что вокруг них – жир, кожа) у женщин мягкие и легкие с однородной (гомогенизированной) макроструктурой по всему объему. Соски молочных желез оказываются самыми нижними точками грудных мешочков при вертикальном положении торса женщины.

10) Скорость сексуального возбуждения в нормальных ситуационных условиях – высокая. Полное отсутствие сексуального возбуждения при экстремально-негативных обстоятельствах, например: во время стихийных бедствий; в присутствии любого третьего лица; в период переживания личного горя; в стрессово-устрашающих ситуациях.

11) Соски молочных желез у мужчин расположены выше нижних границ (линий) грудных мышц, например, как у украинских боксеров братьев Виталия и Владимира Кличко.

12) Низкий и средний уровень потенциала функций: системного мышления, речевой, слуховой, зрения, обоняния если не считать особо талантливых индивидов.

13) Уравновешенная склонность к потреблению пищи растительного и животного происхождения. При длительном воздержании от мясной пищи самочувствие не ухудшается ни в физиологическом, ни в морально-психологическом плане.