Пропедевтика психологического самообразования

Гинецинский В.

Все указанные механизмы – темперамент, личность, характер, сознание, совесть – являются интегративно-типологизирующими. Соответственно, шкалы, которые используются при их описании, служат в том числе и дифференциации выделяемых типов.

С античности известно разграничение тетрады типов темперамента: сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик. Их различие объяснялось различным соотношением жидкостных сред в организме человека (само слово «темперамент» означает соотношение частей). Такое объяснение трактовалось как гуморальная (жидкостная) теория. В модернизированном варианте такому объяснению соответствует гуморально-гормональная теория обусловленности типологических различий темпераментов. В последующем были предложены и другие подходы к объяснению темпераментных различий. Наиболее известные из них – конституциональный и нейродинамический. На эти факторы в самой модели описания темперамента указывают параметры метаболизма и нейродинамики, а также конституциональные и гендерные

особенности индивида. С учетом всех упомянутых факторов темперамент можно трактовать как природно-биологически обусловленный механизм, регулирующий силу, скорость и темп психических процессов.

Человек как личность есть типичный представитель своего социума, социализированный индивид; его личностные признаки – инварианты многообразия его социальных ролей, статусов и функций. Для выделения базисных типов личности можно использовать, например, две биполярные шкалы: коммуникабельность / некоммуникабельность, доминантность (тенденция к доминированию, лидерству) / уступчивость (склонность к подчинению, соглашательству).

Характер человека указывает меру его относительной независимости от окружающей среды, способность строить свои взаимоотношения с окружающими людьми сообразно своим внутренним императивам, определяет степень целесообразности его поведения, его разумного самоопределения. Попытки классифицировать типы характеров также имели место уже в античности. Одна из наиболее известных попыток такого рода, служившая отправным пунктом многих последующих, принадлежит ученику Аристотеля Теофрасту. Она содержит описание 30 человеческих типов (льстец, пустослов и т. п.). В Новое время к вопросу о классификации характеров обращался И. Кант. Он различал эмпирический и интеллигибельный характеры. Первый представляет собой, с его точки зрения, проявление в чувственном мире действий, подчиненных закону причинности. Второй указывает на самое существо человека, рассматриваемое само по себе, здесь человек подчинен закону свободы. Следуя принятой нами схеме выделения базисных типов интегративных механизмов психики, можно при описании характера использовать шкалы: толерантность (терпимость) / нетолерантность, резистентность (сопротивляемость неблагоприятным жизненным обстоятельствам) / нерезистентность.

В составе сознания (механизма, который производит разграничение внешней, объективной, и внутренней, субъективной, реальности)можно выделить 4 ингредиента в соответствии с различием их функций (отражение, регулирование, предвосхищение, отношение): когнитивные (интеллектуальные), конативные (волевые), креативные, эмотивные. По относительному доминированию какого-либо ингредиента можно дифференцировать и типы сознания. Если доминирует когнитивная функция, то это будет интеллектуально-рассудочное сознание, если конативная – то прагматическое. Если доминирует эмотивная функция, то можно говорить об аффективно-экзальтированном типе сознания, если доминирует креативная функция и при этом стираются границы между образами воображения и образами восприятия, то такой тип сознания можно квалифицировать как галлюцинаторное сознание.

Подобно тому как ранее было упорядочено многообразие отраслей психологического исследования, можно упорядочить структурные ингредиенты сознания: концепты (знания, умения, навыки, убеждения), акции (действия, поступки, реакции, намерения), эмоции (чувства, аффекты, настроения, страсти), имажинации (мечты, фантазии, грезы, замыслы).

Совесть, рассматриваемая как относительно автономный интегративный психический механизм, производит упорядочение ценностных ориентаций, разграничение терминальных и инструментальных ценностей, которые выступают в качестве духовно-нравственных потребностей и одновременно, в силу того, что человек есть существо свободное, как духовно-нравственные способности. Именно в этой сфере справедлива поговорка: «хотеть – значит мочь». Осуществление трансценденции, процесса, соотносительного совести как структурному ингредиенту психики, опосредствовано состояниями внутреннего самоуглубления (медитация), качественного преобразования обыденного сознания (метанойя), интуитивным прозрением и соответствующей направленностью сознания (интенцией – антиципацией).

1.5. Методические основания классификации видов психологического знания

Научное знание – проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Знание характеризуется степенью достоверности, отражающей диалектику относительной и абсолютной истины. Знание – один из продуктов познавательного взаимодействия субъекта познавательной активности и объекта, отображение характеристик познаваемого объекта в сознании познающего субъекта. В отличие от других продуктов познавательного взаимодействия – мнений, убеждений – знание в первую очередь ориентировано на воспроизведение свойств самого объекта, а не на выражение отношения к нему со стороны субъекта, и тем самым претендует на обоснованность, интерсубъективную значимость, доступность для интерсубъективной

трансляции. Обыденное и научное знание различаются в первую очередь тем, что последнее предполагает наличие-использование более или менее отчетливо осознаваемых, воспроизводимых (стандартизированных) процедур познавательной активности, или методик исследования. Применительно к методикам психологического исследования чаще всего выделяют требования валидности, надежности, дискриминирующей способности. Подчеркивание момента адекватности воспроизведения характеристик объекта в знании получает выражение в понятии истины. Истина – адекватное отражение объекта познающим субъектом, идеальное воспроизведение его таким, каким он существует как бы сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. В то же время подчеркивается, что формой существования истины является процесс, а не некое неизменное состояние субъекта. Если под субъектом познавательной деятельности имеют в виду не отдельного индивидуума, а социальную общность или социальный институт, то о знании говорят как о науке.

Основанием дифференциации видов психологического знания является соотнесение их с процедурами получения данных, подлежащих интерпретации, или, иначе, с методиками психологического исследования. К настоящему времени разработано труднообозримое множество методик психологического исследования. Поэтому в данном случае ограничимся лишь характеристикой одного из вариантов двухуровневой классификации его элементов. На первом уровне эта классификационная база предполагает возможность отнесения конкретной методики к одному из 4 классов: обсервационные, экспериментальные, экспириентальные, праксиметрические. На втором уровне в отношении каждого из выделенных классов производится дихотомия, и в результате появляется возможность отнесения методик и получаемых с их помощью знаний к одному из 8 классов: интроспективные, экстраспективные, проективные, инъективные, феноменологические, герменевтические, методики анализа продуктов спонтанной жизнедеятельности, методики анализа продуктов выполнения тестовых заданий. С позиций этой классификационной схемы психологическое знание в целом может быть определено как основанные на данных интроспекции и подтвержденные экспериментальными и праксиметрическими фактами сведения о структуре и динамике психической реальности.

1.6. Мировоззренчески-методологические основания классификации видов психологического знания

Специфика психологического знания обнаруживается, прежде всего, в том, что в качестве объекта психологического познания выступают экстериоризованные формы субъектной активности. Психологическое познание реализуется как единство и взаимообусловленность процессов экстериоризации и интериоризации. Знание есть конститутивный элемент сознания.

Современная психология – это многообразие направлений, которые различаются между собой принципами-постулатами психологического исследования и ранжированием исследовательской значимости компонентов самой психической реальности, что находит свое выражение в схемах интерпретации, используемых при объяснении изучаемых феноменов. Поэтому основанием, которое может быть использовано для дифференциации многообразия психологических знаний, является определенная классификация направлений, представленных в современной психологии. С этой точки зрения знание следует рассматривать как бинарную структуру, одна составляющая которой имеет статус фактически данного, объясняемого, а другая – объясняющего, интерпретирующего. Кратко охарактеризуем наиболее значимые варианты интерпретационных оснований в хронологическом порядке их появления.

Ассоцианизм. В классической форме это направление сложилось в середине 18 столетия (Д. Гартли, Д. Милль). Универсальным объяснительным принципом динамики психических явлений и предметом психологии в этом направлении выступает ассоциация, или представление о связях психических феноменов, возникающих на основе сходства, контраста, пространственно-временной, причинно-следственной смежности вызывающих их стимулов.

Структурализм. Термин, использованный Э. Титченером для обозначения направления, развивавшего идеи В. Вундта о том, что центральная задача психологического исследования заключается в том, чтобы расчленять любое душевное явление на составляющие элементы (психические атомы), выявлять законы объединения этих элементов в более сложные структуры, раскрывать связь психологических структур с физиологической организацией. Следует отметить также, что в широком смысле термин «структурализм» охватывает ряд отраслей гуманитарного знания (лингвистика, литературоведение, этнография). Основу структурного метода составляет выявление совокупности отношений между элементами, инвариантных относительно группы преобразований.

Функционализм. В противоположность структурной психологии функционализм (У. Джемс, Д. Дьюи) в центр задач психологического исследования выдвигает изучение связей между потребностями организма и окружающей его средой. Психическое рассматривается как механизм регулирования отношений между ними.

Конец ознакомительного фрагмента.