Пророк завоеватель. Уникальное жизнеописание Магомета. Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление булата. Фаетон
Шрифт:
– Воцарение манжурской династии началось с завоевания Китая в 1644 году и очистки его от предшествующих властей. Теперь мы начинаем понимать, почему в описании затмения сказано, что в самый день затмения были отправлены войска для наказания негодных китайских чиновников Си и Хе и предания их смерти, см. выше. Речь идет о ЗАВОЕВАНИИ КИТАЯ МАНЖУРАМИ и очистке страны от прежних, «негодных» правителей. Которые, скорее всего, действительно были казнены после манжурского завоевания.
– Согласно одним китайским источникам, затмение произошло в «пятый год императора Чжон Кана», согласно другим – «когда Чжон Кан начал править над землею меж четырех морей», то есть около начала его правления [1487:1], с. 26. Возникает вопрос: в начале правления или в пятый год правления императора Чжон Кана произошло затмение? Теперь мы можем ответить
Итак, согласно описанию – как мы его теперь понимаем – солнечное затмение 1 сентября 1644 года случилось, когда малолетнему манжурскому императору еще не исполнилось полных шести лет. В тот же год ему исполнилось шесть лет и он воцарился над Китаем.
– Имя императора ЧЖОН КАН, присутствующее в описании затмения, является, вероятно, слегка искаженным сокращением полного имени первого манжурского императора: Ши-цзу-ЧЖАН-ХУАН-ди Шунь-чжи, [988:00]. Со временем ЧЖАН ХУАН могло превратиться (на бумаге) в ЧЖОН КАН.
– Поскольку полоса затмения прошла по самому ЮГУ Китая, то совершенно естественно, что дата затмения, сохранившаяся в китайских записях, дана ПО НОВОМУ СТИЛЮ. Ведь, как известно, именно на юге Китая было особенно сильно западно-европейское влияние. Туда приходили морем корабли из Европы и там уже в XVII веке было много европейцев. Более того, первые обсерватории в Китае строили в XVII веке иезуиты: «Начало метеорологическим и магнитным наблюдениям в Китае положили иезуитские миссионеры еще в XVII столетии; они же познакомили китайцев и с европейской астрономией и устроили обсерватории в Пекине» [988:00], статья «Китай». Подчиняясь Ватикану, иезуиты, естественно, должны были признавать григорианскую реформу календаря, введенную римским папой Григорием XIII. Ясно, что сотрудники иезуитских обсерваторий в XVII веке, скорее всего, записывали даты по НОВОМУ СТИЛЮ. Но это не значит, что новый стиль был уже тогда распространен по всему Китаю. На примере гороскопа внука Желтого императора мы видели, то еще в XVIII веке в Китае использовался старый стиль, как в России.
– Может возникнуть вопрос: почему в записи о затмении говорится о «первом дне последнего осеннего месяца», если сентябрь, наоборот, является первым месяцем осени. Конечно, не исключено, что здесь вкралась ошибка и «первый месяц осени» со временем превратился в «последний». Однако возможно и другое объяснение. Дело в том, что согласно китайскому календарю XIX века (см. ниже), осень в Китае начиналась не с сентября, как у нас, а за 45 дней до осеннего равноденствия. То есть – приблизительно в начале августа, поскольку осеннее равноденствие в XVII веке было 11 сентября по старому стилю и 21 сентября – по новому. Далее, 1 сентября 1644 года было новолунием (солнечные затмения бывают только в новолуния), а значит речь в записи могла идти не о календарном, а о ЛУННОМ месяце. Который вполне мог считаться ПОСЛЕДНИМ ЛУННЫМ МЕСЯЦЕМ ОСЕНИ, поскольку следующий лунный месяц уже мог накладываться на китайское начало зимы, см. ниже. При этом, не надо забывать, что речь идет о середине XVII века – пике так называемого «малого ледникового периода», когда среднегодовые температуры были очень низкие. Зимы в те годы начинались гораздо раньше и были более продолжительными, чем сегодня. Причем, в 1645–1675 годах, судя по целому ряду геологических и других естественнонаучных данных, похолодание в Северном полушарии достигало локального максимума, см. статью А.М. Тюрина, «Датирование Малого ледникового периода на Русской равнине по естественнонаучным данным», сайт chronologia.org, 5-й выпуск электронного Сборника статей по Новой хронологии. Таким образом, в 1644 году, когда произошло затмение Чжон Кана, месяц сентябрь, скорее всего, действительно был в прямом смысле слова последним осенним месяцем. Как и сказано в записи о затмении.
3.4. Китайские лунные затмения
В книге «Археоастрономия Восточной Азии» [1487:1] приведен список
Японская часть списка уже намного скромнее китайской. Считается, что японцы хранят у себя старинные записи о лунных затмениях, начиная всего лишь с 22 июля 845 года н. э. и кончая 1544 годом н. э. [1487:1], с. 87—100. Что произошло с японскими астрономами в 1544 году и почему они в середине XVI века вдруг совсем перестали наблюдать лунные затмения – авторы [1487:1] не поясняют. А вопрос интересный.
Корейские записи, согласно [1487:1], начинаются с лунного затмения 4 мая 1016 года н. э. и кончаются затмением 1606 года нашей эры [1487:1], с. 100–106.
И, наконец, вьетнамцы, обладают одной-единственной древней записью о лунном затмении 12 июля 1591 года н. э. [1487:1], с. 106.
Причем затмение это существует только на бумаге, а в природе его в указанный день не было вовсе. Современные астрономические расчеты показывают, что ближайшее по времени к 12 июля 1591 года лунное затмение, наблюдаемое во Вьетнаме, произошло 6–7 июля 1591 года, то есть, на шесть дней раньше. Но и это затмение не подходит, поскольку оно было ПОЛНЫМ – причем с внушительной фазой 1,533. Для наблюдателя из Ханоя оно продолжалось в полном виде почти целый час около полуночи – с 23:29 до 0:17 местного времени (расчет по программе StarCalc А.Е. Завалишина). Однако во вьетнамском описании четко сказано, что затмение было «близким к полному», то есть НЕПОЛНЫМ, [1487:1], с. 106.
Нам скажут: ну и что? Что доказали ваши расчеты? Вьетнамский летописец мог ошибиться, переписчики напутали, древние иероглифы поменяли свой смысл… Конечно, все возможно. Может быть, действительно, астроном XVI века, сидя в Ханое, наблюдал лунное затмение 1591 года и аккуратно записал увиденное на бумаге. А в последующих поколениях его запись была испорчена. Мы можем предполагать что угодно. Только нельзя предъявлять подобные записи в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вьетнамской или китайской хронологии XVI века. Поскольку с тем же успехом можно выдвинуть и другое, прямо противоположное объяснение. Что данная запись была сделана не астрономом-наблюдателем XVI века и потом испорчена, а астрономом-вычислителем XVII–XIX веков с целью «подтверждения» изобретенной в те времена хронологии Китая и Вьетнама. И С САМОГО НАЧАЛА СОДЕРЖАЛА ОШИБКИ.
Ведь вычисление ТОЧНОЙ ФАЗЫ лунного затмения – вещь достаточно тонкая. Астрономы XVII–XIX веков часто ошибались в этом месте. В то время, как наблюдатель, просто глядя на небо, легко отличит полное затмение от неполного. И, действительно, у вьетнамцев мы видим, скорее всего, именно вычислительную ошибку в фазе затмения: полное затмение перепутано с неполным. Кроме того, присутствует еще и ошибка в дате. Которая тоже вполне может оказаться результатом НЕТОЧНОСТИ ПОЗДНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ В ПРОШЛОЕ.
Но, может быть, подобные неприятности встречаются только во вьетнамской хронологии? А в китайской части списка все чисто? Может быть, китайские лунные затмения рассеют наши сомнения и мы, наконец, убедимся в правильности общепринятой ныне хронологии Древнего Китая?
Нет, картина, по сути, та же самая.
Все без исключения китайские лунные затмения, приведенные в [1487:1], точно датированы. Однако, при внимательном изучении списка затмений выясняется следующее.
Во-первых, ни в китайской, ни в японской, ни в корейской части списка лунных затмений мы не нашли ничего такого, что не мог бы ВЫЧИСЛИТЬ (с имеющейся в этих списках точностью) даже самый заурядный астроном XVIII – начала XIX веков. А потому эти затмения никак не могут служить НЕЗАВИСИМЫМ подтверждением какой-либо древней или средневековой хронологии.
Во-вторых, когда начинаешь сравнивать описания лунных затмений из списка, приведенного в [1487:1], с современными расчетными данными тех же затмений, то сталкиваешься с ярко выраженной картиной ОЧЕНЬ ПЛОХОГО СООТВЕТСТВИЯ ЛЕГКО НАБЛЮДАЕМЫХ, НО СЛОЖНО ВЫЧИСЛЯЕМЫХ характеристик затмения. Что явно не вяжется с предположением историков о том, что все эти записи якобы основаны на подлинных отчетах древних китайцев о своих астрономических наблюдениях. Скорее, они основаны на ПОЗДНИХ ВЫЧИСЛЕНИЯХ В ПРОШЛОЕ.