Прорыв Лужско-Старорусского рубежа
Шрифт:
Штаты дивизий сокращенного состава характеризовались большим разнообразием, устанавливаясь каждым фронтом. Кроме того, в ходе боев, из-за понесенных потерь, соотношение численности подразделений, непосредственно ведущих бои, к численности остальных значительно изменялось.
По мнению автора, оптимальным показателем, характеризующим способность советской стрелковой дивизии вести бой – является численность личного состава стрелковых рот. Также это позволяет более адекватно сравнивать силы сторон. Так, сравнение списочной численности советских стрелковых дивизий с боевой численностью немецких частей и подразделений, практикующееся в западной мемуарной
Численность стрелковых рот стрелковых соединений Волховского фронта
**** 1, л. 3 об. – 8 об.
**** Посчитано исходя из 27 стрелковых рот в дивизии.
**** 3, л. 14–18.
**** Посчитано исходя из фактического количества стрелковых рот в дивизии.
К сожалению, сводные официальные данные о численности личного состава стрелковых рот встречаются редко. Автор использовал «Справки о состоянии стрелковых рот Волховского фронта» на 1 сентября 1943 г. и 8 января 1944 г. Справки позволяют оценить численное состояние стрелковых рот и их соотношение как в начале, так и в конце сражения. Справка на 1 сентября 1943 г. показывает численность стрелковых дивизий и рот после завершения Мгинской наступательной операции, состоявшейся 22 июля – 22 августа 1943 г. Справка на 8 января дает представление о состоянии стрелковых рот накануне Новгородско-Лужской операции.
Фактическая численность стрелковых рот стрелковых дивизий 3000–4000 состава, равняющаяся 200–300 стрелкам, позволяет адекватно оценить немецкие силы. Так, прибывшие из X армейского корпуса на участок 8-й егерской дивизии, 1-й батальон 438-го гренадерского полка 132-й дивизии и 32-й фузилерный батальон 32-й пехотной дивизии насчитывали соответственно 358 и 356 бойцов (9, frame 7091478—1479).
Танковые полки, прибывшие в состав Волховского фронта, на 1 февраля (1, л.1)
Дивизионная, корпусная артиллерия, а также артиллерия усиления были укомплектованы близко к штату. Несколько дивизионных гаубичных батарей, в также 37-й корпусный артиллерийский полк 14-го гв. стрелкового корпуса 1-й ударной армии имели на вооружении 105-мм немецкие гаубицы. К сожалению, вследствие неблагоприятных условий местности в 8-й армии к началу операции находилось на огневых позициях только 60 % орудий и минометов. Если учесть затруднения в снабжении боеприпасами, то количество задействованных стволов было еще ниже (5, л. 25).
Артиллерия усиления была в основном представлена полками, вооруженными 152-мм орудиями. 121-я гаубичная артиллерийская бригада большой мощности, вооруженная 203-мм гаубицами, приняла участие в боях только 17–19 февраля. Действуя в составе 54-й армии, 121 абр БМ выпустила за три дня 857 снарядов по целям в районе Медведь, Нижний и Верхний Прихон, Мшага Воскресенская (1, л. 114).
Волховский фронт обладал многочисленными танковыми и самоходно-артиллерийскими соединениями и частями. На 1 февраля они
Танковые соединения и части в ходе январского этапа Новгородско-Лужской операции только безвозвратно потеряли 94 танка и САУ, еще 260 было подбито (4, л. 15). На 1 февраля 7-я гвардейская, 16, 29 и 122-я танковые бригады имели по дюжине боевых машин.
Соотношение сил на 5 февраля 1944 г.
* В знаменателе неисправные.
Ситуацию улучшило прибытие в резерв Волховского фронта трех танковых и одного самоходно-артиллерийского полка. Следует заметить, что обещанных И.В. Сталиным 130 танков Т-34 (в том числе 60 огнеметных) фронт не получил. Поэтому, на заключительном этапе операции, не получив танков для своих частей, штабы 16-й и 122-й танковых бригад объединили под своим руководством эти полки.
В целом войска Волховского фронта на начало февраля не имели существенного преимущества в силах над противостоявшими войсками группы «Фриснер». Противник двукратно превосходил советские войска в тяжелых артиллерийских системах. Если учесть, что большая часть советских артиллерийских орудий отстала и не была выставлена на огневые позиции своевременно, то огневой перевес противника был еще более значительным. Вместе с тем немецкое командование непрерывно выводило соединения и части на другой участок фронта, и в течение операции соотношение сил изменилось в пользу Волховского фронта.
1. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 1374.
2. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2237.
3. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2272.
4. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2316.
5. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 5420.
6. ЦАМО РФ. Ф. 7705. Оп. 44020с. Д. 1.
7. ЦАМО РФ. Ф. 9948. Оп. 1. Д. 12.
8. NARA T-311 R-58.
9. NARA T-311 R-70.
10. NARA T-311 R-73.
11. NARA T-311 R-78.
12. NARA T-312 R-625.
13. NARA T-312 R-935.
14. NARA T-312 R-1250.
15. NARA T-314 R-471.
16. NARA T-314 R-804.
17. NARA T-314 R-914.
Планы командования Волховского фронта
22 января командующий Волховским фронтом генерал К.А. Мерецков направил в Ставку доклад о дальнейшем развитии Новгородско-Лужской операции. Мерецков предлагал по овладении рубежом Луга, Сольцы ударную группу фронта, усиленную 99-м стр. корпусом, повернуть на псковское направление с задачей овладеть этим районом и действовать в дальнейшем по обстановке, либо на Ригу – для взаимодействия со 2-м Прибалтийским фронтом, либо на Валгу (Валк) – с задачей очищения Эстонии от немцев (4, с. 599).
Армии Волховского фронта получали следующие задачи: 59-я армия (112, 6 и 7-й стрелковые корпуса) овладеть районом Луги; 8-я армия (14-й и 99 ск) нанести удар через Порхов в направлениях на Псков и Остров; 54-я армия должна была переправиться через озеро Чудское у Мехикорма и Пыльва для обхода псковского оборонительного района с северо-запада.
Мерецков просил Ставку ВГК установить следующую разграничительную линию с Ленинградским фронтом – Тосно, Сиверский, устье р. Лемовжа, ст. Ямм (все для Ленинградского фронта). (3, с. 599–600).