Прощание славянки
Шрифт:
Тут два процесса - отставание от западных монархий и внутренние возможности провести те или иные преобразования. Их сумма останавливается на Екатерине Великой, которая уже могла начать реальный процесс освобождения крестьян. Рассуждая от противного, потому могла, что именно ей "сценарий" явно и целенаправленно начал мешать. И Пугачёв ее пугал, но неизмеримо важнее оказался тот факт, что императрица не любила сына. В частности, потому что в момент, когда Павел достиг совершеннолетия, Екатерина потеряла все и всяческие права на престол.
Да, ее любили, да она властвовала безраздельно, но, попробовала
2. Итак, миниатюрный Михайловский замок, куда Павел переехал, надеясь обезопаситься, не помогло. В покои императора, как известно, вломилась чуть не рота заговорщиков. Иначе, не справились бы, не смогли бы убить гиганта - отца двух славнейших императоров! Не смогли бы убить карлика-мученика, страдавшего под пятой великой мамаши, считай всю жизнь, вступившего на престол в 42 года. Само собой, возникает вопрос - зачем "сценарию" понадобилось скоротечное царствование Павла Петровича? Зачем понадобилось его убивать? Зачем, если Екатерина II и хотела, и могла - одним росчерком пера, оставить престол любимому внуку Александру!
Однако, не оставила, и не должна была оставлять! Заговорщики-то ворвались в покои императора, тем не мене, главное историческое действо происходило в другом помещении дворца. Там, где в безумной надежде, что отец отречётся и останется жить, метался Александр. А вот надеялся он напрасно - Павел Петрович, был обречён ни много, ни мало, а самой логикой написания сценария.
Возможно, он смог бы одолеть французов - смог бы и полководца достойного выбрать, и пренебречь предложениями мира, казалось бы, победившего уже Наполеона. Этого, однако, мало, и "росчерка пера" Екатерины Великой было мало. Тогда "сценарий" заботило будущее России, заботил царь, который не смел бы тронуть крепостное право, а Павел I запросто смел! Во всяком случае, ему ни что не мешало сделать этот очевидно необходимый, но запрещённый "сценарием" шаг.
А Александр I и французов побил, и тронуть крепостное право, никак не мог! Хотя начать процесс освобождения было не трудно. Русские дворяне не были отъявленными рабовладельцами - типа плантаторов Америки. Они не устроили бы гражданской войны, но они были, как и большинство граждан во все времена - консерваторами, они боялись перемен. Они не хотели, а Александр не мог против них идти.
3. Он правил под Дамокловым мечем не вольного, тем не менее, отцеубийства. И никаких решительных действий, противных дворянскому мнению, произвести не мог. Такую вот сложную, хитрую комбинацию затеял "сценарий" потому, что никак иначе ограничить волю императора России - носителя абсолютной власти, было нельзя! Можно было убить
Одним словом, история воцарения и убийства Павла Петровича, похоже, единственный выход из парадоксальной, тупиковой ситуации. Похоже, никак иначе нельзя было затормозить развитие России. Никак иначе нельзя было отодвинуть дату освобождения крестьян на целых три царства. И нельзя сказать, что Александр I не смог стать "освободителем", но не по мягкости характера. Там, где нужно сценарию, он стоял, как скала - один, против всех.
В частности, возвеличивая "проклятущего немца" Барклая де Толли, он добавил недовольства в среду офицеров, наполненную "французской заразой". Так или иначе, раз декабристы образовались, значит, Александр приложил к этому руку, создал благоприятный для революционной заразы климат. Он и смертью своей помог брату Николаю стать реакционером, помог ему решить сценарную задачу, запрещающую распускать свободу и демократию.
Намедни, какой-то либеральный историк заявил, что декабристы поторопились, раньше времени выступили, плохо подготовились. Тут нельзя не согласиться, им надо было подождать - где-то столетие. А в их бытность, они пролезли на свою виселицу буквально в щелочку. Буквально, как Ильич рассуждал - вчера рано, а завтра будет поздно. Во-первых, потому что уже был арестован Пестель, задекларировавший то, что сделали большевики - убийство всех Романовых. То есть, всей верхушке заговорщиков недолго оставалось гулять.
Во-вторых, ни при каком раскладе у них не было шансов на успех - кроме них, кроме кучки обезумевших офицеров, никто в России не ждал ни революции, ни конституции. Тем более, такая французская глупость, как замена царя на выборного директора, никому и не снилась. Кстати, о способности демократии выбрать что-то хорошее - выбранный декабристами диктатор князь Сергей Петрович Трубецкой, не явился даже на Сенатскую площадь. Возможно, он сообразил, что шансов нет, прочих же офицеров "сценарий" буквально заставил бунтовать.
4. А предыстория такова - Александр Благословенный не оставил наследника. Престол переходил к его брату - Великому Князю Константину, который не только проживал за границей, но и отказался от прав и обязанностей царя. Случается, и такое, но странно, что сей факт, решено было сохранить в тайне. Более того, "несуществующий" Константин, был объявлен императором! Проходили дни, недели безвластия, обязавшие заговорщиков действовать, и Николай был вынужден проявить инициативу - взять власть. Тем фактом, таким чудом и взбунтовали солдат - самозванец пришёл!
Отсюда вопрос - мог ли ключевой вопрос существования монархии, вопрос престолонаследия запутаться случайным образом. На ровном месте, но в рамках требований "сценария"? А здравый смысл, а опыт! Сплошная череда "бабских" дворцовых переворотов - давно ли была за бортом!? Само убийство Павла Петровича, наконец! Плюс исключения - и Константин, и декабристы! Восстали не просто вояки, а герои, которые прошли школу побед Суворова, которые, так или иначе, победили самого Наполеона! То есть, обезумила слава и гордость России! А действия царедворцев - как можно было объявить императором несуществующую человеческую единицу, и чего они ждали?