Прощай, Бог
Шрифт:
Мне кажется, что религия не может быть коллективной, массовой. Религия есть вещь индивидуальная, даже интимная. Человек может верить во что угодно, в природу, в инопланетян, да хоть в священных телепузиков - это его личное дело. Но он не должен склонять в свою веру других людей. А то как получается, сначала появляется кто-то с сильным даром убеждения. За ним идут последователи, появляется новая религия. И тут же их начинают бить адепты старых течений. Те уходят в подполье, скрываются, начинают тайно вербовать сторонников. И когда их количество становится достаточным, то они выходят на свет и в свою очередь начинают бить всех остальных. И так происходит бесконечно, с начала времён. А когда у каждого индивида своя религия и философия, то исчезает всякая основа для распрей и войн. Если два джентльмена повздорили на почве миропонимания, то можно отойти за угол и поколотить друг друга тет-а-тет, а не вовлекать половину населения Земли в свои личные разногласия. Поэтому в нынешних условиях было бы разумнее
Хотя, отрицание такого понятия как Бог было бы неразумно. Наверное, каждый из нас ощущает какое-то воздействие на свою жизнь со стороны некой непреодолимой силы, которая нас направляет, толкает или ограждает. С этим спорить глупо. Но согласиться с трактовкой религий на этот счёт тоже не представляется возможным. Какое-то сверх существо сидит на небе, наблюдает за каждым человеком и следит за всем происходящим - это, что называется, ни в какие ворота не лезет. В нашем мире происходят множества несправедливостей, и ни какое сверх существо не рискнёт взять ответственность на себя за это.
Раньше древние греки очень боялись грозы, потому что по их представлениям отец всех богов Зевс гневался на что-то и пускал громы и молнии. Но наука объяснила природу молний, и теперь нет необходимости в Зевсе. Если наука пока что не может объяснить какое-то явление, то это ещё не означает, что нужно этому приписывать мистические свойства, чем религия и занимается. Нужно попробовать с научной точки зрения объяснить природу происхождения этой силы, энергии или чего-то другого, что воздействует на нас и на окружающий мир. Ведь, поняв и объяснив эту силу, человек, возможно, сможет и управлять ею. А это прямой путь к изменению психологии человека, это та дорога, которая приведёт к доминированию разума над инстинктами в поведении человека. А вот потом можно внедрять все остальные радости научно-технического прогресса, потому что граната будет в руках уже не обезьяны, но человека разумного (не путать с homosapiens). Спасибо за внимание.
."
Не знаю, как вам, а лично мне ход его мыслей нравится. Всё логично и верно. И становиться понятным, почему данные статьи привлекли внимание полковника Ожерельева. Вроде бы ничего конкретного, какие-то общие рассуждения на тему природы человека, а попахивает бунтом и свержением существующей власти ввиду её гнилой основы.
Данная статья почти не нашла отклика у читателей, всего два комментария и то критических. Не интересует эта тема людей, ну хоть ты тресни. Но Гоша не сдавался и засел за третью статью. Писал он её долго и муторно, не шла мысль и всё тут. Дома у него был всего один компьютер и тот вечерами был вечно занят, то жена в одноклассниках, то дети в контакте. Поэтому все свои труды он писал урывками, часть на работе, часть в интернет кафе, часть дома по утрам, когда ещё все спали. Всю информацию он хранил только на флешке и заливал свои статьи в интернет откуда ни попадя, то из интернет кафе, то из какого-то офиса, где был свободный компьютер с интернетом. Этим и объясняется его неуловимость, чистая случайность. Тогда ещё наш герой и не помышлял заниматься "перековкой" человеков и скрываться от органов не было необходимости.
Но вернёмся к третьей статье. Она осталась недописанной, то ли запала не хватило у Гоши, то ли уже тогда в его голову начали закрадываться нехорошие мыслишки, но факт остаётся фактом, та версия статьи, что лежала на столе у полковника Ожерельева осталась не законченной. Привожу и её в том виде, в котором она попала в органы.
"К вопросу догм и истин.
Привет всем участникам дискуссии на тему загадки природы человека. В статьях "Открытая тема" и "От Homo Sapiens к человеку разумному" весьма правдоподобно раскрыта тема психологии человека. С тезисами вышеперечисленных работ можно соглашаться или нет, я соглашусь. И то, что этот вопрос самый важный, и что без его решения нам не сдвинуться с мёртвой точки, и предлагаемые пути его осуществления. Всё это мне представляется весьма правильно и доступно изложенным в предыдущих статьях.
Но мне бы хотелось затронуть вопрос объяснения природы той всеобъемлющей силы, которая оказывает влияние на весь мир. Попытаться обнаружить истоки этой силы, объяснить механизмы её проявления, найти те каналы и частоты, по которым она передаётся и воздействует на нас. Вот, как мне кажется, достойное занятие для разума. Это тот путь, который может привести нас к победе разума над инстинктами.
С древнейших времён человек пытался осознать, понять и объяснить эту силу. Что было в начале этих попыток объяснений неизвестно. Но насколько сейчас смотрит наука в прошлое (примерно 10 - 30 тысяч лет назад) появляются многочисленные
Довольствоваться объяснениями религий по этому поводу нельзя, потому что их представления об этой силе застыли в лучшем случае 1500 лет тому назад, а то и много раньше. Как правильно было замечено в статье "От Homo Sapiens к человеку разумному" догмы правят их мировоззрением. Для нас догмы не подходят, потому что всё вокруг меняется, изменяется мир, изменяемся мы, постепенно развивается разум, а вместе с ним и наше восприятие действительности. Нельзя сейчас мыслить категориями двухтысячелетней давности. Человек за это время прошёл длинный путь познания, научные открытия сильно расширили угол зрения человека на окружающий мир, а религиозные догмы всё талдычат одно и то же, тянут нас назад, мешают продвижению к истине. Нехорошо, граждане служители культа, умерьте ваши животные инстинкты, отдайте власть по настоящему достойным людям. Может быть, эти люди смогут сделать "царствие божие" на Земле. А под вашим чутким руководством мы за последние 2000 лет забрели в полный тупик. Так что придётся подвинуться.
К религиям можно относиться по-разному. Религия, как продукт деятельности человека, представляется явлением крайне неоднозначным. Кто-то видит в ней только положительные стороны, кто-то только отрицательные, кто-то и то и другое. Некоторые свято и дословно верят в библейские тексты вплоть до массовых самоубийств (ожидание конца света), некоторые полностью отрицают эти книги и ведут активную борьбу против религий. На самом деле всё это не важно. У тех людей, которые создавали современные религии, была одна цель - ограничить животные инстинкты человека, оградить общество от кровавой вакханалии торжества инстинктов. И с этой своей основной задачей религия на определённом этапе худо-бедно справлялась. Но беда заключалась в том, что этих религий было много и они неизбежно вступали в противоречия друг с другом, начинались войны и причиной этих войн, как ни парадоксально, выступала сама религия. С одной стороны она задумывалась как ограничитель инстинктов, а с другой она выступала как катализатор проявления этих инстинктов.
Но, на мой взгляд, не это является самой отрицательной чертой религии. Самый большой вред религия нанесла тем, что она на многие века увела научную мысль от правильного понимания этой всеобъемлющей силы, действующей на всё вокруг. Религия выдвинула свой вариант взгляда на природу мироздания и, что самое скверное, заставила всех верить в этот вариант. Возможно, в то время это было прогрессивное видение мира, но когда, по прошествии времени, оказалось, что этот взгляд ошибочен, закостеневшая религиозная верхушка отказалась пересмотреть свои догмы. И вместо того чтобы реформировать свой взгляд на природу мироздания религиозная общественность начала непримиримую борьбу с инакомыслием, тем самым затормозив на долгие века развитие научной мысли в правильном направлении.
Тем самым следует признать ошибочность религиозного взгляда на природу построения мира и непригодность его использования для объяснения окружающей нас действительности. Нужно искать другие варианты и теории на эту тему. И опереться здесь можно на науку. Интересную теорию предложил английский физик Стивен Хокинг в своей книге "Высший замысел". Он хорошо объяснил физическую сторону происхождения вселенной. Очень интересны его рассуждения о Боге и рождении мира.
Но, как мне кажется, его теория не совсем закончена. У неё нет логического завершения. Хокинг остановился на полпути, не дообъяснил природу происхождения той силы, которая в религиях называется божественной, животворящей, судьбоносной. Он не показал, где и как эта всемогущая сила зарождается, каким образом она выстраивает дорогу каждому отдельному человеку и заставляет его следовать этим путём, не даёт ему сворачивать, жестоко карает за каждый шаг в сторону от намеченного ею плана. Какой такой неведомый программист пишет программу каждому человеку, и каким образом он вкладывает её в нас? Что определят и направляет нашу судьбу? Что заставляет одного человека быть чуть ли не святым, а другого выделывать такие вещи, что и убить за это мало? Какая такая указующая длань ведёт одного к Нобелевской премии за создание какого-нибудь лекарства, спасающего тысячи или миллионы жизней, а другого на электрический стул за лишение этих самых жизней некоторого количества сограждан? И почему практически невозможно изменить свою судьбу? Откуда это всё берётся, каким образом это работает, как эта энергия на нас воздействует? Вот на все эти вопросы Хокинг не дал ответа. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что ещё никому не удалось достоверно и правдоподобно раскрыть эту тему. Многие пытались, но их объяснения не выдержали испытанием временем.