Психофизиологические корреляты творчества в норме и при психопатологии
Шрифт:
Попытки объяснить природу инсайтного решения осуществлялись при выявлении феноменов фасилитации (увеличения продуктивности) или ингибиции (снижения продуктивности) решения задач. Так, исследовалось влияние сопутствующих процессов на решение мыслительных задач, в частности влияние аффективных процессов на познавательные функции (Люсин, 2011, 2014), распределение ресурсов рабочей памяти (Савинова, Коровкин, 2012). Установлено, что инсайт не только сопровождается эмоциональным переживанием, но и то, что аффективное воздействие может играть фасилитирующую роль на успешность решения творческих заданий (Люсин, 2011). Разногласия наблюдаются лишь в знаке эмоционального воздействия на результат инсайтного решения.
По мнению С. Ю. Коровкина и О. С. Никифоровой (2014), инсайт и юмор имеют как структурное, так и феноменологическое сходство по ряду общих признаков: мгновенный характер понимания; возникновение положительной эмоции, связанной с пониманием задачи или шутки; внутренний конфликт по меньшей мере двух когнитивных схем, содержащих разнообразные логические ошибки – ошибки обобщения, аналогий, прямого наложения, нарушения фигуро-фоновых отношений и т. д.; нарушение запретов, как механизм «выхода за пределы», преодоление функциональной фиксированности.
А. В. Брушлинский вводит (1979) понятие немгновенного инсайта – наличие последовательных шагов на пути к переструктурированию. А. Д. Савинова, С. Ю. Коровкин (2012) рассматривают инсайтное решение как процесс субъективно неосознаваемой переработки информации. И. Ю. Владимиров, П. Н. Маркина (2015) основой инсайта считают блокирование функций осознаваемого контроля процесса решения.
Контрольные вопросы к главе 2
1. Охарактеризуйте структурно-уровневую модель механизма творчества Я. А. Пономарева.
2. Назовите основные стадии (этапы) творческого процесса.
3. Каковы характерные признаки инсайта?
4. Какие подходы выделяют к определению специфики и механизмов инсайта?
5. В чем сходство и различие интуиции и инсайта?
Глава 3
Соотношение понятий «творчество» и «креативность»
3.1. «Творчество» и «креативность». Психологический анализ феномена креативности и основные научные подходы к ее изучению
В психологической литературе понятие творчество часто употребляется наряду с термином креативность, причем под последней понимается общая способность человека, определяющая успешность его творческой деятельности.
Основное различие между понятиями «творчество» и «креативность» заключается в том, что под творчеством понимается процесс, имеющий определенную специфику и приводящий к созданию некоторого продукта (Ильин, 2009), а креативность определяется как способность к конструктивному, нестандартному мышлению и поведению, а также к осознанию и развитию своего опыта (Макшанов и др., 1996), как общая способность к преобразованию знаний на основе воображения, фантазии, порождения гипотез и т. д. (Дружинин, 2007).
Таким образом, для творчества существенными признаются процессуально-результативные характеристики, для креативности – субъективно-обусловливающие. В соответствии с таким подходом креативность
Термин «креативность» имеет латинское происхождение и означает созидание, сотворение; предполагает деятельность новаторского характера, направленную на творение, созидание. Креативность рассматривается в качестве свойства личности, помогающего человеку в принятии эффективных решений в постоянно меняющемся мире среди многообразия поступающей к нему информации или же в ситуации дефицита информации. Креативность представляет собой способность генерировать новые идеи, создавать новые способы решения задач и проблем, способствует адаптации человека в социуме (Дикий, Дикая, Косовская, 2015).
И. В. Терелянская (2012) выделила четыре основных подхода к изучению феномена креативности в современной психологии.
В основе первого подхода лежит представление об отсутствии творческих способностей как таковых. По мнению его представителей, существует только творческое поведение индивидуума, которое основано на чертах личности, ведущих мотивах и ценностях человека. К основным характеристикам креативной личности авторы этого подхода отнесли когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимое поведение в сложных и непредсказуемых ситуациях (А. Маслоу, А. Олох, А. Танненбаум и др.). К этому же направлению можно отнести и идеи Д. Б. Богоявленской, которая понимает творчество как ситуативно не стимулированную активность, проявляющуюся в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Эта форма активности является особой психической структурой, существующей у личности креативного типа, к которым Д. Б. Богоявленская (2002) относит новаторов, независимо от рода их деятельности.
В рамках второго подхода креативность рассматривается как самостоятельный, независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Г. Грубер, Я. А. Пономарев, К. Тейлор, Э. П. Торренс). В исследованиях Е. П. Торренса установлено, что взаимосвязь креативности и интеллекта наблюдается до определенного уровня развития последнего. Однако, если уровень интеллекта продолжает расти, выявлено отсутствие зависимости между креативностью и интеллектом (Torrance, 1981; Guilford, 1950).
Представители третьего подхода к исследованию креативности не признают эту идею (Г. Айзенк, Д. Векслер, Р. Стернберг, Л. Термен, Р. Уайсберг и др.). Творческий процесс как особая форма психической активности ими отрицается, а признается его существование как структурного компонента интеллекта. Таким образом, креативность и интеллект находятся в прямой взаимосвязи (Терелянская, 2012).
И наконец, сторонники четвертого подхода (П. Вернон, М. Воллах, Н. Коган, Д. Харгривс), соглашаясь с представителями второго подхода (Гилфордом, Торренсом и др.) относительно независимости креативности от интеллекта, тем не менее в качестве критики представителей второго подхода отмечают возможность применяемых ими тестов креативности диагностировать лишь уровень интеллекта, как и другие тесты интеллекта. По их мнению, жесткие временные рамки и единственный правильный ответ должны быть исключены из тестов на креативность.
Как творческая способность креативность может быть выражена в двух формах – потенциальной (творческий потенциал) и актуальной (творческая активность). Творческий потенциал – это особенности личности, способствующие реализации творческих способностей, такие как мотивы, некоторые эмоциональные и волевые качества, уровень компетенции, интеллект, духовность и нравственность (Ильин, 2009; Рыжов, 2006). Из этих предпосылок И. В. Терелянская рассматривает структуру творческого потенциала, в которой выделяет следующие компоненты: