Психологические факторы развития геополитических отношений
Шрифт:
Геополитика уже имеет статус учебной дисциплины и преподается на социологическом факультете МГУ (кафедра социологии международных отношений). Курс называется «Социология геополитических процессов России», его основу составляют разработка и применение (с опорой на принципы структурной социологии) метода геополитического анализа ко всем важнейшим этапам становления российского общества (Дугин, 2000а, б; 2010). Курс дает представление о сущности, основных терминах, концепциях и теориях геополитики, о социологических парадигмах русской истории, о проявлении фундаментальных геополитических тенденций на каждом историческом этапе развития российского государства и об устойчивых связях определенных геополитических процессов с трансформациями социальных структур. В рамках теоретического курса рассматриваются такие геополитические категории, как «власть», «социальная
Геополитика как наука и практика международных отношений зарождалась с опорой на целый ряд принципов. Остановимся на основных позициях, позволяющих осознать субъектность и тенденции геополитических процессов в ходе их становления.
Так, считалось, что глобальные субъекты исторического процесса, разделенные на географические и геополитические ареалы моря и суши, выступают субъектами геополитических отношений и, обладая характерными мировоззренческими ценностями, ведут перманентную историческую борьбу за их доминирование в мировом пространстве. К примеру, Запад считает себя «цивилизацией моря и добра» и ведет борьбу против «отстающих» в мировоззренческом развитии «цивилизаций суши». Столкновение цивилизаций происходит на основе оценки традиционной социокультурной и религиозной ориентаций государств. Такого рода мировоззренческие различия и противоречия детерминируют противостояние геополитических субъектов, которое можно свести к некоторым основным позициям:
– в духовно-религиозном плане это перманентная «борьба добра со злом», как их понимают сами субъекты геополитического противоборства;
– в военном плане это военные агрессии за доминирование в мире, подчинение своей политике представителей различных цивилизаций;
– в историческом плане эти тенденции можно рассматривать через хронологию мировых войн: католического запада против православного мира (против Византии), а в современном мире акты агрессии были совершены, например, в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, продолжается политическое давление против Китая, стран юго-восточной Азии, Южной Америки и т. д.;
– в экономическом плане это продавливание собственных интересов через применение экономических санкций (например, «коллективным Западом» против России и Китая как основных геополитических конкурентов);
– в дипломатическом плане это информационно-психологическая война, направленная на формирование лояльности больших социальных групп к геополитическим акторам в разных географических пространствах мирового сообщества.
Эта перманентная историческая борьба цивилизаций имеет глубокие корни и не прекращается в современных условиях геополитического развития. Поэтому основу геополитики как науки и практики международных отношений составляет именно понимание причин, этапов и хода данной конкурентной борьбы.
В связи с бурным развитием информационно-коммуникационных технологий и Интернета появилось множество новых областей исследования психологических закономерностей функционирования и развития психологических феноменов активности человека и групп в геополитическом пространстве. Социальным психологам важно изучить закономерности геополитического взаимодействия (включая виртуальное) больших социальных групп и выявить психологические особенности этих групп, а в связи с этим – проанализировать массовое сознание населения, его поведение, коллективные стереотипы, рассмотреть в этом аспекте проблемы психологической безопасности общества, коррупции, национальной и религиозной идентичности, крупных социальных конфликтов, терроризма, информационно-психологических войн и т. д.
Ведущие тенденции междисциплинарных геополитических исследований
Естественно, проблематика исследований политологов и социологов по геополитическим вопросам тесно переплетается с проблематикой интересов социальных психологов. И объективно эти интересы трудно разделить.
Обратимся к ряду базовых работ представителей обеих научных дисциплин и выявим основные тенденции их исследований в аспекте интересующей нас проблематики.
В работе Н. Червова и Д. Толоконникова рассматриваются проблемы гегемонии
Б. А. Исаев выделяет три этапа в развитии геополитики как научной дисциплины: предыстории, классики и современности (Исаев, 2011). На этапе предыстории, длившемся вплоть до конца XIX в., еще не существовало геополитики как отдельной отрасли знания, а геополитические идеи являлись составной частью философских учений и практических рекомендаций правителям. Этап классической геополитики начался лишь на рубеже XIX и XX веков. В этот период было дано определение геополитики как отдельной отрасли знания, появилось представление об области ее исследований, были предложены основные категории и сформировались основные геополитические концепции, теории и национальные школы этой науки. Легитимизация геополитики началась именно в классический период, начиная с работ Ф. Ратцеля в 1880–1910-е годы. Именно в этот период появились агрессивные идеологии – английский, французский, испанский, португальский, бельгийский, голландский колониализм, американский экспансионизм, советский коммунизм, итальянский фашизм, немецкий нацизм, японский милитаризм. Эти идеологии прямо призывали к захвату и освоению обширных пространств, к расширению своих границ за счет территорий соседних стран, к распространению влияния на все континенты Земли.
Основные позиции классической геополитики сформировались вокруг трех основных постулатов. Во-первых, это представление о «державах суши и моря», базирующееся на географическом расположении государств, которые осуществляют борьбу за геополитическое доминирование. Во-вторых, это теория Ратцеля, гласящая, что каждое государство ведет себя как колония: у него есть только одна альтернатива – или поглотить соседние страны и расширить свое геополитическое пространство, или быть «съеденным» соседними государствами. Эта теория экспансии описывала структуру мира конца XIX – начала XX вв., состоявшего из колониальных метрополий, колоний и полуколоний. В-третьих, это «закон Маккиндера»: закон недостижимой для экспансии зоны – «Хартленда». Отсюда получила распространение известная пословица: «Кто владеет Хартлендом – владеет миром» (речь идет о таких странах, как Россия, Китай, Индия).
Современная геополитика ведет свой отсчет с окончания Второй мировой войны и послевоенного переустройства мира. Эти исторические события не только послужили коренной перестройке его структуры, международных отношений и геополитической парадигмы, но и совпали с изобретением ядерного оружия, которое стало играть военно-стратегическую и геостратегическую роль. Важно отметить, что в период современной геополитики произошла определенная перегруппировка школ и направлений геополитических исследований. На первое место и по числу исследователей, и по числу исследований, и по их влиянию на развитие мировой геополитической науки вышла американская школа геополитики. Вместе с тем важное место в мировой геополитике заняла и возродившаяся в советский период российская геополитика, создавшая собственную геополитическую школу. Активно формируется китайская школа геополитики.
Английский историк А. Тойнби в работе «Цивилизация перед судом истории» (Тойнби, 1995), проанализировав «изменение карты мира», отметил нарастающий процесс унификации, т. е. объединения мира в единое мировое сообщество, которое стало реальностью уже с XVI в. Процесс унификации, по его мнению, приведет к политическому объединению мира, т. е. к созданию в скором будущем всемирного государства (идеи, сходные с теорией космополитизма). Объединение мира мыслимо двумя способами: принудительным (военным) или путем сотрудничества. Принудительный метод, полагал он, в эпоху ядерного оружия невозможен. Поэтому у великих держав и других стран нет альтернативы: неизбежны налаживание отношений и сближение. Механизм этого сближения и управления мировыми процессами был уже создан в форме Организации объединенных наций (ООН). Однако в процессе налаживания отношений, сближения и унификации, считал Тойнби, не избежать конфликтов, что мы и наблюдаем в современном мире.