Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца
Шрифт:
Мы говорим: «Я доверяю тебе», когда скрываем свое недоверие и боимся обжечься.
Мы говорим: «Я сделал все, что мог», когда не можем найти себе оправдания.
Мы можем очень много всего говорить, а потом, когда остается произнести несколько последних слов, сжимаем губы, отводим глаза и молчим…
Часто мы говорим: «Ненавижу» – для того, чтобы самим поверить в это.
Мы говорим: «Прощай», но очень надеемся увидеться еще раз.
Мы говорим: «Уходи», чтобы человек не увидел наших слез.
Мы говорим: «Я тебя разлюбил (-а)», когда боимся признаться в том, что без ума влюблены
Мы говорим: «Я тебя забыл (-а)», когда ни на минуту не забываем о человеке.
Мы говорим: «Я удалил (-а) ее (его) номер», когда давно выучили его наизусть.
Мы говорим: «Между нами все кончено», когда обижены и хотим, чтобы все началось сначала.
Иногда мы не можем сказать: «Люблю», когда нам страшно услышать ответ.
Мы просим, чтобы нас оставили в покое, но сами бесконечно нуждаемся в поддержке.
Увертка на проверочный вопрос также является одним из основных информативных признаков обмана.
Для удобства обучения и методологии были зафиксированы наиболее часто встречающиеся увертки при ответе на прямые проверочные вопросы, с которыми мы сталкиваемся при проведении различных следственных действий. Перечислю некоторые из них.
• Отсутствие ответа на прямой вопрос:
«Хороший вопрос…»;
«Я рад, что ты меня спросил…»;
«Интересно (забавно). Кстати, где наша…».
• Амнезия, демонстрация забывчивости:
«Что-то не припомню…»;
«Насколько я помню, нет»;
«Дай-ка подумаю, припомню…»;
«Это было так давно…».
• Игнорирование вопроса:
простое закрывание глаз (принято на Востоке, у азиатских народностей);
заняться другим делом, не отвечая на вопрос;
ответить не на этот вопрос («Дело не в этом, дело в другом…»).
• Философский ответ или метафора:
«Чисто теоретически…», «Чисто гипотетически…»;
«С философской точки зрения…»;
«В некоторых культурах такого запрета нет…».
• Давление на совесть:
«Ну вот, давай меня на полиграф сажать…»;
«Знаешь, мне обидно!»;
«Я думал, ты мне доверяешь!»;
«Понятно, ты хочешь разрушить то, что так долго создавалось».
• Давление на жалость:
«Так и знал, что этим кончится!»;
«Так и знал, что ты так решишь…»;
«Ну да, теперь мне терять совсем нечего…»;
«Ну конечно, давайте…».
• Жалоба на контекст:
«Здесь так жарко… (холодно)»;
«Голова болит…»;
«Что-то мне нехорошо…»;
«Давай отложим разговор».
• Комплименты и лесть верификатору вместо ответа:
«Классно выглядишь!»;
похвала сумочки, прически, одежды.
• Непонимание сути вопросов и действий верификатора:
«Что-что?»;
«Не понял?»;
«Уточните, пожалуйста, детали»;
«Кто, я?».
• Усиленные оправдания, сопровождаемые эмфазой:
«Дефолта не будет!» (Б. Ельцин перед дефолтом);
«Я не мошенник, я честно зарабатываю свои деньги…» (Р. Никсон);
«Еще раз повторяю американскому народу. У меня никогда не было секса с той женщиной» (Б. Клинтон о М. Левински).
Эмфаза (др. – греч. «выразительность») – эмоционально-экспрессивное выделение какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых
При анализе речи нужно помнить о том, что единственно верного признака обмана не существует и нужно сравнивать речь в базовой линии поведения и при проведении боевой части опросной беседы.
Во время опросной беседы лжеца зачастую выдают неосторожные высказывания и утечки речи. Иногда их еще называют оговорками по Фрейду. В ситуации стресса причастный может неосторожно проговориться и выдать себя. Верификатору нужно быть внимательным, чтобы в дальнейшем использовать в своей беседе данную утечку. При правильно построенной опросной беседе утечек может быть достаточно. Иногда люди даже не понимают, что рассказали о себе все.
Тирады – это еще один способ, которым выдают себя лжецы. Тирада отличается от оговорки (речевой утечки) и увертки. Здесь ошибкой являются не одно слово или фраза, а большой набор фраз, зачастую эмоционально окрашенных. Опрашиваемый таким образом старается не допустить верификатора к скрываемой информации, забалтывая его. Эмоции «захлестывают» причастного, и он не сразу осознает последствия своих откровений. Осознание приходит, как правило, тогда, когда слова лжеца фиксируются и предъявляются ему в качестве доказательств или последствий.
Итак: речь – один из самых информативных каналов детекции лжи. Верификатор должен обращать внимание на общую структуру речи опрашиваемого человека, а также принимать во внимание все возможные речевые увертки на проверочные вопросы, отслеживать неосторожные выражения или речевые оговорки, обращать внимание на тирады и эмфатические высказывания.
Глава 9. Распознавание лжи по жестам
Распознавание лжи по жестам – еще более спорно, нежели распознавание по лицу, хотя для современного обывателя оно трактуется как наиболее точный способ. К этому приложил руку известный инфобизнесмен Аллан Пиз [29] , опубликовавший в начале 1990-х гг. книгу «Язык телодвижений», в которой попытался описать сложный язык телодвижений в очень упрощенной форме. Взяв за основу работы известных антропологов А. Меграбяна, Д. Эфрона, Д. Морриса, А. Пиз сильно упростил их исследования и сделал доступными обывателю. Он описал невербальные проявления человека даже не в формате научно-популярной литературы, а в жанре популярной книги: то есть если к носу прикасается, значит, лжет.
29
Пиз А. Язык телодвижений. – М., 2002.