Психология общения. Энциклопедический словарь

Коллектив авторов

В зарубеж. социальной психологии Д. с 1950-х гг. рассматривается преим. с позиции концепции межличностной аттракции: как привлекательность одного субъекта для другого, переживание по отношению к нему позитивных чувств, стремление длительное время находиться в его обществе. Анализируются потребности субъекта, характеристики партнера и особенности их взаимодействия. В психоаналитическом направлении Д. трактуется как форма проявления либидо, опр. часть к-рого направляется на выбранный объект (З. Фрейд, Дж. Боулби и др.). В бихевиоризме и необихевиоризме Д. понимается как отношения, предполагающие обмен партнеров положительными и отрицательными подкреплениями; при этом исход Д. определяется соотношением полученных субъектами вознаграждений и издержек, типом воздействующих стимулов (Д. Тибо, А. Лотт и др.). В когнитивном направлении значительная роль в Д. отводится атрибуции (Дж. Келли и др.). В символическом интеракционизме Д. связывается с ролевыми отношениями, способность к Д. определяется наличием развитого самосознания (Дж. Мид и др.).

В отеч. психологии комплексный теоретико-эмпирический анализ феномена Д. проводился с 1970-х гг. И. С. Коном. Исследованиями Д. занимались Л. Я. Гозман,

В. А Лосенков, А. В. Мудрик, А. А. Реан и др. И. С. Кон вскрывает суть Д., соотнося ее с понятиями, затрагивающими сферу межличностных отношений: 1) деловыми, функциональными отношениями, предполагающими использование партнера для достижения собственных целей; 2) товариществом и кровно-родственными отношениями, особенностью к-рых является принадлежность членов к одной группе и наличие связей солидарности; 3) приятельством, отличающимся поверхностностью отношений; 4) любовно-эротическими отношениями, имеющими особую мотивацию. В результате такого анализа Д. характеризуется им, как самоценные, бескорыстные; свободные, индивидуально-избирательные, основанные на взаимной симпатии, приязни; глубокие и интимные отношения между людьми. Он отмечает, что Д. регулируется опр. системой правил (кодексом Д.). В. А. Лосенков определяет Д. как тотально-личностное отношение, базирующееся на взаимной симпатии и добровольном выборе, интимное по своей природе, предполагающее внутреннюю близость, доверие, откровенность. Следствием нарушения какой-либо одной из характеристик дружеских отношений может являться их полное прекращение или изменение: переход с глубокого на поверхностный уровень и замена приятельством или же перерождение во вражду.

Д. И. Коэн (Cohen) выделяет социальные функции Д.: материальный обмен, взаимную помощь, эмоциональную и социально-полит. поддержку, посредничество в любви, участие в инициациях, сексуальную близость, обмен детьми, участие в обрядах и т. д. Вопрос классификации видов Д. решается по-разному: Аристотель различал следующие виды Д.: 1) утилитарную – основанную на взаимной выгоде; 2) гедонистическую – базирующуюся на эмоциональной привязанности к др. человеку, получении удовольствия от О. с ним; 3) нравственную – предполагающую бескорыстную любовь партнера, любовь ради него самого (считается им единственно подлинной). Совр. исследователи выделяют экспрессивную (эмоциональную) и инструментальную (деловую). Д. И. Коэн связывает Д. и тип общества. Основываясь на критерии прочности, он описывает 4 вида Д.: а) неотчуждаемая (ритуализированная и присутствующая практически во всех сферах жизнедеятельности, при такой Д. родственные связи, территориальная близость и хозяйство составляют одно целое; выражена в «максимально солидарных» общинах); б) тесная (неритуализированная, основанная на свободном индивидуальном выборе, при такой Д. привязанности распределяются между общиной и семьей; выражена в «социально расслоенных» общинах), в) случайная (не предполагающая глубокой эмоциональной близости и не обязывающая к взаимопомощи; выражена в «безъядерных обществах»), по расчету (не предполагающая глубокой эмоциональной близости, с доминированием утилитарных отношений, напр., покровительства сильного субъекта слабому; выражена в «индивидуализированной социальной структуре»). К. Дюбуа (Du Bois) разделяет исключительную, тесную и временную Д. Исключительная характеризуется ею как преим. экспрессивная, монодиадическая, обязательная и постоянная; тесная – как экспрессивно-инструментальная, полидиадическая, избирательная, связанная с надеждой на постоянство отношений; временная – как преим. инструментальная, полидиадическая, случайная. И. С. Кон, опираясь на факторный анализ мнений о Д. старшеклассников и структуры их реального О., выявил 4 типа Д.: экстенсивное групповое О., Д. со сверстниками своего пола, Д. со сверстниками противоположного пола, интимная парная Д.

• Кон И. С. Дружба. СПб., 2005; Лосенков В. А. О юношеской дружбе // Социальная психология личности. Л., 1974; Психология подростка. Учебник / Под ред. А. А. Реана. СПб., 2003; Шкурко Т. А., Рябоконь Г. В. Личностные факторы дружеских отношений взрослого человека // Северо-Кавказский психол. вестник. 2004. № 2.

Е. В. Зинченко

Значимый другой – личность, оказывающая влияние на др. людей, что выражается в качественном изменении их смысловых образований и поведенческой активности. Сам термин «значимый другой» был предложен и введен Г. Салливаном в 1930-х гг. Традиционно выделяют 3 подхода к изучению значимого другого. Первый представлен исследованием отношений значимости как межиндивидуальных связей, базирующихся на чувствах «симпатия-антипатия». Речь в данном случае идет об одной из областей исследования аттракции. Второе направление анализа отношений межличностной значимости обусловлено представлением о наличии такого пласта межличностных отношений, характер к-рых непосредственно не зависит от привлекательности партнера или неприязни к нему. Третье направление изучения межличностной значимости в реально функционирующем сообществе представлено работами, посвященными рассмотрению как социально-психол., так и психолого-управленческих проблем руководства. Трехфакторная модель «значимого другого» носит вероятностный характер и позволяет не только оценить характер его влияния через призму 3 переменных: «симпатия-антипатия», «референтность-антиреферентность», «статус власти-подчиненность», но и выстроить типологические модели «значимого другого» путем сопоставления выраженности всех 3 указанных переменных.

М. Ю. Кондратьев, Ю. М. Кондратьев

Конфликт. Конфликты с участием человека разделяют на 2 типа: социальные и внутриличностные. К. социальный – чаще деструктивный способ развития и разрешения значимых противоречий в социальном взаимодействии. К. внутриличностный – выраженное негативное переживание, вызванное затянувшейся

борьбой подструктур внутреннего мира личности, отражающее ее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решения. Кроме К. противоречия в межличностном взаимодействии могут разрешаться путем сотрудничества, компромисса, избегания и уступки. Сотрудничество заключается в совместном решении оппонентами возникшей проблемы, к-рую они видят как общую. Проблема решается так, как выгодно обоим оппонентам. Компромисс представляет собою решение проблемы путем взаимных, частичных уступок оппонентов обычно в том, что они не считают главным для себя в данной ситуации. Избегание состоит в том, что оппоненты уклоняются от активных действий по решению проблемы, но она может быть разрешена естеств. образом, самою жизнью. Уступка заключается в жертве одним оппонентом своими интересами в пользу другого.

Динамика К. включает 3 периода: развитие доконфликтной ситуации, собственно К., развитие послеконфликтной ситуации. Развитие доконфликтной ситуации состоит из 4-х этапов: возникновение объективной проблемной ситуации, ее осознание оппонентами, попытки решить проблему неконфликтными способами, возникновение предконфликтной ситуации. Собственно К. включает так же 4 этапа: инцидент, эскалация противодействия, сбалансированное противодействие, завершение К. К основным социально-психол. причинам К. относят потери и искажение информации в процессе межличностной коммуникации, несбалансированное ролевое взаимодействие людей, конкурентный характер взаимодействия, нанесение заметного материального или морального ущерба партнеру, психол. несовместимость, внутригрупповой фаворитизм, нарушение баланса взаимных услуг и др. Основными личностными причинами К. являются: оценка поведения партнера по взаимодействию как недопустимого, плохо развитая способность к эмпатии, недостаточная конфликтоустойчивость, завышенный уровень притязаний, выраженный эгоизм, акцентуации характера, вредные привычки, завышенная самооценка, низкий уровень социально-психол. компетентности и др.

Выделяют продуктивный и конструктивный К. Существует также понятие деструктивного К., ведущего к рассогласованию позиций взаимодействующих субъектов, к расшатыванию сложившихся отношений. К. является важным «двигателем» отношений между людьми; он может способствовать развитию дополнительных стимулов к контактам, индивидуальной и групповой активности.

• Анцупов А. Я., Малышев А. А. Введение в конфликтологию. Киев, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

А. Я. Анцупов

Конфликтное общение – это О., в основе к-рого лежат объективные или субъективные противоречия, возникающие в процессе коммуникации, взаимодействия субъектов и восприятия ими друг друга. Глубинную основу К. о. составляют: несовпадение интересов, моральных ориентиров, психол. несовместимость. В психол. плане – это отсутствие готовности и способности к диалогу, поиску путей к согласию или сближению позиций. Причины К. о., его истоки, характер протекания и способы разрешения зависят от того, на каком уровне социальной организации они происходят (межгосударственном, межнациональном, межконфессиональном, корпоративном и пр.). Поляризация интересов разл. социальных групп по уровню жизни, социальной роли; кризис общества, в к-ром нарушены связи функционирования и развития; преобладание негативных эмоций и чувств создают питательную среду для проявления деструктивных действий и агрессивного поведения. К. о. между людьми возникает тогда, когда не достигаются цели, к-рые ставятся партнерами, выходящими на контакт, происходит разрыв между ожиданиями и реально достигаемыми результатами, нарушается баланс влияния за счет того, что одна из сторон стремится к доминированию и подавляет инициативу другой. К мерам, способствующим снижению уровня конфликтности в социальном О., прежде всего, относится устранение их объективных причин: преодоление материального неравенства людей, рассогласования интересов разл. групп; создание равных возможностей для всех людей в социальной и профессиональной сфере.

• Анцупов А. Я., Малышев А. А. Введение в конфликтологию. Киев, 1996; Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996; Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М., 1996; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы. М., 1991.

Е. А. Яблокова

Макиавеллизм и манипулятивное общение. Понятие «макиавеллизм» (М.) используется в разл. гуманитарных науках и как науч. категория широко распространен в зарубеж. психол. исследованиях, Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психол. опросник, названный «Мак-шкала». В отеч. психологии С. Л. Братченко применил на рос. выборке испытуемых раннюю версию данного опросника. Макиавеллизмом зап. психологи называют склонность человека манипулировать др. людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. М. представляет собой психол. синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик. Главными психол. составляющими М. как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том, что при О. с др. людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. При этом макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно».