Психология политического блефа
Шрифт:
Юристам порой бывает трудно доказать, где преднамеренное искусственное заблуждение, а где заблуждение естественное, в силу незнания пострадавшего.
1.4. КАК РАСПОЗНАТЬ БЛЕФУЮЩЕГО?
Научитесь для начала определять ложь по жестам у детей. Например, обычно, если ребенок говорит неправду, то сразу же после этого прикрывает рот руками. Необходимо отметить, что взрослый человек также использует этот жест, когда лжет. В отличии от детей взрослые этот жест выполняют быстро или намеком на жест. Если взрослый блефует, то его подсознание дает информацию прикрыть рот, но рука часто
Когда человек ведет себя не свойственно ему (обманывает себя и других), то его поведение не естественно. Поэтому и жесты тоже не естественны. Можно ли подделывать жесты? Можно. Но на долго вас не хватит. Через некоторое время вы начнете проявлять свое собственное естество.
Приведем пример. Обычно раскрытые ладони говорят о честности и открытости. Но если ваш собеседник раскрывает, улыбаясь вам, свои ладони и себя, одновременно говоря неправду, то через некоторое время вы обнаружите информацию, которая выдаст вам его скрытые намерения.
Это может быть поднятая бровь или искривление уголка рта, суженные зрачки. Все это может противоречить открытости блефующего.
Как хорошо, что подделывать жесты и позы очень трудно. Благодаря этому разоблачают ложь. Научитесь определять лжеца по его жестам и мимике!
Если мы врем, то как бы мы не пытались это скрыть, язык телодвижений выдает нас. Врать не умеют люди, которые никогда этого не делали. Они сразу выдают себя. Когда они начинают лгать, их тело выдает совершенно противоположные движения и признаки, по которым вы сразу определите и почувствуете, что человек лжет.
Много обманывают политические деятели, адвокаты, актеры, телеведущие и другие. Но они это делают профессионально, поэтому трудно заметить, что они лгут. Аудитория вводится в заблуждение.
Некоторые из них приходят к совершенству в обмане благодаря большому опыту. А некоторые просто устраняют у себя жестикуляцию, закрывают руки, ноги, части тела, чтобы не было обзора позы. Поэтому радиоведущему блефовать легче, чем телеведущему. Вообще многие блефуют по телефону, так как в этом случае разоблачить их намного труднее.
1.5. ТЕОРИЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЙ. СЛУХИ И УТКИ
Слухи бывают искусственными и естественными. Последние делятся на объективно и субъективно-обусловленные.
Объективно-обусловленный слух имеет под собой явную причину. Часто эти слухи превращаются в реальность. У такого слуха есть свой источник выхода, и он только один.
Субъективно-обусловленный слух чаще всего является массовым ожиданием, желаемой иллюзией и подсознательно организуется всем обществом, т. е. этот слух возникает по системе цепной реакции: сначала в одном месте, а потом лавинообразно в других. Иными словами, в этом случае существует множество источников выхода слухов.
Искусственный слух организуется отдельными заинтересованными в нем людьми, и в дальнейшем он подчиняется тем же законам, что и объективно-обусловленный слух.
Теория слухов и уток занимает особое место в теории информаций и называется теорией дезинформаций.
В системе безопасности политических лидеров есть специальные службы дезинформации, которые могут, с одной стороны, заниматься политической, а с другой, подрывной деятельностью.
Служба дезинформации — это служба мудро работающая со средствами массовой информации всеми дозволенными и недозволенными приемами. Приведем лишь некоторые выводы, которые вытекают
1. Дезинформация преобразуется в общественное информационное поле
(т. е. искусственный слух), если она соответствует подсознательным желаниям общества.
2. Если дезинформационное поле (слух) станет популярным, то даже сильная, хорошо разрекламированная объективная информация не способна уменьшить его влияние на общество. В данном случае сила дезинформационного поля намного сильнее информационного поля.
3. Существует минимальное время после выхода дезинформационного пучка (утки) в течение которого можно сбить распространение дезинформации. Если это время упущено, то даже сильные аргументированные опровержения не способны ликвидировать последствия распространения дезинформации (слухов или уток).
4. Существуют такие формы и типы искусственных слухов, которые могут из дезинформационного поля преобразоваться в реальность. (Иными словами, дезинформация может воплощаться в жизнь).
5. История общества — это история широкого применения дезинформационных приемов политическими лидерами всех времен и народов.
6. Чем сложнее и недоступнее по форме и содержанию дезинформация, тем слабее ее дезинформационное поле и меньше скорость распространения.
1.6. СЛУХИ О СЛУХАХ
Наиболее эффективным способом распространения слухов является прием "слухи о слухе". В этом случае субъект, пускающий слух, говорит приблизительно так: "Вы слышали, что ходят слухи о том, что произошло <…> событие".
Таким образом, он, с одной стороны, пускает слух, с другой, страхует себя от обвинения за распространение слухов.
1.7. МНОГОКРАТНЫЕ СТРАХОВКИ. ИЛИ "ПРОВЕРЯЙ ПРОВЕРЯЮЩЕГО"
Практика тройных (многочисленных) проверок широко применяется в системе безопасности.
1.8. ИСКУССТВЕННЫЙ СЛУХ КАК ЗОНДАЖ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Такой слух пускается с целью проверки настроения масс к тому или иному решению, которое может быть в действительности предпринято.
1.9. БЛЕФ И НЕЛОГИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
Для того, чтобы убедить в чем-либо своего собеседника, мы сознательно или интуитивно строим логическую связь между понятиями (элементами), которые применяются при доказательстве. Теоретически любое такое доказательство нелогично, если подходить строго с точки зрения научной логики, так как строгая логичность возможна только в математических формулировках. А то, с чем имеют дело люди в процессе бесед или дискуссий, — более сложный уровень информационных взаимодействий, элементы которых часто глубоко не понимаемы собеседниками. Эти элементы порой уже сами содержат в себе противоречия, и брать их в качестве опорных пунктов логической цепочки некорректно. Подтверждение тому — тот факт, что в процессе социологических исследований большинство опрошенных заявило, что то, что логично звучало и убеждало при дискуссии, оказывалось уже на следующий день совершенно неубедительным. Это связано с тем, что после такой беседы субъект сам додумывает и анализирует. Таким образом, в момент беседы собеседник был логичен, а через некоторое время вскрывается его нелогичность. Именно поэтому такую логику называют нелогичной.