Психотехнологии группового тренинга

Григорьев Николай Владимирович

11. Я готов выслушать и осмыслить то, что мне говорят другие о моем поведении, не оправдываясь и не защищаясь.

12. Я думаю, что постараюсь приложить опыт, приобретенный в группе, за ее пределами.

13. Я замечаю свое отношение к тренеру и открыто выражаю его в контакте.

14. Я не навешиваю ярлыков ни на себя, ни на других членов группы.

15. Я принимаю на себя свою часть ответственности за эффективность работы группы.

Количественная оценка результатов позволяет сравнить данные между собой и

обсудить выявленные различия и другие тенденции группового процесса. Тренер может и не раскрывать группе результаты конкретных участников, а дать анализ в обобщенном виде.

Тренер может оценить также и самого себя по отношению к конкретной группе. В анкете для самооценки ведущего требуется оценить степень своего согласия со следующими утверждениями:

1. Встречаясь с этой группой, я обычно полон энтузиазма.

2. Я способен помочь этой группе в целом, а также большинству ее участников.

3. Я могу вступать в конфронтацию с этой группой, не прибегая к защитным механизмам.

4. Я способен моделировать в группе желаемое поведение.

5. Я готов пересмотреть мои первичные впечатления и представления о членах группы.

6. Я обеспечиваю группе поддержку и положительное подкрепление.

7. Я использую адекватное самораскрытие.

8. Я обдумываю техники, которые применяю в группе, и могу обосновать их использование.

9. Я не использую разминочных игр и психотехнических упражнений как самоцель или как средство скоротать время.

10. Я внимательно отслеживаю динамику группового процесса.

Стадия конфронтации

В литературе эта стадия характеризуется как «фаза растормаживания агрессивности», «фаза борьбы», «фаза конфликта между членами группы и формальным лидером», «фаза бунта против психотерапевта».

На этой стадии реализуется потребность в человека в контроле, включающем в себя: соперничество, стремление к власти, борьбу за лидерство. Здесь группа готовится решать поставленные перед ней задачи, уточняет нормы и правила своей деятельности и продолжает формировать свою внутреннюю структуру. Стадия агрессии начинается с высказывания некоторыми участниками претензий на роль лидера. Обычно находятся другие участники, готовые оспорить эту претензию и даже заявить собственную. Далее следуют «турнирные бои» – в основном за право на роль лидера, но могут оспариваться и остальные роли списка. Претенденты могут обмениваться колкостями, демонстрировать свои достоинства, вербовать сторонников и т. д. Когда определяется отчетливый лидер, группа быстро структурируется вокруг него.

Вторая стадия групповой динамики также характеризуется высоким уровнем напряжения, но, в отличие от первой, когда напряжение сопровождается относительной пассивностью участников, их поведение становится более активным, аффективно заряженным, со скрытой или явной агрессией по отношению к некоторым участникам. Обостряются внутригрупповые конфликты, растет сопротивление.

Важной составляющей

этой фазы является проявление агрессивных чувств к ведущему, который воспринимается группой либо как непрофессионал, либо как холодный, безразличный человек, не желающий помочь группе и демонстрирующий свою оторванность, отстраненность от нее. Второй этап этой стадии – проверка группой самой себя на опасность извне. Обычно свою силу и жизнеспособность группа проверяет на тренере. Иногда, чтобы активизировать динамику группового процесса, тренер может вызвать агрессию на себя сознательно. Для этого он может сделать заявление, идущее вразрез с ожидаемым мнением группы в целом. Тренер может поставить под сомнение уже достигнутые группой успехи. Наконец, можно просто «продемонстрировать» ошибку логического суждения и настаивать на ней в ожидании реакции от группы (затем ошибку следует признать и, в случае, если агрессия была ожесточенной, объяснить свои действия а заодно и механизм групповой агрессии).

Вообще тренер и без того не защищен от неудач и ошибок. К неудачам часто ведут следующие паттерны:

– тренер дает запутанные или непонятные инструкции;

– слишком спешит с техниками и упражнениями, не давая группе прожить «свою собственную жизнь»;

– прибегает к защитным механизмам, видимым для группы;

– тренер не проработал собственные актуальные проблемы и внутренние конфликты.

Главными темами для обсуждения в группе в этот период должны быть чувства, которые испытывают участники к ведущему, следствием чего должно быть их открытое выражение, обсуждение актуальной ситуации в группе, ожиданий и перспектив дальнейшего функционирования группы. Помочь выйти из этой ситуации и конструктивно ее разрешить может только открытая конфронтация группы с ведущим, а по сути – со своими собственными чувствами. Открытое выражение чувств в отношении ведущего, с одной стороны, является предпосылкой для развития истинной сплоченности, а с другой – создает благоприятные условия для вскрытия и анализа многих значимых для участников проблем, таких как поиск поддержки, зависимость и самостоятельность, подчинение и доминирование, ответственность, соперничество, взаимоотношения с авторитетами (в том числе, и с родителями). В группе, предварительно достигшей некоторой комфортной псевдосплоченности, конфронтация с ведущим, открытое выражение эмоций, как правило, происходит более спонтанно и интенсивно.

Если ведущий занимает позицию внимательного, доброжелательного, понимающего консультанта, недирективно направляет активность группы, то конфронтации можно избежать вообще. Но тогда в группе не формируется процесс групповой динамики, группа не развивается. А ведь в групповом тренинге основным инструментом воздействия является не столько психотерапевт, сколько зрелая группа. Опыт показывает, что попытки избежать эту фазу, игнорируя описанные явления, приводят к снижению психотерапевтического потенциала группы, активности, спонтанности и самостоятельности участников.

Конец ознакомительного фрагмента.