ПСС том 20
Шрифт:
«СОЖАЛЕНИЕ» И «СТЫД» 249
помещиков разве не означает организованного помещичьего строя? язык ваш — враг ваш, господа из «конституционного центра»), а есть лишь произвол (это как раз и есть один из основных и существеннейших признаков организованного помещичьего строя) и демагогия».
Под демагогией «прогрессивный» помещик Николай Николаевич Львов 1-й разумеет нечто самое такое неприятное. Слушайте дальше:
«И этой демагогией пользуются люди, стоящие у власти, для того, чтобы увеличить свое собственное влияние и свою власть. Этой демагогией будут пользоваться другие, которые хотят эту власть захватить»... (брр...
Хорошо говорит «прогрессист» Николай Николаевич Львов 1-й. Насчет «достояния» он даже довольно ясно говорит: например, если вчера у помещика было 10 000 десятин, а сегодня осталось 50 десятин, то это означает, что 9950 десятин «принесены в жертву» «демагогии». Это понятно. Это не фразы. Но вот насчет «достоинства» и «чести» дело не так ясно; хочет ли наш прогрессист сказать, что помещик может быть «достойным» и «честным» человеком лишь при обладании 10 000 десятин земли и что он обязательно станет недостойным и бесчестным, если потеряет из них
250 В. И. ЛЕНИН
9950 десятин? Или Львов 1-й хочет сказать, что достоинство и честь будут принесены в жертву демагогии, если не будет справедливой оценки, — ну, примерно, рублей, эдак, в 500 за десятину?
Насчет «гражданственности России» «прогрессист» Львов 1-й совсем не свел концов с концами. Если он сказал правду, что у нас нет ни конституции, ни парламентаризма, ни основных законов, — то, значит, у нас нет и гражданственности, а то, чего нет, нельзя и принести в жертву. Если Львов 1-й сказал правду, то, значит, наша гражданственность принесена в жертву нашему «организованному (помещичьему) строю». Не обмолвился ли наш «прогрессист»? не хотел ли он сказать, что наш организованный помещичий строй будет принесен в жертву гражданственности России? не хотел ли он именно такой, гипотетический, оборот событий назвать демагогией? не хотел ли он сказать, когда он говорил: «бойтесь этой демагогии», что большинство третьей Думы должно бояться этого гипотетического оборота событий?
Повесть о том, как Иван Иваныч обвинял в демагогии Ивана Никифорыча, а Иван Никифорыч Ивана Иваныча. Вы демагог, сказал Иван Иваныч Ивану Никифорычу, ибо вы стоите у власти и пользуетесь этим для увеличения своего собственного влияния и своей власти, причем ссылаетесь на национальные интересы населения. Нет, вы — демагог, сказал Иван Никифорыч Ивану Иванычу, ибо вы кричите громко в публичном месте, будто у нас только произвол и нет ни конституции, ни основных законов, причем намекаете довольно невежливо на какое-то принесение в жертву нашего достояния.
Кто кого изобличил в конце концов в демагогии, — неизвестно. Но известно, что, когда два вора дерутся, от этого всегда бывает некоторая польза.
«Звезда» № 21, 7 мая 1911 г. Печатается по тексту
Подпись: В . Ил ьин газеты «Звезда»
СОВЕЩАНИЕ
28 МАЯ — 4 ИЮНЯ (10—17 ИЮНЯ) 1911 г.
Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописям
в Ленинском сборнике XXV; и протокольной записи
часть документов публикуется впервые
251
253
1
ПИСЬМО СОВЕЩАНИЮ ЧЛЕНОВ ЦК РСДРП ЗА ГРАНИЦЕЙ
Бумажка Игорева от 1. VI. 1911 показывает еще и еще раз ту возмутительную игрус созывом ЦК, — ту политику затягивания и срывания его, которую давно уже, в течение ряда месяцев, разоблачает ЦО нашей партии.
Совершенно лживо утверждение Игорева, будто Юдин и Костров составляют сейчас временное бюро или хотя бы часть его. В то время, как Макар и Линдов (после Иннокентия) в течение долгих месяцев составлялиорганизацию бюро, подбиралиагентов, у страивалиряд объездов по делам центральной организации, организовывали совещания с агентами и кандидатами на кооптацию (Макар с Кацапом и др., с Милютиным и др.), сносились с общепартийным центром думской с.-д. работы, с столичными с.-д. кружками при выборах (Москва) и т. д. и т. д.
Никакойподобной работы ни Юдин, ни Костров не делали. Ни один из них ровно ничего,абсолютно ничего в такого рода деятельности не дали.
О «кооптации» Юдина и Кострова в бюро пи одноофициальное учреждение партии за границей (ни ЦО ни ЗБЦК) ни единогоформального сообщения не получало.
После провала Макара и Линдова, в течение свыше 2-х месяцевни единой бумажки, ни единого письма, ни звука о Юдине и Кострове, об их работе
254 В. И. ЛЕНИН
в бюро никто не слышал. Не только никто не признавал Юдина и Кострова за бюро (как признали всеи без споров Макара и Линдова), но даже и не просили Юдин и Костров ни о копейке денег, даже не сообщали в ЗБЦК (как сообщали Макар и Линдов) о составлении ими бюро.
Мы утверждаем, что при таком положении дела ссылка Игорева на то, что Костров и Юдин составляют «бюро», есть издевканад партией, введение в обманпартии. И мы разоблачим этот обман.
Далее. Всякие попытки теперь, после опыта Инока, Макара и др., после разоблачений Ольгина и т. д. восстановлять TTC в России из старых лондонских цекистов мы считаем прямой работой на Столыпина.Мы предостерегаем партию от тех, кто ловит несведущих людей на удочку, посылая цекистов в условия невозможные,на задачу неосуществимую,прямо в пасть полиции.
Наконец, что касается незаявленногоИгоревым в ЗБЦК, но сообщаемого им в бумаге от 1. VI. 1911 «плана»созвать пленум через месяц,то мы обращаем внимание партии на новую интригуликвидаторов в деле созыва TTC