ПСС том 21
Шрифт:
Статья Аксельрода помечена 17-ым мая 1912 года — пять месяцевпосле торжественного заключения блока троцкистов и ликвидаторов для войны с антиликвидаторами иод знаменем «нефракционности»!
КАК П. Б. АКСЕЛЬРОД РАЗОБЛАЧАЕТ ЛИКВИДАТОРОВ 419
Г-н Чернов в «Заветах» , например, в ответна доказательства Каменева, что он, вождь «левых» народников, катится от демократии к либерализму, подбирает букет наиболее бранных выражений у ликвидаторов и антиликвидаторов, хихикая по поводу этого
Ни одна принципиальная борьба групп внутри социал-демократического движения не обходилась нигде на свете безряда личных и организационных конфликтов. Вылавливать специально «конфликтные» выражения — дело пакостников. Смущаться этими конфликтами, отмахиваться от них безнадежно или пренебрежительно — дескать, все там склока! — могут лишь слабонервные дилетанты из «сочувствующих». Серьезно интересующиеся рабочим движением люди всегда научатся, — этому можно и должно научиться, — изучая хотя бы историческую роль великих деятелей рабочего движения, отличать «конфликтную» сторону борьбы идей,борьбы течений от стороны принципиальной. Люди суть люди, и без «конфликтного» материала, без «склоки» не обходились исторические столкновения течений марксистского и анархистского (Маркс и Баку-
\ 148
нин), гедистского и жоресистского , лассальянского и эизенахского и т. д.
Есть и посейчас литераторы-пакостники, специально подбирающие «из тех времен» букеты обвинения в тысячах и одной нечестности и т. п. Но есть серьезные социал-демократы, вскрывающие идейныекорни разногласий, принимавших неизбежно при расколах отдельных групп, при эмигрантской обстановке жизни и пр. форму отчаянно-склочных конфликтов.
И пусть не думают читатели, что мы хотим кого-либо «отпугнуть» от изучения тех данных, на которые намекает — только намекает — Аксельрод в сугубо-бранчливых местах своей статьи. Совсем напротив. Кто хочет все знать о социал-демократическом движении, того мы приглашаемизучить эти данные. Они имеются в полномвиде за рубежом, имеются не только страстные обвинения, но и документы и свидетельские показания
420 В. И. ЛЕНИН
нейтральных лиц. Изучение этих документов и этих показаний даст ответ на вопрос о том, почемуне удалась попытка полного мира между ликвидаторами и антиликвидаторами, относящаяся к январю 1910 года.
Одно из самых интересных и наиболее принципиальных мест в статье Аксельрода есть следующее:
«... Фракционное оформление и сплочение является прямой обязанностью и неотложным делом сторонников партийной реформы, или, вернее... (слушайте!) ... революции, ибо только таким путем они в состоянии будут выполнить задачу: европеизировать, т. е. коренным образом изменить характер русской социал-демократии, как он сложился в дореволюционную и дальше развился в революционную эпоху, и организовать ее на тех же началах, на каких зиждется партийный строй европейской социал-демократии».
Итак, ликвидаторы — сторонники партийной революции. Это на редкость правдивое заявление Аксельрода стоит отметить: горькая истина полезнее «нас возвышающего» обмана, ценнее дипломатических уверток и оговорочек. Производите же партийную революцию,
Но главное в приведенном рассуждении — пресловутая «европеизация», о которой на все лады говорят и Дан, и Мартов, и Троцкий, и Левицкий, и все ликвидаторы. Здесь — один из главных гвоздей их оппортунизма.
«Европеизировать, т. е. коренным образом изменить характер русской социал-демократии...». Вдумайтесь в эти слова. Чем определяется «характер» всякойсоциал-демократии и его коренныеизменения? — Несомненно, общими экономическими и политическими условиями данной страны. Несомненно, толькопри коренныхизменениях этих условий возможно коренное изменение характера социал-демократии того или иного народа.
КАК П. Б. АКСЕЛЬРОД РАЗОБЛАЧАЕТ ЛИКВИДАТОРОВ 4Ц
Это все истины самые азбучные, самые бесспорные. Но именно эти азбучные истины и изобличают оппортунистическую ошибку Аксельрода! В том-то и состоит его беда, что он хочет обойтиупорную и суровую борьбу за несовершившееся еще коренноеизменение русских политических условий посредством мечтаний о коренномизменении «характера русской социал-демократии».
Как кадеты, охотно толкуя об европеизации (ликвидаторы переняли и кадетское словечко, и кадетские мысли), — заслоняют этим расплывчатым словом точное понятие прочных устоев политической свободы и «играют»в «конституционную оппозицию», так и ликвидаторы играютв «европейскую социал-демократию», хотя в той стране, в которой они забавляются своей игрой, еще нетконституции, еще нетоснов «европеизма», еще предстоитупорная борьба за них.
Голый дикарь, который оденет себе на голову цилиндр и вообразит себя поэтому европейцем, будет довольно смешон. Именно такого дикаря напоминает сторонник буржуазии Милюков, когда он в III Думе уверяет: «у нас есть, слава богу, конституция», — и сторонник рабочих Аксельрод, когда он одевает себе на голову цилиндр с надписью: «я — европейский социал-демократ». Оба они, и Милюков и Аксельрод, смешны своей наивностью. Оба они — оппортунисты, ибо мечтательными фразами об «европеизме» они обходят трудный и насущный вопрос о том, как следует вести себя в неевропейской обстановке тому или иному классу дляупорной борьбы за обеспечение основевропеизма.
Что получается именно обход живого и насущного дела посредством мечтательных фраз, это доказалименно Аксельрод своей статьей. Троцкий приготовил совсем европейский — ну, совсем, совсем европейский — проект устроить «комиссию прессы»,как «выборный коллективный орган контроля» рабочих за рабочими газетами (стр. 18 в статье Аксельрода). Троцкий даже посоветовался, вероятно, при этом с «европейскими социал-демократами» и получил от них, как подарок, благословение, с которым он особенно носится.