ПСС том 24
Шрифт:
Как раз перед первым марта виднейшие вожди «конституционно-демократической» партии, гг. Милюков и Шингарев, выступали в печати обеих столиц и против г-на Струве за его призывы к «оздоровлению власти» и против правого кадета В. Маклакова за его «пессимистически-оптимистические» призывы к соглашению с октябристами. Как раз перед первым марта г. Милюков изо всех сил старался показать себя противником «вехизма», т. е. последовательных и откровенных идей контрреволюционного либерализма.
Состав и характер совещания первого марта еще и еще раз доказали, что все эти ого-ворочки вождей партии к.-д. против Струве и В. Маклакова, все эти усилия
«ОТВЕТСТВ. ОППОЗИЦИЯ» И УЧАСТИЕ К.-Д. В СОВЕЩАНИИ 373
стов» среди либералов, именно политика гг. Струве и В. Маклакова, а не официальных вождей и дипломатов к.-д. партии, гг. Милюкова, Шингарева и К .
Участвовали в совещании только представители правительственных партий и либерально-буржуазной оппозиции, — ни социал-демократы, ни трудовики (буржуазная демократия) не были приглашены (будто бы потому, что они «принципиальные антимилитаристы и голосуют всегда против всех военных кредитов», а на деле — по нежеланию получить мотивированный и публичный отказ, который был обеспечен по крайней мере со стороны социал-демократов).
Когда депутаты оппозиции, — но высоко-официальному сообщению «Речи» — «сделали попытку возбудить вопрос и о нашей внутренней политике»,им было заявлено, что речь должна идти только о военных кредитах и что «в настоящем совещании представители правительства не считают возможным выступать с объяснениями по вопросам внутренней политики».
«Тем не менее,— писала «Речь», — некоторые депутаты, в том числе И. Н. Ефремов, А. И. Шингарев и другие, затрагивалив своих речах вопросы и о нашем внутреннем положении».
Тем более— придется сказать по поводу этого заявления — неуместна, смешна, нелепа и недостойна была роль кадетских, конституционно-демократических депутатов. Если бы партия их называлась умеренной либерально-монархической партией, — т. е. носила название, правильно выражающее классовую сущность и действительную политическую природу, — то тогда поведение депутатов к.-д. было бы партийно-нормально! Но людям, которые хотят, чтобы их считали демократами, людям, из которых даже наиболее правые, вроде В. Маклакова, объявляют публично, что они утратили веру«в возможность найти выход из тупика без революционных взрывов и катастроф» (именно так излагал взгляды В. Маклакова самг. Шингарев в № 55 «Речи» 26 февраля, — в том же духе писал самг. Милюков в номере от 25 февраля), — таким людям участие
374 В. И. ЛЕНИН
в совещании с правыми и октябристами наносило публичную пощечину.
Господа к.-д. сами нанесли себе пощечину. Они публично отрекались — своим участием — от своих слов насчет «утраты веры». Они публично демонстрировали свою готовность доказать живость своей веры,равносильную готовности служить и прислуживать.
Ибо — кто другой, а кадеты-то уж превосходно понимают и связь неразрывную
«Путь Правды» № 36, Печатается по тексту
14 марта 1914 г. газеты «Путь Правды»
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
375
377
НАБРОСОК РЕЗОЛЮЦИИ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ 126
Резолюция по национальному вопросу
I. 1. Настоятельно необходимо определить подробно и во всех деталях свое отношение к национальному вопросу по причинам
(а) историческим (объективным): реакционный национализм и буржуазно-прогрессивный (даже буржуазно-демократический) национализм контрреволюционной эпохи
партийной жизни: раскол Бунда, его сепаратизм, его блок с несоциал-демократическими партиями, сохраняющими националистические черты (P.P.S.), его разрушение компромиссным решением Стокгольмского съезда . Распад «федерации худшего типа» .
П. 2. § о самоопределении означает толькополитическое отделение. {3. Необходимость этого § для России вследствие (а) общего принципа демократии нахождения на окраинах угнетенных наций
незаконченности буржуазно-демократического переворота на востоке Европы вообще, в России особенно
378 В. И. ЛЕНИН
наибольшей реакционности государственного строя (монархии)в России сравнительно и с Западом и с Востоком.
4. Признание права на самоопределение означает только
(а) требование решения вопроса демократическим путем `a la Норвегия ведение борьбы и с черносотенцами и с либералами,отрицающими это право, — воспитание масс (мужик!) в антинационалистическом духе.
Это право отнюдь не исключает самостоятельной пролетарской оценки, а, на
против, требует ее.
Пример Польши и Финляндии в 1905 г. показывает сближениепомещичьих и
буржуазно-националистических партий с монархиейНиколая II, — показывает
обман рабочих Польши и Финляндии националистической буржуазией своей
страны, — показывает, что рабочие, предпочитавшие политическое (и идейное)
сближение с своейбуржуазией единствус пролетариатом других наций, совер
шили бы измену и социализму, и демократии, и своей родине.
I. 7. Безусловное равноправие наций и языков. Обеспечение на государственный счет языка для местного населения.
Отвергнуть «государственный» язык.
Переделка административного деления государства.
10. Общегосударственный закон о гарантии прав меньшинства наций и т. д.