ПСС том 3
Шрифт:
Соединяя вместе эти три уезда, получаем следующие данные о группах хозяйств (в трех названных уездах данные эти охватывают 52 260 дворов, 294 798 душ об. пола. Надельной земли — 433 593 дес, купчей — 51 960 дес, арендованной — 86 007 дес. считая аренду всякой земли, и надельной и вненадельной, и пашни и покосов; сданной — 19 274 дес):
S
Надельная Купчая
земля земля
к итогу земли
Все землепользование группы
Всего скота
ч
а о
а
СЗ
а о
дв
На
Группы домохозяев
Безлошадные С 1 лош.
»2 » » 3 » » 4 и более
ю
«
о
а
ю
о
о
о
а
а &
30.4 4,1 22,2 5,1 18,6 5,7
37.5 5,3 35,2 8,1 36,6 18,8
22,5 6,9 27,4 10,5 28,5 29,3
7,3 8,4 10,9 13,2 11,6 22,7
2,3 10,2 4,3 16,4 4,7 23,5
ч
« о
а о
Сданно
Арен
а
СЗ
X
3,3 81,7 4,4
25.1 12,4 9,4
38,5 3,8 13,8
21.2 1,2 21,0
11,9 0,9 34,6
13,1 34,1
30,2 14,8
7,8
0,6 7,2
2,4 33,7
4,3 34,9
6,2 16,5
9,0 7,7
Всего
100 5,6 100 8,3
100
100
100
100 10,3
100
2,7 100
В. И. ЛЕНИН
112
И здесь, следовательно, мы видим, что зажиточное крестьянство, несмотря на то, что оно лучше обеспечено надельной землей (процентная доля надельной земли в высших группах выше процентной доли их населения), концентрирует купчую землю (у 9,6% зажиточных дворов — 46,2% купчей земли, тогда как у 2/з дворов неимущего крестьянства менее четвертой части всей купчей земли), концентрирует и аренду, «собирает» и надельную землю, сдаваемую беднотой, и, благодаря всему этому, действительноераспределение земли, находящейся в пользовании «крестьянства», оказывается совсем непохожим на распределение надельной земли. Безлошадные в действительности имеют в своем распоряжении меньшее количество земли, чем обеспеченный им законом надел. Однолошадные и двухлошадные увеличивают свое землевладение только на 10—30% (с 8,1 дес. до 9,4 дес, с 10,5 дес. до 13,8 дес), тогда как зажиточные крестьяне увеличивают свое землевладение в полтора— двараза. Тогда как различия между группами по количеству надельной земли были ничтожны, — различия между ними по действительным размерам земледельческого хозяйстваоказываются громадными, как это видно из вышеприведенных данных о скоте и из нижеследующих данных о посеве:
„ , % % хозяев с тор-
Посев на 1 двор, г дворов с от-
ко всему количе- дворов с бат- ™™_ *-
Группы домохозяев
Безлошадные С 1 лош.
» 2 » » 3 » » 4 и более
дес.
1,9 4,4
7,2 10,8 16,6
ству посева
11,4
32,9 32,4 15,6
7,7
раками
0,8 1,2 3,9 8,4 17,6
–
промышл. заведениями
1,4 2,9
7,4 15,3 25,1
хожими заработками
54,4 21,8 21,4 21,4
23,0
Всего
5,0
100
2,6
5,6
31,6
Различие между группами по размеру посева оказывается еще больше, чем по размеру их действительного землевладения и землепользования, не говоря уже о раз-
По одному Княгининскому уезду.
РАЗВИТИЕ
линиях по размеру надела . Это еще и еще раз показывает нам полную непригодность группировки по надельному землевладению, «уравнительность» которого превратилась теперь в одну юридическую фикцию. Остальные столбцы таблицы показывают, каким образом происходит в крестьянстве «соединение земледелия с промыслом»: зажиточное крестьянство соединяет торговое и капиталистическое земледелие (высокий процент дворов с батраками) с торгово-промышленными предприятиями, тогда как беднота соединяет продажу своей рабочей силы («отхожие заработки») с ничтожными размерами посевов, т. е. превращается в батраков и поденщиков с наделом. Заметим, что отсутствие правильного понижения процента дворов с отхожими заработками объясняется чрезвычайным разнообразием этих «заработков» и «промыслов» нижегородского крестьянства: помимо сельскохозяйственных рабочих, чернорабочих, строительных и судовых рабочих и пр., в число промышленников здесь входит сравнительно очень значительное число «кустарей», владельцев промышленных мастерских, торговцев, скупщиков и т. д. Понятно, что смешение столь различного типа «промышленников» нару-
** шает правильность данных о «дворах с заработками» .
К вопросу о различиях в земледельческом хозяйстве разных групп крестьян заметим, что в Нижегородской губернии «удобрение составляет одно из главнейших условий, определяющих степень производительности пахотных полей» (стр. 79 Сборника по Княгининскому уезду). Средний сбор ржи правильно повышается по мере увеличения удобрения: при 300—500 возах навоза на 100 дес. надела сбор ржи равен 47,1 меры с 1 дес, а при 1500 и более возов — 62,7 меры (стр. 84, ibid.).
Если мы примем количество надельной земли у безлошадных (на 1 двор) за 100, то для высших групп количество надельной земли выразится цифрами: 159, 206, 259, 321. Соответствующий ряд цифр о действительном землевладении каждой группы будет такой: 100, 214, 314, 477, 786; а для размеров посева по группам: 100, 231, 378, 568, 873.
О «промыслах» нижегородского крестьянства см. у М. Плотникова «Кустарные промыслы Нижегородской губернии» (Нижн.-Новг. 1894), таблицы в конце книги и земско-статистические сборники, особенно по Горбатовскому и Семеновскому уездам.
В. И. ЛЕНИН 114
Ясно поэтому, что различие между группами по размеру земледельческого производства должно быть еще выше, чем различие по размеру посева, и что нижегородские статистики делали большую ошибку, изучая вопрос об урожайности крестьянских полей вообще, а не полей несостоятельного и зажиточного крестьянства в отдельности.
VIII. ОБЗОР ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПО ДРУГИМ ГУБЕРНИЯМ
Как заметил уже читатель, мы пользуемся при изучении разложения крестьянства исключительно земско-статистическими подворными переписями, если они охватывают более или менее значительные районы, если они дают достаточно подробные сведения о важнейших признаках разложения и если (что особенно важно) они обработаны так, чтобы можно было выделить различные группы крестьян по их хозяйственной состоятельности. Изложенные выше данные, относящиеся к 7 губерниям, исчерпывают земско-статистический материал, который удовлетворяет этим условиям и которым мы имели возможность пользоваться. В интересах полноты, укажем теперь вкратце и на остальные, менее полные, данные подобного же рода (т. е. основанные на сплошных подворных переписях).
По Демянскому уезду Новгородской губернии мы имеем групповую таблицу о крестьянских хозяйствах по числу лошадей («Материалы для оценки земельных угодий Новгородской губернии. Демянский уезд». Новгород, 1888). Здесь нет сведений об аренде и сдаче земли (в десятинах), но и те данные, которые имеются, свидетельствуют о полной однородности отношений между зажиточным и неимущим крестьянством в этой губернии по сравнению с другими губерниями. И здесь, например, от низшей группы к высшей (от безлошадных к имеющим 3 и более лошадей) повышается процент хозяйств с купчей и арендованной землей, несмотря на то, что многолошадные выше среднего обеспечены надельной землей. У 10,7% дворов с 3 и более лошадьми, при 16,1% всего населения, имеется 18,3%