ПСС том 7
Шрифт:
274 В. И. ЛЕНИН
8
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ОБЩЕЙ ЧАСТИ ПРОГРАММЫ ПАРТИИ
29 ИЮЛЯ (11 АВГУСТА)
Эта вставка вносит ухудшение 102. Она создает представление, как будто стихийно растет сознательность. В международной же социал-демократии нет сознательной деятельности рабочих вне влияния социал-демократии.
II СЪЕЗД РСДРП 275
9
ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ
ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ
ПРОГРАММЫ ПАРТИИ
30
Ленин находит поправку Страхова неудачной, так как формулировкой комиссии подчеркивается именно воля народа .
Ленин против слова «областное», ибо это очень неясно и может быть истолковано в том смысле, что социал-демократия требует разделения всего государства на мелкие
области 104.
Ленин находит прибавление слова «иностранцу» излишним, так как само собой подразумевается, что социал-демократическая партия будет отстаивать распространение этого параграфа и на иностранцев 105.
276 В. И. ЛЕНИН
10
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ
ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ
ПРОГРАММЫ ПАРТИИ
31 ИЮЛЯ (13 АВГУСТА)
Слово «милиция» ничего нового не дает и вносит путаницу. Слова «всеобщее вооружение народа» ясны и вполне русские. Я нахожу поправку тов. Либера излишней 106.
II СЪЕЗД РСДРП 277
11
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПУНКТАМ ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ ПРОГРАММЫ ПАРТИИ? 107
В конце пункта 6-го оставить «и языка».
Вставить новый пункт:
«Право населения получать образование на родном языке, право каждого гражданина объясняться на родном языке в собраниях, общественных и государственных учреждениях».
3) Вычеркнуть в пункте 11 фразу об языке.
Написано между 30 июля и Печатается впервые, по рукописи
1 августа (12 и 14 августа) 1903 г.
278 В. И. ЛЕНИН
12
ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ
ЧАСТИ ПРОГРАММЫ ПАРТИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ
ОХРАНЫ РАБОЧИХ
31 ИЮЛЯ (13 АВГУСТА)
1
Ленин ничего не имеет против 42-часового отдыха, а Либеру замечает, что в программе говорится о надзоре за всеми производствами. Если указать размер, то это только ограничит смысл. Когда наша программа будет законопроектом, тогда внесем дета-ли 108.
Высказываюсь против поправки тов. Лядова . Первые две его поправки излишни, так как в нашей программе мы требуем охраны труда для всехотраслей хозяйства, следовательно, и для сельского в том числе. Что касается третьей, то она целиком относится к аграрной части, и мы вернемся к ней при обсуждении нашего проекта аграрной программы.
Первая страница рукописи речи В. И. Ленина
на II съезде РСДРП при обсуяедении аграрной программы
31 июля (13 августа) 1903 г.
II СЪЕЗД РСДРП 279
13
РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ АГРАРНОЙ ПРОГРАММЫ
31 ИЮЛЯ (13 АВГУСТА)
Укажу прежде всего на одну частность, выплывшую в дебатах. Тов. Егоров выражал сожаление по поводу того, что нет доклада,
Перейду к содержанию речей ораторов, которые, к сожалению, не принимали во внимание именно этого моего доклада. Тов. Мартынов, например, не принял во внимание даже более ранней литературы о нашей аграрной программе, когда он опять и
г " ПО
опять говорил об исправлении исторической несправедливости , о напрасном возвращении за 40 лет назад, об уничтожении феодализма не современного, а феодализма, бывшего в 60-х годах, и т. д. Приходится повторяться, отвечая на эти доводы. Если бы мы опирались толькона принцип «исправления исторической несправедливости», — мы руководились бы одной демократической
См. настоящий том, стр. 217—232. Ред.
280 В. И. ЛЕНИН
фразой. Но мы ссылаемся на существующиевокруг нас пережитки крепостничества, на современную действительность, на то, что сейчас стесняет и задерживает освободительную борьбу пролетариата. Нас обвиняют в возвращении к седой старине. Это обвинение показывает только незнание самых общеизвестных фактов о деятельности социал-демократов всех стран. Везде и повсюду они выставляют и осуществляют задачу: завершить то, чего не доделала буржуазия.Именно это делаем мы. А чтобы делать это, необходимо приходится возвращаться к прошлому, и социал-демократы каждой страны делают это, возвращаясь всегда к своему1789, к своему1848 году. Русские социал-демократы точно так же не могут не возвращатьсяи к своему1861 году, и возвращаться тем энергичнее и тем чаще, чем меньшую долю демократических преобразований осуществила наша крестьянская, с позволения сказать, «реформа».
Что касается тов. Горина, то он равным образом делает обычную ошибку, забывая о реально существующей крепостнической кабале. Тов. Горин говорит, что «надежда на отрезки насильственно удерживает мелкого крестьянина в антипролетарской идеологии». Но ведь на деле-то не «надежда» на отрезки, а теперешниеотрезки насильственно удерживают крепостническую кабалу, и нет иного выхода из этой кабалы, из этой крепостнической аренды, кроме превращения якобы-арендаторов в свободных собственников.
Наконец, тов. Егоров поставил авторам программы вопрос о ее значении. Является ли программа, спрашивал он, выводом из наших основных понятий об экономической эволюции России, научным предвосхищением возможного и неизбежного результата политических преобразований. (В этом случае тов. Егоров мог бы согласиться с нами.) Или женаша программа является практически агитационным лозунгом, и тогда нам не побить рекорда перед социалистами-революционерами, тогда эта программа должна быть признана неправильной. Я должен сказать, что не понимаю этого различия, проводимого тов. Егоровым. Если бы наша программа