ПСС том 9
Шрифт:
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ДНИ 229
мимо меня. Офицер грозит мне пистолетом и приказывает убираться».
Подробных описаний баррикадных битв корреспонденты дают особенно мало. Это понятно, потому что корреспонденты старались держаться более или менее вдали от опасных мест. А из участников битв на баррикадах уцелели, разумеется, разве совсем и совсем немногие. Было даже сообщение, что по баррикадам стреляла артиллерия, но оно, кажется, не подтверждается.
Печатается по рукописи
230
ЦАРСКИЙ
Заграничные газеты сообщили, что на последних совещаниях в Царском Селе (после победы 9-го января) при царе или без него оживленно обсуждался вопрос о желательности мира с Японией. В принципе теперь все окружающие обожаемого монарха стоят уже за мир. Число государственных сановников, десять дней тому назад бывших безусловно за продолжение войны, значительно убыло теперь, и многие из них стали уже убежденными сторонниками мира.
К сведению тех глупеньких социал-демократов из так называемого ЦО нашей партии, которые не понимали, что фразы о «мире во что бы то ни стало»,оставаясь пустыми фразами (ибо никто не спрашивал о мнениях социал-демократов и от их мнения ничего не зависело), на деле, при данной конъюнктуре, служили лишь на руку испуганным сторонникам самодержавия. Наши новоискровцы прозевали поворот в настроении всей европейской буржуазии (начавшей с сочувствия Японии и ставшей давно уже переходить на сторону России из боязни революции — ср. «Frankfurter Zeitung» и др.). Теперь они прозевывают, как пустые банальные фразы о мире во что бы то ни сталоначинают утилизировать в своих целях и петербургские Угрюм-Бурчеевы.
Написано 19 января (1 февраля) 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XVI
231
КРАТКИЙ ОЧЕРК РАСКОЛА В РСДРП 91
Известный вождь швейцарских социал-демократов Герман Грейлих(Herman Greulich) в письме от 1 февраля 1905 г. к редакции газеты «Вперед» (РСДРП) выразил, между прочим, сожаление о новом расколе среди русских социал-демократов и заметил: «Wer die gr"ossere Schuld an dieser Zersplitterung tr"agt, das werde ich nicht entscheiden und ich habe den internationalen Entscheid bei der deutschen Parteileitung angeregt» («Кто более виноват в этом расколе, этого я не буду решать; я предложил правлению немецкой с.-д. партии решить этот вопрос международным путем»).
На это письмо Греилиха редакция «Вперед» вместе с заграничным уполномоченным русского «Бюро Комитетов Большинства», товарищем Степановым, ответила следующим письмом.
Ввиду того, что товарищ Грейлих намерен обратиться к международному решению, мы сообщаем наше письмо к Грейлиху всем заграничным друзьям газеты «Вперед» и просим их перевестиэто письмо на язык той страны, где они живут, и познакомить с этим письмом возможно большее количество иностранных социал-демократов.
Желательно также перевести на иностранные языки и брошюру Ленина «Заявление и документы о разрыве центральных учреждений с партией», а равным образом 1) резолюции северной конференции и 2) резолюции
232 В. И. ЛЕНИН
кавказской конференции; 3) резолюции южной конференции. Просят известить, будет
ПИСЬМО К ГРЕЙЛИХУ
3 февраля 1905.
Уважаемый товарищ! Вы касаетесь в своем письме вопроса о виновности той или другой фракции нашей (РСДРП) партии в расколе. Вы говорите, что запросили мнение об этом немецких с.-д. и Международного бюро 92. Мы считаем себя обязанными ввиду этого изложить Вам, как произошел раскол. Ограничимся приведением точно доказанных фактов,отстраняя, по возможности, всякую оценку их.
До конца 1903 года наша партия была совокупностью не связанных между собой местных с.-д. организаций, называемых комитетами.Центральный Комитет и Центральный Орган, выбранные на I съезде партии (весной 1898 г.), отсутствовали. Полиция разбила их и они не возобновились. За границей произошел раскол между «Союзом русских с.-д.» (орган — «Рабочее Дело», оттуда «рабочедельцы»)и Плехановым. На сторону последнего встала газета «Искра»,основанная в 1900 году. За три года, 1900— 1903, «Искра» приобрела подавляющее влияние на русские комитеты. «Искра» отстаивала идеи революционной социал-демократии против «экономизма» (alias — «рабоче-дельства» = русская разновидность оппортунизма).
Отсутствие единства партии тяготило всех.
Наконец, в августе 1903 года удалось собрать за границей второй съезд партии.Участвовали все русские комитеты, Бунд (Bund = самостоятельная организация еврейского пролетариата) и обезаграничные фракции, «искровская» и «рабочедельская».
Все участники съезда признали съезд законным. Борьба на съезде велась между искровцами и антиискровцами (рабочедельцы и Бунд); середину занимало
– иначе. Ред.
КРАТКИЙ ОЧЕРК РАСКОЛА В РСДРП 233
так называемое «болото». Искровцы победили. Они провели программу партии (утвержден проект «Искры»). «Искру» признали Центральным Органом, направление ее — направлением партии. Ряд резолюций о тактике был в ее духе. Организационный устав (проект Ленина) был принят искровский. Лишь в частностях его ухудшили антиискровцы, при участии меньшинства искровцев. Группировка голосов на съезде была такова: всего 51 голос. Из них 33 искровских (24 — искровцы теперешнего большинства, 9— искровцы теперешнего меньшинства),10 — «болото» и 8 — антиискровцы (3 рабочедельца и 5 бундовцев). К концу съезда, перед выборами, семьделегатов (2 рабочедельца и 5 бундовцев) ушли со съезда (Бунд вышел из партии).
Тогда меньшинство искровцев, поддерживаемое, вследствие сделанных им ошибок, всеми антиискровцами и «болотом», оказалось меньшинством съезда(24 и 9 + 10 + 1, т. е. 24 и 20). При выборе центральных учреждений решено было выбирать 3-х лиц в редакцию ЦО и 3-х — в ЦК. Из 6-ти лиц старой редакции «Искры» (Плеханов, Аксельрод, Засулич, Старовер, Ленин, Мартов) выбрали Плеханова, Ленина и Мартова. В ЦК хотели выбрать двух от большинства и одного от меньшинства.
Мартов отказался войти в редакцию без трех «исключенных» (невыбранных) товарищей, и все меньшинство отказалось от выборов в TTC Никто никогда не оспаривал и до сих пор не оспаривает законности выборов. Но меньшинство после съезда отказалось работать под руководством выбранных съездом центров.