Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)
Шрифт:
15Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. М., 1971, т. 2, с. 267.
16 Hegel G.W.F. Werke: 20 Bd. Frankfurt а.M., 1970, Bd. 2. Jenaer Schriften, 1801 – 1807, S. 583. Материалы по этому вопросу см.: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung: Eine Ausstellung des Archivs der Stadt Stuttgart. Stuttgart, 1970, S. 133 – 134.
17Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 2, с. 261.
18 Там же, с. 255.
19
20 Там же, с. 261.
21 Там же, с. 248.
22 См.: Фишер К. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. М.; Л., 1933, с. 49 – 50.
23Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 2, с. 237 – 238. Перевод письма уточнен по кн.: Briefe von und an Hegel / Hrsg. von J. Hoffmeister. Hamburg, 1952, Bd. 1, S. 59 – 60.
24 См.: Zimmerli W.Chr. Die Frage nach der Philosophie: Interpretation zu Hegels «Differenzschrift». – Hegel-Studien, Bonn, 1974, Beih. 12; Trede J.H. Hegels fr"uhe Logik (1801 – 1803/04). – Ibid., 1972, H. 7, S. 127 – 146.
25Kimmerle H. Ideologiekritik…, S. 89.
26-27 Ibid., S. 87.
28Hegel G.W.F. Werke, Bd. 2, S. 120.
29 Ibid., S. 117.
30 Ibid., S. 15.
31 Ibid., S. 17.
32 Ibid.
33 Ibid., S. 19.
34 Ibid., S. 20.
35 Ibid., S. 21.
36 Ibid., S. 22 – 23.
37 Ibid., S. 23.
38 См.: Ibid., S. 33.
39 Ibid., S. 34.
40 Ibid., S. 35 – 36.
41 Ibid., S. 36.
42 Ibid., S. 47.
43 Ibid., S. 94. Разбирая полемику Гегеля против Фихте в работе «Различие…», связывая ее с центральной для этого сочинения проблемой системы, современный западногерманский исследователь Л. Зип правильно подчеркивает влияние на критический ход мыслей Гегеля предшествующих антифихтевских выступлений «франкфуртского кружка», прежде всего Гёльдерлина и Синклера. См.: Siep L. Hegels Fichtekritik und die Wissenschaftslehre von 1804. Freiburg; M"unchen, 1970, S. 19 – 27; см. также: Henrich D. H"olderlin "uber Urteil und Sein. – H"olderlin-Jahrbuch, 1965 – 1966, N 14, S. 73 – 96; Hegel, Hannelore. Isaak von Sinclair zwischen Fichte, H"olderlin und Hegel. Frankfurt а.M., 1971. Здесь еще одно свидетельство вызревания идей Гегеля в тесной связи с развитием неортодоксального философского сообщества.
44Hegel G.W.F. Werke, Bd. 2, S. 61.
45 Ibid., S. 63.
46 Ibid., S. 68.
47 Ibid., S. 76.
48 Ibid., S. 82.
49 Ibid., S. 103.
50 Ibid., S. 108.
51 Ibid., S. 107 – 108.
52 Ibid., S. 143.
53 Ibid., S. 115.
54Фишер К. Указ. соч., с. 53. О друзьях и коллегах Гегеля в Йене см. также: Hegel, 1770 – 1970. Leben. Werk. Wirkung, S. 137 – 139.
55Гегель
58 Там же, с. 239.
57 Там же, т. 1, 1970, с. 273 – 274.
58 Там же, с. 274.
59 Там же.
60 Там же, с. 274 – 275.
61 Там же, с. 275.
62Hegel G.W.F. Werke, Bd. 2, S. 154.
63 Ibid., S. 144.
64 См.: Ibid., S. 202.
65 Ibid., S. 164.
66 Ibid., S. 202 – 203.
67 Ibid., S. 164.
68 Ibid., S. 293.
69 Ibid., S. 294.
70 Ibid.
71 Ibid., S. 298.
72 Ibid., S. 299.
73 Ibid., S. 308.
74 См.: Ibid., S. 338.
75 Ibid.
76 lbid., S. 432 – 433.
77D"using K. Idealistische Substanzmetaphysik…, S. 32.
78 Ibid. К. Дюзинг ссылается в этой связи не только на соответствующие абзацы неопубликованных рукописей, но и на материалы, имеющиеся в 4-м томе Полного собрания сочинений Гегеля в издании Майнера (см. выше в примеч. 4 – Bd. 4, S. 27 ff.).
79D"using К. Idealistische Substanzmetaphysik…, S. 33.
80 Ibid., S. 34 ff.; см. также: Tilliette X. Schelling: Une Philosophie en devenir. P., 1970, t. 1, p. 357 – 358; Krings H. Die Entfremdung zwischen Schelling und Hegel (1801 – 1807). – In: Sitzungsberichte der Bayerischen Akad. der Wissenschaften. M"unchen, 1977, S. 1 – 23.
81 По вопросу о значении йенских набросков логики для «Феноменологии духа» и для «Науки логики» интересна дискуссия между О. Пёггелером и X.Ф. Фульдой. Фульда утверждал, что тут имеется довольно строгая преемственность, «плановое» развитие (см.: Fulda Н.F. Das Problem einer Einleitung in Hegels Wissenschaft der Logik. Frankfurt а.M., 1965, S. 140 ff.). О. Пёггелер оспаривал эту идею, справедливо подчеркивая несовершенство первых проектов логики (йенского и нюрнбергского), их существенное отличие от «Науки логики» (см.: P"oggeler О. Die Komposition der Ph"anomenologie des Geistes. – In: Materialien…, S. 360 ff.). По вопросу об оценке другими философами вариантов логики 1804 – 1805 гг. («Логика, метафизика, натурфилософия») и логических проектов 1801 – 1802 гг. («Логика и метафизика») см. выше примеч. 7 и 8.
82Kimmerle H. Ideologiekritik…, S. 89.
83 См.: G"ohler G. Vorbemerkungen des Herausgebers. – In: Hegel G.W.F. Fr"uhe politische Systeme, S. 8.
84 См.: Гегель Г.В.Ф. Полит. произведения, с. 276.
85 Там же, с. 278.
86 Там же, с. 279 – 280.
87 См.: Там же, с. 278.
88 Таким преувеличением страдает, по нашему мнению, комментарий Г. Гёлера. См.: G"ohler G. Kommentar zu Hegels fr"uhen politischen Systemen, S. 343 ff.