Пытаясь оценить личность Шрилы Прабхупады
Шрифт:
6. Письмо (67-1-1).
7. Письмо (69-4-6).
8. "Шрила Прабхупада-лиламрита", том 3, стр. 170.
9. "Шримад-Бхагавтам" (9.4.68):
Чистые преданные всегда находятся в Моем сердце, а Я всегда пребываю в сердцах чистых преданных. Мои преданные не знают никого, кроме Меня, а Я не знаю никого, кроме них".
10. См. "Нектар преданности", Вступление, стр. 21.
11. "Шримад-Бхагаватам" (4.28.51).
12. "Шримад-Бхагаватам" (2.2.35), комментарий.
13 ШРИЛА ПРАБХУПАДА КАК ТЕОЛОГ.
Шрила
Прабхупада называл сознание Кришны наукой. Хотя оно и отличается от материальной науки, оно рассматривает научные законы причины и следствия, и его можно изучать как теоретически, так и практически. Употребляя фразу "наука сознания Кришны", Прабхупада хотел использовать уважение, которое люди испытывают к авторитету науки, он также хотел показать, что сознание Кришны - это процесс, обеспечивающий вполне конкретный, зримый результат тому, кто данному процессу внимательно следует.
В "Шримад-Бхагаватам" Шрила Прабхупада часто использует слово "наука". В следующем отрывке это слово встречается четыре раза:
"Шримад-Бхагаватам" это наука о Кришне, Абсолютной Личности Бога, начальные сведения о котором приведены в "Бхагавад-гите".
Шри Чаитанья Махапрабху говорил, что любой человек, независимо от своего положения, может стать авторитетным наставником или проповедником науки о Кришне, если он хорошо изучил эту науку - "Шримад-Бхагаватам" и "Бхагавад-гиту". Страдающему человечеству необходимы знания о Кришне, и мы просим лидеров всех стран ради собственного блага, блага общества и всего мира воспользоваться этой наукой о Кришне. (2) Сам Кришна говорит в "Бхагавад-гите" (10.32): "Изо всех видов знания Я - возвышенная наука о душе".
Но Прабхупада не был теологом в западно-академическом, спекулятивном смысле этого слова, и сам он критиковал подобных людей. Он использовал слово "теолог" в Шестой Песни "Шримад-Бхагаватам" при переводе молитв Вритрасуры:
Многие современные теологи спорят о том, что правильно, а что не правильно, не знал, что же в действительности верно. Их аргументы в любом случае ложны, а суждения неубедительны, ибо у них нет авторитетного процесса, при помощи которого они могли бы приобрести знание о Тебе. Так как их умы возбуждены писаниями, содержащими ложные выводы, они не способны понять истину о Тебе.
Более того, из-за нечистого стремления прийти к верному заключению, их теории не способны раскрыть Тебя, трансцендентного к их материальным концепциям.
Бхаг. 6.9.36
Комментарий Прабхупады к этому стиху интересен также тем, что он показывает, как противоречия в Верховной Личности Бога ставят теологов в тупик. Он говорит: "Непреданные не могут понять тех противоречий, что присутствуют в Верховном Господе и Его преданных. Поэтому в "Бхагавад-гите" Господь говорит: бхактйа мам абхиджананти - трансцендентные игры можно понять лишь посредством преданного служения, для непреданных они непостижимы. (3)" Небезынтересна фраза, переведенная Прабхупадой так: "… из-за нечистого стремления прийти к верному заключению". Теологи могут стремиться познать истину,
На некоторых своих утренних прогулках Шрила Прабхупада обсуждал последние тенденции теологической "мысли", например - "Бог мертв". Прабхупада подзывал Праджапати Прабху, который был выпускником теологического факультета: "Ну что, г-н Теолог, что говорят теологи?"
Кроме того, Прабхупада встречался с разными профессорами религии. Иногда он бросал ученым вызов - знают ли они Бога? Ученые обычно признавались, что не знают. Тогда Прабхупада говорил, что в действительности они не являются теологами, раз не знают Бога. Он говорил, что они лишь строят предположения, а это скорей теософия, чем теология.
Шрила Прабхупада был совем не таким теологом, он был теологом, следующим традиции великих ачарьев, которые постоянно изучали шастры и указывали путь всей ведической культуре. Ссылка на этих великих учителей есть в комментарии Прабхупады к "Бхагавад-гите", (7.15) где он рассматривает четыре категории людей благочестивых и неблагочестивых. Шрила Прабхупада задает вопрос: "Если предавшись Кришне можно получить освобождение, то почему же образованные люди и лидеры общества не предаются?" Его ответ таков - истинно образованные люди действительно предаются:
Истинно ученые лидеры общества, такие, как Брахма, Шива, Капила, Кумары… а позже Мадхвачарья, Рамануждачарья, Шри Чаитанья и многие другие, являющиеся подлинными философами, политиками, просветителями, учеными и т.д., предаются лотосным стопам Верховной Личности Бога, всемогущего авторитета. Те же, кто в действительности не являются философами, учеными, просветителями, управляющими и т.д., но лишь выдают себя за таковых, не принимают пути Верховного Господа. Они не имеют никакого представления о Боге.
В истории вайшнавских сампрадай есть примеры великих ведических теологов. Например Рамануджачарья, родившийся в 1037 году н.э. в Южной Индии. Три его главных комментария - это "Ведартха-санграха" на Веды, "Шри Бхашья" на "Веданта-сутру" и "Бхагавад-гита-бхашья". Он стал широко известен благодаря тому, что ясно представлял вайшнавизм, а также за свое противостояние имперсональному монизму.
Рамануджачарья учил вишиштадваите, или качественной недвойственности. С одной стороны, он учил, что между верховным Брахманом и дживой существуют различия, и принимал бхакти как сиддханту Вед, а с другой - Рамануджа принимал утверждения Вед относительно качественного единства Всевышнго и джив. Таким образом он представлял философию качественного единства, приводя логические обоснования тому, что Абсолют включает в Себя как то, что подвержено изменениям (материальный мир и дживы, которые попали в самсару), так и то, что неизменно (трансцендентный Господь).
Другим великим ачарьей в нашей сампрадае был Мадхвачарья (1239-1319), теолог, посвятивший себя борьбе с имперсональной монистической философией Шанкары. Мадхвачарья учил доктрине, именуемой шуддха-дваита (чистый дуализм), утверждавшей, что есть три сущности: Верховный Господь, джива и материальный мир. Даже более категорично, чем Рамануджа, Мадхвачарья настаивал на том, что Бог и живые существа вечно отличны друг от друга. В то время, как Шанкара описывал Господа материальной причиной космоса, Мадхва, принимая непосредственное значение смрити-шастр, считал, что Господь трансцендентен к материальному миру, являющемуся продуктом его низшей энергии.