Рациональность, Наука, Культура
Шрифт:
251 Toulmin S. Does the distinction between normal and revolutionary science hold water? // Criticism and growth of knowledge. Cambridge, 1970, p.44, 45.
252 Я более подробно останавливался на этом в статьях о философии науки И. Лакатоса (Рыцарь Ratio // Вопросы философии, 1995, No 4. С. 127-134) и о споре между Т. Куном и К. Поппером (Спор о научной рациональности // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С.3-19).
253 Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. С.46.
254 Под "поколением"
255 Тулмин С. Человеческое понимание. С. 47-48.
256 Там же. С. 48.
257 См.: Toulmin S., Goodfield J. The fabric of heavens. N.Y., L., 1961; Toulmin S., Goodfield J. The architecture of matter. L., 1962.
258 Тем, кто помнит, что критика "буржуазных мыслителей" с позиций марксистской философии была обязательным условием публикации материалов, знакомящих читателей с идеями этих мыслителей, не надо объяснять причины этого преобладания. Но уже подросли новые читатели. Они, обратясь к нашим работам тех лет, возможно, скептически отнесутся ко многому в них. Что ж, кто сам без греха, пусть первым бросит камень... Но мы все-таки сделали свое дело. Мы (да простят мне эту попытку говорить от их имени те, у кого я не спрашивал на то позволения!) не стояли в стороне от мировой философии и в меру сил участвовали в ней. Думаю, это важнее всего.
259 Поппер К.. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 55.
260 Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 45.
261 См. об этом: Порус В. Н. "Открытое общество" (методологические аспекты проблемы) // Теория познания. Т.4. Познание социальной реальности. М., 1995, с.124-153.
262 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С.322.
263 Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 17, 18.
264 Тулмин С. Человеческое понимание. С. 48-49.
265 См., например: Motycka A. Relatywistyczna wizija nauki T. Kuhna i S. Toulmina. Wroclaw, 1979.
266 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, М., 1992. С. 218.
267 Bartley W. W. III. On Imre Lakatos // Essays in Memory of Imre Lakatos. Dordrecht, etc., 1976. P. 38.
268 Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. С. 161.
269 Там же. С. 166
270 Fleck L. Genesis and Development of Scientific Fact. Chicago. 1979. P. 51.
271 См.: Frankel H. The Carrier of Continental Drift Theory: an Application of Imre Lakatos' Analysis of Scientific Growth to the Rise of Drift Theory // History and Philosophy of Science. L., 1979. Vol. 10. ? 1; Zahar E. Why did Einstein's Programm supersteed Lorenz's? // Brit. j. for the Philos. of Science, 1973. Vol. 24. ? 2. 3; Zahar E. Critical Experiments: a Case Study // Progress and Rationality in Science. Dordrecht etc., 1978. p. 71-97.
272 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
273 Хюбнер К. Цит. соч. С. 106-107.
274 Fleck L. Op. cit. Р. 21. 24-25.
275 См.: Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры//Вопросы философии. 1992. ? 6.
276 Woleski J. Filozoficzna szkola lwwsko-warszawska. W-wa, 1985. S.207.
277 Ajdukiewicz K. Obraz swiata i apparatura pojciowa //Jzyk i poznanie. T.1. W-wa. 1960. S.175-195.
278 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.,1995.С.35-36.
279 Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.,1978.С.210.
280 Там же. С.222.
281 Там же. С.222-223.
282 Ajdukiewicz K. Sprache und Sinn // Erkenntnis, 1934, Bd.4. S.100-138; O znaczeniu wyraїeс // Ksiga Pamitkowa Polskiego Towarzystwa Filozoficznego we Lwowie (12.11.1904-12.11.1929). Lww, 1931. S. 31-77; Die syntaktische Konnexitt // Studia Philosophica, 1935, T.1. s.1-27.
283 Giedymin J. Science and Convention: Essays jn Henri Poincare's Philosophy of Science and the Conventional Tradition. Oxford. 1982.P. 110.
284 Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки. Выпуск 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996. С. 250.
285 Лакатос И. Фальсификация... . С.150.
286 Fleck L. Powstanie i rozwj faktu naukowego. Lublin, 1986. S.184.
287 Ibid., S.72.
288 Woleski J. Op.cit. S.199.
289 Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки..., с.429.
290 Юлина Н. С. Введение. О буржуазной философии 60-70 годов // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70 годов ХХ века. М., 1982. С. 22-23.
291 Bhaskar R.A. Realist theory of science. Leeds, 1975, p. 25.
292 Ibid., p. 26.
293 Ibid., p. 92
294 Smart J.J. Philosophy and scientific realism. L., 1963. P. 26
295 Ibid., p. 38
296 Sellars W. Science and reality. L. etc., N.Y. p. 140.
297 Ibid., p. 27
298 Sellars W. Essays in philosophy and history. Dordrecht etc., 1974, p. 239.
299 Transcendental arguments and science: essays in epistemology. Dordrecht etc., 1979.
300 Worall J. Scientific realism and scientific change // Phil. Quart. 1982. Vol. 32. N. 128, p. 216.
301 Leplin J. The historical objection to scientific realism // Proceedings of the biennial meeting of the philosophy of science association. East Lansing, 1982. Vol. 1, p. 91.
302 Worrall J. Op. cit., p.221
303 Панов М. И., Тяпкин А. А., Шибанов А. С. Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века // Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 531
304 Putnam H. Philosophical Papers. Cambridge etc, 1975, vol. 1, p. 73.
305 Hardin J., Rosenberg A. In Defence of convergent Realism // Philosophy of Science, 1982, vol. 42, p. 604-615.