Расходы фирмы. Бухгалтерский и налоговый учет. Полное практическое руководство

Феоктистов Иван Александрович

Так как обязательные медосмотры проводятся в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и направлены на обеспечение нормальных условий труда, они учитываются при налогообложении прибыли.

Как правило, организация сама расплачивается с медицинскими учреждениями за медосмотр работников. Эти затраты включаются в расходы. Однако учтите, что если фирма оплатила обязательный медицинский осмотр, а трудовой договор с претендентом заключен не был из-за состояния его здоровья, такие затраты, по мнению налоговиков, в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не включаются. В качестве примера можно привести письмо Управления ФНС России по г. Москве от 26 октября 2005 г. № 20–12/77744.

Иногда

бывает, что работник проходит медосмотр за свой счет, – скажем, при поступлении на работу, – затем организация возмещает ему расходы. Затраты на возмещение работнику стоимости оплаченных им из собственных средств медосмотров при трудоустройстве также уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 7 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/340.

А как быть, если медицинские осмотры проводятся по инициативе работодателей. По мнению Минфина России, высказанному в письме от 5 марта 2005 г. № 03-03-01-04/1/100, расходы на проведение медосмотров иных работников организации, для которых такие медосмотры не являются обязательными, не могут быть признаны обоснованными. И как следствие, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Ведь они попадают под действие пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса РФ как другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников

10.4. Подбор персонала

Организации при найме сотрудников нередко пользуются услугами кадровых агентств.

Расходы по набору кадров учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 8 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса). При этом не имеет значения, есть у фирмы собственная кадровая служба или нет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2005 г. № Ф04-4616/2005(13098-А27-40)).

Однако чиновники выдвигают дополнительное условие: учесть расходы на оплату услуг по подбору работников можно лишь в том случае, если кандидаты приняты на должность. Если же претенденты, предложенные кадровым агентством, организации не подошли, то затраты на их подбор налоговики считают экономически неоправданными. И уменьшать базу по налогу на прибыль на такие расходы не разрешают. В качестве примера можно привести письмо Минфина России от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/1/497.

Однако подобный подход не основан на букве закона. Во-первых, в Налоговом кодексе отсутствует понятие «экономически оправданные» затраты. А судьи не раз подчеркивали, что «экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов, а целевой направленностью на получение дохода» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. № Ф04-1847/2006(20709-А67-40)). А судьи ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11 января 2006 г. № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1 были более категоричны. По их мнению, «оценка экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов не предусмотрена налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы. Если спорные расходы соответствуют осуществляемой обществом деятельности, то это уже свидетельствует об их экономической оправданности».

Во-вторых, глава 25 Налогового кодекса РФ разрешает учитывать при налогообложении расходы на НИОКР, которые не дали положительного результата (п. 2 ст. 262 Налогового кодекса). Здесь у налоговиков никаких претензий не возникает. Почему же они появляются, когда речь идет о затратах на поиск не подошедших фирме сотрудников неоправданными. Логика более чем странная. К сожалению, в арбитражной практике подобных споров еще не рассматривалось. И на чью сторону встанут судьи, предугадать сложно.

Чтобы избежать споров с инспекторами, существуют

два варианта решения проблемы.

Первый. Можно найти кадровое агентство, которое берет деньги за свои услуги только в том случае, если соискатель получил работу. Сейчас по такой схеме работает уже достаточно много рекрутинговых компаний. В этом случае спорных затрат даже и не возникнет.

Второй вариант. В договоре с кадровым агентством формулировку «услуги по подбору персонала» можно поменять на «консультационные и информационные услуги». Тогда эти суммы можно учесть при расчете налога на прибыль как расходы на консультационные услуги на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Добавим, что налоговики могут посчитать, что если по итогам испытательного срока кандидат не будет принят на работу, организация-работодатель понесла экономически необоснованные расходы. Тут можно посоветовать следующее. Внести в текст договора условие о том, что в случае увольнения работника до окончания испытательного срока кадровому агентству следует вернуть деньги, уплаченные фирмой на поиск данного сотрудника. После этого организация вправе заплатить эти же деньги агентству с целью поиска нового кандидата на место предыдущего, заключив новый договор. В итоге организация потратит столько же, а проблем с налоговыми инспекторами не возникнет.

10.5. Аренда и лизинг имущества

Договоры аренды – предмет пристального внимания инспекторов. Именно такой вывод можно сделать из обилия налоговых споров, касающихся арендных платежей. Зачастую у арендатора возникают проблемы с налогом на прибыль.

10.5.1. Договор аренды не зарегистрирован

Согласно статье 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимости, составленный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации. При этом он считается заключенным лишь с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). Конечно, чтобы уйти от необходимости регистрировать долгосрочный договор, можно заключить несколько краткосрочных на срок менее года каждый. Кроме того, не подлежат государственной регистрации договоры, заключенные на неопределенный срок (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59). Однако на практике подписать договор на таких условиях не всегда возможно.

Прежде чем договор аренды зарегистрируют, может пройти немало времени. Между тем арендатор зачастую имущество уже использует и платит за него. Поэтому перед бухгалтером встает вопрос о том, можно ли такие платежи учесть при расчете налога на прибыль? Позиция Минфина России на этот счет выражена в письме от 1 ноября 2005 г. № 03-03-04/1/325. И назвать ее ясной нельзя. Чиновники считают, что признать расходы на аренду в «незарегистрированный» период можно, если договор будет, во-первых, предусматривать передачу имущества арендатору сразу после подписания соглашения, а во-вторых, он должен быть зарегистрирован или передан на регистрацию на момент налоговой проверки. В противном случае уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму арендных платежей будет связано с риском судебного разбирательства.

Однако арбитражная практика по этой проблеме сложилась в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. № А66-540/2005 говорится, что признание расходов, связанных с арендой, не зависит от наличия или отсутствия государственной регистрации договора. Аналогичный вывод сделан в постановлениях ФАС Московского округа от 23 сентября 2003 г. № КА-А40/7151-03-П и ФАС Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. № А56-28713/03.