Распределение богатства

Кларк Джон Бейтс

Избегая и дальше, так же тщательно, как мы это делали до сих пор, представления о том, что капитал может существовать когда-либо в невоплощенном состоянии, — мы можем безопасно пользоваться для научных целей формулой делового человека. Мы можем мыслить капитал как сумму производительных богатств, вложенных в материальные вещи, которые постоянно меняются, что происходит непрерывно, хотя самый фонд сохраняется. Капитал, таким образом, существует, как и раньше, в передвижении, снова и снова перемещаясь из одной группы вещей в другую. Чем чаще он отбрасывает один ряд форм и принимает другой ряд форм, тем активнее, при прочих равных условиях, протекают деловые операции и тем более жизненности оказывается в самом фонде. Жизнь подобного капитала не может быть оцепенелой, как жизнь пресмыкающегося, имеющего замедленное кровообращение. Она скорей похожа на жизнь высокоорганизованного животного, которое сменяет и обновляет свои ткани через короткие промежутки времени.

Подобная этой абстрактная формула для описания конкретной вещи обычна в любой отрасли мысли. Мы пользовались уже как иллюстрацией силой воды. Сила, рассматриваемая

сама по себе, есть абстракция, но сила, воплощенная в бесконечной последовательности капель падающей воды, не абстрактна, но в высшей степени материальна и конкретна. Жизнь сама по себе — абстракция, но жизнь, воплощенная в бесконечной последовательности человеческих существ, — конкретна. Производительная сила, измеренная в единицах и выраженная в денежной оценке, — абстрактна, но если эта сила воплощена в бесконечной последовательности капитальных благ, — тогда она конкретна. Капитал, тот перманентно существующий предмет, который мы описали, мы могли бы обозначить как бесконечную последовательность меняющихся благ, всегда стоящих определенную сумму. Именно это мы имеем ввиду, когда определяем его как известную сумму денег, постоянно вложенную в последовательно меняющиеся, подверженные гибели вещи.

Обычная мысль, в данной связи и в других случаях, придерживается этой формы именно потому, что идея перманентности лучше всего и проще всего выражается в этой форме. Водяная сила — это то, что покупается фабрикантом, когда он получает право использовать бесчисленные частицы воды, протекающие через горное ущелье. Жизнь — это то, что сохраняется на планете по мере того, как люди нарождаются и умирают.

Этот фонд, сумма активного и производительного богатства, непрерывно сохраняется в производстве по мере того, как последовательно сменяющиеся средства производства проживают свою производственную жизнь и умирают. Здесь, как мы уже отмечали, должно быть сделано одно исключение: капиталу, вложенному в землю, не приходится отбрасывать свое настоящее тело и принимать новое воплощение. Эта часть общего производительного фонда может существовать, как мы видели, без переселения, но это — единственная часть, которая может обладать таким свойством.

И капитал, и капитальные блага неизбежно должны явиться предметом экономического исследования. Подлежащие решению проблемы имеются в отношении каждого из них, и этот факт проявляется неудачным образом во всех тех трактах по политической экономии, в которых для обозначения производительного богатства употребляется единый термин — "капитал". Применение этого термина неизменно перемещается от капитала, как мы его определяли, к капитальным благам и наоборот. Это двоякое значение одного важного слова создало бесконечные затруднения и путаницу. Так, например, выплачивается ли заработная плата из капитала? То, что она выплачивается из капитала, является существом теории фонда заработной платы, которая в течение долгого времени почти не подвергалась сомнению. Что обозначают термином "капитал" в этой связи? Есть ли это сохраняющийся фонд производительного богатства? Если да, то это утверждение, которое было в ходу так долго, должно означать, что промышленность по мере развития черпает из этого фонда и уменьшает его. Этот жизненно необходимый в деде элемент, по крайней мере, временно истощается; между тем всякий знает, что этого не происходит. Может быть термин "капитал", как он употреблялся ранними писателями, в действительности обозначал капитальные блага? Если так, то это положение относительно него только утверждало тот факт, что действительная плата, которую работник получает и разделяет со своей семьей, состоит из товаров, взятых из запасов торговцев. Они, действительно, были прежде капитальными благами, но теперь они блага потребительские, и их место в запасах капитальных благ занято другими и подобными товарами.

Уменьшения капитала не было, хотя имело место изъятие и замещение его тканей. Положение, которое сделало бы ясными эти факты, предотвратило бы бесконечные споры о словах и путаницу; и определение терминов, которое разграничило бы капитал от капитальных благ, сделало бы это.

Ранние экономисты все определяют капитал как состоящий из средств производства — таких, как орудия, строение, сырье и т. д. Благодаря путанице мысли, они обычно включают в качестве одной из форм капитала пищу для работников — типичный вид потребительского блага, но в других случаях они ясно указывают, что капитал состоит из орудий, строений, материалов и других вещей, помогающих труду. Все же, определив каптал таким образом, они были вынуждены, как и всякий на их месте, при рассмотрении проблемы процента, возвратиться к обычному пониманию капитала как фонда, выраженного в денежной оценке. Так, пять процентов от капитала в год есть нечто, чего строение принести не может, хотя деньги, вложенные в строение, это сделать могут.

Что же в таком случае представляет собой процент? Не есть ли он доля самого капитала, ежегодно доставляемая постоянным фондом богатства? Это пять долларов, ежегодно доставляемые ста долларами. Эта доля обычно выражается в процентном отношении, и это процентное отношение предполагает то, что и сам капитал, и его ежегодный доход выражены в ценностных единицах. Разве строение или машина, или корабль могут приносить в буквальном смысле ежегодный доход в виде доли самого себя? Разве они становятся в конце года на одну двадцатую больше, чем в начале его? Капитал, воплощенный в строениях, машинах и судах, действительно увеличивается таким образом. Он доставляет процент, но то, что доставляют конкретные средства производства, есть не процент, а рента.

В обычном и точном употреблении термин "рента" выражает сумму, которую доставляет каждое конкретное средство производства. Так, строение приносит решу, как и земля, на которой оно стоит. И таким же образом

действительно приносит решу каждая машина или кусок сырого материала, который входит в ее состав. Рента есть, следовательно, валовая сумма, а не процентное отношение. Сдайте что-нибудь в наем, и что бы вы ни получили за это, оно в обиходе получит название ренты. Чем бы ни была сдаваемая вещь — формой, домом, экипажем, судном, инструментом или любым конкретным капитальным благом, она доставит ренту; в то время как капитал, как таковой, доставляет процент. Сделайте подобную опись всех имеющихся в мире конкретных средств производства, включая в опись каждый товар, помогающий производству других товаров, и против названия каждого из них проставьте сумму, которую он может доставить ежегодно своему собственнику. Сложите вместе все эти суммы, и общий итог явится общим доходом класса собственников, выраженным в форме ренты. Теперь поступите иначе. Сделайте такую же опись капитальных благ, как и раньше, присоединяя к названию каждого предмета ценность, которую он воплощает. Сложите вместе эти ценности, и этот общий итог выразит перманентный мировой капитал. Найдите, какую часть самого себя этот фонд доставляет ежегодно, и вы получите уровень процента. Найдите, какое количество долларов составляет эта часть фонда капитала, и вы получите абсолютную величину процента. Опять-таки это есть общий доход класса собственников, но на этот раз он представлен в форме процента, понимаемого как продукт уже не уничтожающихся средств производства, а сохраняющегося фонда инвестированного богатства. Если пользоваться терминами в том значении, которое соответствует практической мысли и является, как мы намерены доказать, вполне научным, то рента и процент выражают один и тот же доход двумя различными путями. Рента представляет собой совокупность валовых сумм, доставляемых капитальными благами, тогда как процент есть доход, доставляемый постоянным фондом капитала и выраженный как частица этого фонда.

Можно заметить, что при исчислении уровня процента мы сначала установили абсолютные величины или валовые суммы, доставляемые всеми отдельными средствами производства. В этом смысле процент зависит от ренты. Он представляет собой общую величину ренты, сведенную к процентной доле всего капитала. В другом и более глубоком смысле рента управляется процентом. Сумма, доставляемая каждым средством производства, зависит от числа таких средств производства, находящихся в употреблении. Увеличивайте число орудий любого вида, и доход, приносимый каждым из них, будет становиться меньше; уменьшайте их число, и доход от каждого будет возрастать. Число средств производства каждого вида, вводимых в использование, зависит от закона процента. Капитал в данной форме — орудия, машины, строения и т. д. должен приносить такой же процент, какой приносит капитал в любой другой форме; и число капитальных благ так приспособлено, чтобы обеспечить это. Эта уравнивающая сила определяет число капитальных благ каждого вида, а это, в свою очередь, обусловливает размер ренты, приносимой каждым из них, порознь. Если в работе находится такое количество токарных станков, что всякий последующий не принесет столь же значительной частицы своей стоимости, как всякое другое орудие, то вместо токарного станка будет производиться и пускаться в работу другое орудие производства. Непосредственно рента определяет процент. Пусть дано известное число капитальных благ каждого вида, и тогда то, что они приносят, есть сумма, которая посредством известного арифметического действия превращается в процент. По существу процент управляет рентой. Пусть дан известный постоянный фонд капитала — и тогда он воплощается в такие формы, при которых рента, обеспечиваемая одной конкретной формой или капитальным благом, по своей величине есть такая же частица его ценности, как и рента, обеспечиваемая всякой другой формой или капитальным благом. Более полная формулировка законов ренты и процента позднее сделает это ясным.

Среди тех положений относительно капитала, которые Джон Стюарт Милль отнес к основным, есть утверждение, что он целиком обречен на разрушение. Сырье, как говорит он, превратятся в готовые продукты, и будет затем уничтожено в процессе потребления, орудия производства будут изнашиваться, строения разрушаться и т. д. Здесь налицо наивное возвращение к первоначальной идее, выраженной теми определениями капитала, которые были тогда обычны, — именно к идее капитальных благ. Они действительно погибнут, во основной факт относительно капитала, факт, который первоначально дал ему наименование, есть тот, что капитал не может погибнуть, если исключить всякие катастрофы.

Другое основное положение Милля то, что капитал возникает из воздержания. Это утверждение относится к перманентному капиталу. Не мало надо потрудиться, однако, если мы хотим иметь ясное представление о функции, именуемой воздержанием, ибо относительно этого термина имеется много общепринятых старых, путаных определений и несколько новых. Мы воздерживаемся от чего-либо, когда мы, как говорят, "сберегаем деньги". В самом деле, мы получаем нечто в результате воздержания. Но то, от чего мы воздерживаемся, совершенно отлично оттого, что мы получаем. То, от чего мы держимся в отдалении, что мы отбрасываем от себя и не потребляем, не есть капитальные блага; это — потребительские блага, предметы для личного комфорта, которые мы бы купили и потребили, если бы не сберегали своих денег. Мы не воздерживаемся от употребления и разрушения машин или строений; мы их употребляем и изнашиваем. Однако для получения их, мы воздерживаемся от удовольствия и от покупки предметов, доставляющих удовольствие. Воздержание есть не что иное, как избранная нами форма получать доход в виде благ, создающих богатство, вместо покупки благ, доставляющих удовольствие. Мы воздерживаемся именно от этих последних благ, которых мы не покупаем, и, которые, следовательно, не производятся для нас. Мы оставляем в покое вещи, которые не существуют, хотя они бы существовали, если бы мы требовали их.