РАЗОБЛАЧЕНИЕ МАГИИ, или Настольная книга шарлатана
Шрифт:
В принципе, так можно часами объяснять вдевание нитки в иголку, правила пользования туалетной бумагой. Вы берете контекст, в котором говорить на самом деле нечего, итак все понятно. И через какое-то время человек вас уже почти не слушает. Тогда можно говорить все что угодно. Другое дело, важно, чтобы там хоть иногда звучало «туалетная бумага», чтобы человек был спокоен: мы все о том же, мы еще продолжаем. В этом контексте можно куда угодно отвлечься, что угодно сказать, что угодно заметить, что угодно вспомнить, процитировать, рассказать историю, и все это будет в инструкции по использованию туалетной бумаги.
И если
– О туалетной бумаге.
А если человек от скуки и насыщения начал раздражаться, вы ускоряетесь и начинаете говорить быстрее. Быстрее, чем он вас может понять. Это не значит быстро. Это лишь быстрее, чем, по вашим наблюдениям, он понимает.
Это как та птица, которая вроде хромает, отвлекая от гнезда. И вроде бы лиса уже думает, что поймает, но каждый раз чуть-чуть не дотягивается. Так же и вы.
Вы постоянно что-то объясняете, чтобы слушатель все время чуть-чуть не успевал за вашей мыслью. Постоянно скачете из стороны в сторону. И чем быстрее вы перескакиваете, чем чаще возвращаетесь к тому от чего недавно отвлеклись на «пришедшее в голову», тем у собеседника больше ощущение, что он уже вот-вот догонит.
Потом когда в конце вы скажете: «короче - это то-то», наступит момент облегчения: «Фу, слава Богу, догнал».
«Догнал», пропуская все, что было по пути. А по пути была интервенция.
Перегружать можно и за счет темпа и за счет сложных тем. Или через неясность оборотов, когда не очень понятно, при чем здесь уже опять это? Вы вроде еще с тем не разобрались, а уже неожиданно в другом месте. Перегружать можно за счет непонятных и неизвестных слов. Если их количество приближается к трети, то человек уверенно не успевает разобраться в тексте.
Чего говорят-то? А? Господи, о чем это?!
А вы продолжаете гнуть свое про эгрегор Шамбалы, про торсионные поля, про калибровку, про субмодальности, про трансакции, про внутренние сценарии родителя-ребенка-взрослого. Про энтропию, конечно, про меридианы, прану и общество постиндустриального индивидуализма. И речь уже смутно воспринимается, но все еще понятно о чем.
Когда человек перестает понимать, он переходит в скуку. Если вы хотите, чтобы он за вами тянулся, то вы время от времени подбрасываете выводы, коротенькие обрывки законченной, понятной мысли.
Естественно, не про то, про что внушаете.
Зацепившись за них, человек успокаивается - ага, дескать, вся речь была про это, ну ладно, значит, успеваю. Интересно, что в этой ситуации не нужна дополнительная аргументация.
ЧЕЛОВЕК ПОНЯЛ ВЫВОД. И ДОГАДАЛСЯ, ЧТО ПЕРЕД НИМ БЫЛА АРГУМЕНТАЦИЯ.
«X съезд пришел к выводу, что социалистическая революция возможна, если партии удастся соединить борьбу за социально-экономические права трудящихся с борьбой за сбережение русского народа как государствообразующего, как гаранта дружбы народов, выживания и развития всех других народов Российской Федерации. Именно поэтому принята на съезде специальная резолюция по русскому вопросу».
Г.Зюганов
Слушатель
«Процессы, протекающие ныне в стране и мире, революционны, - подчеркнул Г.Зюганов.
– Это и передел мира под видом глобализации; это и грабительская приватизация, сопровождающаяся криминальной революцией. А чем нынешнее лишение льгот и ухудшение условий жизни 103 миллионов граждан не социальная контрреволюция? КПРФ - за мирный, демократический выход из нынешней кризисной ситуации. Его мы предложили на съезде. Это референдум по базовым вопросам, без чего невозможны смена курса и выживание страны. А единственной реальной силой, способной провести этот общенациональный референдум являются КПРФ и наши союзники».
А теперь закройте книгу и попробуйте повторить последний кусок. Большинство из тех, кому авторы предлагали подобный эксперимент, смогли лишь сказать, что «все очень плохо и нужен референдум, который проведет КПРФ».
– «Почему?» - «А-а-у…»
Остальные вообще ничего вспомнить не смогли.
Скука, насыщение и перегрузка образуют контекст, в котором вы говорите то быстрее, то медленнее, то более подробно, то менее подробно. Если человек демонстрирует, что не все понял, вы переходите к насыщению. Если человек говорит, что вы идете слишком медленно - обращайтесь к перегрузке. А когда вам кажется, что собеседник слушает излишне внимательно - прячьтесь в скуку.
Спустя какое-то время такого разговора человек получил все нужные внушения с полным сознательным представлением, что вы говорили о чем-то совершенно другом. И попутно с представлением, что если он чего не понял, то «сам дурак». Потому что все эти несколько часов вы честно старались объяснить. Вы и так объясняли, и сяк объясняли, и этак тоже объясняли, и издалека заходили, и прямо говорили, и выводы делали.
А если по ходу дела контакт все-таки поддерживать, человек себя чувствует, в общем, комфортно, то и вовсе все замечательно.
Особенно хорошо, если время от времени он цеплялся за какое-то слово, и вы с полным правом можете сказать: «объясняю еще раз» или «повторяю», или «ну, давай попробуем по-другому».
Или некоторое время вы притворяетесь, что удивлены самим фактом появления такого вопроса, ведь только что именно про это самое как раз и рассказывали.
Надо понимать однако, что все это время вам не про «это» надо рассказывать, а про то, что надо. «Это», тема - всего лишь фон, контекст, на который вы регулярно накладываете внушения. А для того, чтобы слушателю казалось, что вы все время про одно и то же, вы ходите кругами, отвлекаетесь, время от времени возвращаетесь к основной теме, а в конце приходите к постороннему выводу.