Развитие силы воли

Мишел Уолтер

Доктор медленно снял очки, наклонился к ее лицу, посмотрел ей в глаза и спросил: «А вы бы этого хотели?»

Тереза была ошеломлена. Казалось, она испытала огромное облегчение, как будто тяжелый груз свалился с ее плеч. Ей даже не приходило в голову, что в ее силах было изменить свои чувства. «Конченая жизнь» внезапно стала возможным вариантом, а не неизбежной судьбой. Она не должна была быть пассивной жертвой, наблюдающей за своей жизнью. Она воскликнула «Эврика!»; этот момент ознаменовал начало исследования альтернатив и более конструктивных способов размышления о себе и открыл ей возможность действовать так, как она и не помышляла просто потому, что считала это невозможным.

Кэрол Дуэк, с которой мы проработали много лет в Колумбийском университете (сейчас она трудится в Стэнфорде), стала одним из самых авторитетных специалистов в психологии по таким темам, как воспринимаемый контроль и убеждения в овладении навыками. Ее исследования, нашедшие

отражение в ее книге «Гибкое сознание» [13] , которая вышла в 2006 г., показывают, как индивидуальные теории людей о том, в какой степени они могут контролировать ситуацию, меняться и учиться – и улучшать свои действия, чувства и личность, – влияют на то, чего они действительно могут достичь и кем стать. Дуэк и ее коллеги показывают, что эти теории об изменяемости, а не постоянстве характеристик человека крайне важны применительно к самоконтролю и силе воли, интеллекту, психическому состоянию или чертам характера. Они изменяют нашу оценку собственных результатов, наши суждения о себе и других и реакцию социальной среды на нас.

13

Дуэк К. Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.

С самого начала жизни некоторые дети смотрят на свои умственные способности, возможность контролировать мир вокруг себя, общительность и прочие характеристики не как на нечто фиксированное, что либо намертво «прилипло» к ним, либо дано им от рождения, но более гибко – как на мускулы или когнитивные навыки, которые они могут укреплять и развивать. Дуэк утверждает, что такие дети привержены модели постепенно развивающегося разума. Другие же, принимающие себя «как данность», смотрят на свои способности как зафиксированные при рождении на определенном уровне, который они не могут изменить: человек изначально оказывается смышленым или тугодумом, добрым или злым, самостоятельным или беспомощным. К счастью, исследование Дуэк не только иллюстрирует важность этих типов мышления. Она также убедительно доказывает, что тип мышления может меняться, и показывает много способов переоценки и трансформации.

Дуэк продемонстрировала, что дети, принимающие свои способности «как данность», обычно оказываются в непростом положении, когда учеба в школе усложняется. В США это особенно заметно при переходе из начальной школы в среднюю, когда многие школы неожиданно начинают ставить оценки на основе только реальных результатов. Учеба, прежде веселая и приятная, становится непростым делом, предполагающим выполнение трудных домашних заданий и конкуренцию с одноклассниками. Дуэк установила, что в условиях напряженного графика в новой школе и страха перед неудачей те ученики, которые считают свои способности фиксированными, вскоре начинают получать все более низкие оценки. А те, кто предполагал теоретическую возможность развития своих способностей, на протяжении двух лет получали все более высокие оценки. Когда ученики из этих двух групп заканчивали начальную школу, их оценки были почти одинаковыми. К концу обучения в средней школе расхождение оказалось весьма значительным.

Ученики с фиксированным образом мышления оправдывали свои трудности в условиях более высоких требований в новой школе своими недостаточными способностями («Я ничего не понимаю в математике», «Я самый глупый в классе») или плохой работой учителей («Учитель объясняет непонятно»). Ученики, верившие в возможность развития своих способностей, тоже иногда бывали подавлены новыми требованиями, но быстро понимали, как можно справиться с ситуацией, и добивались успеха.

На дошкольном уровне уверенность, выражаемая словами «Я думаю, что смогу!», прекрасно иллюстрировалась классической детской книжкой «Приключения Маленького Паровозика» (The Little Engine That Could) [14] . Поезд, везущий игрушки и угощения для малышей, останавливается на последнем крутом подъеме в гору. Сияющий новый пассажирский поезд, мощный грузовой поезд и старый усталый поезд проезжают мимо, отказываясь помочь. Наконец прибывает Маленький Голубой Паровозик. В такт колесам он повторяет главную мысль теории развития способностей «Я думаю, что смогу – я думаю, что смогу – я думаю, что смогу» до тех пор, пока не преодолевает подъем и не доставляет подарки детям, ждущим их на другой стороне горы.

14

Существует также одноименный мультфильм по этой книге, вышедший на экраны в 2010 г. Прим. ред.

В 1974 г. в Стэнфорде мы со студентами разработали шкалу для оценки того, как дошкольники воспринимают причины собственного поведения: видят ли они себя творцами

происходящих позитивных событий или объясняют их влиянием внешних факторов? И связаны ли эти различия в классификации причин с самоконтролем и развитием детей? Чтобы выяснить, где находились дети на этой шкале «внутреннего или внешнего контроля поведения», мы задавали им вопросы вроде следующих.

Когда тебе удается нарисовать всю картину целиком, ни разу не сломав карандаш, то это происходит из-за твоей аккуратности? Или потому, что у тебя хороший карандаш?

Когда кто-то приносит тебе подарок, то он делает это потому, что ты хорошая девочка (мальчик)? Или потому, что этому человеку нравится дарить подарки?

Затем мы изучали, как ответы детей на эти вопросы связаны с их поведением, которое оценивалось в других ситуациях, требовавших самоконтроля.

Вывод таков: даже убежденность дошкольников в том, что они могут контролировать результаты своего поведения, тесно связана с тем, насколько старательно они трудились, как долго проявляли упорство и насколько преуспевали в осуществлении самоконтроля.

Чем больше они считали себя причинами своих позитивных результатов, тем скорее откладывали вознаграждение в маршмеллоу-тестах, контролировали свои импульсивные наклонности и проявляли упорство в других ситуациях, в которых их поведение способствовало достижению целей. Они верили, что смогут, и добивались своего.

Восприятие ребенком себя как человека, который может – приложить усилия, проявить упорство и стать причинным фактором позитивных результатов, – подкрепляется навыками самоконтроля, помогающими добиваться успеха. Это восприятие проявлялось в той гордости, которую дошколята демонстрировали в комнате сюрпризов в Стэнфорде, когда вместо того, чтобы съесть заслуженные терпеливым ожиданием лакомства, они предпочитали отнести их в пакетике домой и показать родителям. Чем эффективнее дети могут ждать более крупных вознаграждений в раннем возрасте и чем лучше развиты их когнитивные и эмоциональные умения, делающие возможными подобные триумфы, тем сильнее укрепляется ощущение «Да, я смогу!» и дети лучше подготавливаются к новым и более трудным задачам. Со временем ощущение своей власти над собой и приобретенные новые умения – например, играть на скрипке, строить модели из конструктора Lego или составлять новые компьютерные приложения – станут теми наградами, в которых будут находить удовлетворение дети, занимающиеся этими видами деятельности. Возникающее у них ощущение эффективности и результативности своих усилий коренится в их опыте достижения успехов и приводит к возникновению реалистичных и одновременно оптимистичных ожиданий и устремлений. При этом каждый очередной успех будет повышать шансы на достижение следующего.

Оптимизм: ожидание успеха

Оптимизм – склонность предвидеть лучший из возможных результатов. Психологи определяют его как склонность к благоприятным ожиданиям. Эти ожидания больше похожи на веру, чем просто на надежду, и тесно связаны с образом мышления «Я думаю, что смогу!». Позитивные последствия оптимизма поразительны, и было бы трудно поверить, что они могут не подтверждаться результатами исследований. Например, Шелли Тейлор и ее коллеги показали, что оптимисты эффективнее справляются со стрессами и лучше защищены от неблагоприятных воздействий. Они по сравнению с пессимистами предпринимают больше мер для защиты своего здоровья и будущего благополучия, обычно более здоровы и реже впадают в депрессию. Психолог Чарльз Карвер и его коллеги установили, что когда оптимисты подвергаются кардиологической операции шунтирования, то они восстанавливаются намного быстрее, чем пессимисты. И этот список плюсов можно продолжать и дальше. Иными словами, оптимизм – это благо, которое остается таковым до тех пор, пока не теряет разумной связи с реальностью.

Чтобы по достоинству оценить оптимизм и увидеть, почему и как он приносит пользу тем, кто им обладает, рассмотрим его противоположность: пессимизм. Это склонность сосредоточиваться на негативном, ожидать худшего или давать самые мрачные интерпретации происходящего. Покажите испытывающему депрессию пессимисту лист бумаги со словами «Я ненавижу…» и попросите вписать вместо многоточия первые мысли, которые придут ему в голову, и он наверняка напишет «себя», «то, как я выгляжу» или «то, как я разговариваю». Самые мрачные пессимисты ощущают депрессию, беспомощность и неспособность контролировать свою жизнь. Они объясняют все плохое, что случается с ними, наличием у себя неисправимых недостатков и не могут принять иных объяснений, не предполагающих строгого самоосуждения и учитывающих влияние ситуационных факторов. Они проваливают тест и говорят себе: «Я некомпетентен», даже если тот не позволяет выявить хоть что-нибудь важное. Более мягкие объяснения, относящиеся к самому тесту (неясные инструкции, неоднозначные варианты выбора, дефицит времени) или учитывающие какие-то личные проблемы (расстройство желудка), не приходят им на ум, даже если они вполне обоснованы.