Реконструкция всеобщей истории
Шрифт:
КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА «АНТИЧНОГО» АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). «Древне»-греческая мифология содержит известный рассказ об «Ахиллесовой пяте», слабом месте героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его «в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение „ахиллесова пята“)» [867], с.76. Миф сообщает, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [867], с.76. Таким образом, мы видим, что у «античного» Ахиллеса, так же, как и у его средневекового прообраза — Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца было что-то не в порядке с ногой.
«Древне»-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы «древнейшем» мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД
А само название «древней подземной РЕКИ СТИКС» скорее всего произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в «реку» (КРЕ = РЕК). А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название «стикс». И все это «отправили» под землю, в «страшные тартарары». То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что, в общем-то было правильно. Впоследствие западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение «ненавистная» [867], с.512. Все понятно. В этом ярко отразился тот страх, который на протяжении многих лет Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой.
КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III (НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ?). Оказывается, в 1452 году, то есть ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в котором странным образом «отпала», как только Константинополь был взят османами. Якобы Фридрих III «опоздал» [509], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе «УСПЕХИ ТУРОК» пишет: «Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это — германский поэт с „античным“ именем — Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов» [509], т.2, с.511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не «германцем Фридрихом III», а османом Мехметом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II «обогнал его» и взял. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят, — ничего. Просто «успокоился» [509], т.2, с.511.
Повторим еще раз, что все эти странности возникают лишь внутри скалигеровской, фальшивой истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.
КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ — «ПУСТОЕ» 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, рассматривая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории «древнего Рима» разница в 53 года не имела большого значения, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной
Обратим внимание на датировки «от Рождества Христова». Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [100], с.250. Датировки по этой эре сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что эти даты всегда писались в виде I.(год) или J.(год). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако, эта дата могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял эту дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом (в пересчете на новую эру). Тогда «500 год от рождения Христа» для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть «от Иисуса Христа пятисотый год».
С другой стороны, в конце XVI века хронологами была вычислена другая дата рождения Христа. А именно та, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, «вычисленной эре», отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I (или J) «тысячей». При этом, разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Это значит, что когда «новая эра» была внедрена (а произошло это, вероятно, в конце XVI — начале XVII веков), даты, записанные по-старому, стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году (и на которой была проставлена дата в форме J.500), автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть, ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столько уж давнего прошлого были искусственно удревнены на 53 года. В результате, в династической истории XV–XVI веков мог и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась «пустота». Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту этим самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему всматриваясь сегодня в его «биографию», мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже говорили, она производит странное впечатление в общем-то «пустого жизнеописания».
Что касается Ивана III, тоже правившего ровно 53 года, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в нашей книге «Библейская Русь», значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV «Грозного». А другая часть — это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, оно же «античное переселение народов», было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. См. книги «Библейская Русь» или «Русь-Орда на страницах библейских книг».
КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих, произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и «фита», звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере этой палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в «фиту» или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а ОРДЫ-ЦАРЬ в ФРИДРИХ.
5.19. ВАСИЛИЙ III = «МАКСИМИЛИАН I»
19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [452], с.68, а также [596], с.173. См. рис. 7.4, рис. 7.5 и рис. 7.6. Правил в 1505–1533 годах, то есть 28 лет, по [595], или же в 1507–1534 годах, то есть 27 лет, по [594], [596].
Спокойное правление. Основное событие — раздел «новгородских земель» по которым прошлось османское = атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако, земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать «лучших холопов». Разделом земель ведало особое учереждение под названием «новгородская изба». Подробности см. в книге «Библейская Русь».
Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем:
• ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, ошибочно отнесен историками в XII век.
19c. ГАБСБУРГИ. «МАКСИМИЛИАН I» 1493–1519, правил 26 лет, по [20]. См. рис. 7.7.